On Fri, May 23, 2003 at 02:21:51PM +0200, Georges Mariano wrote: > Un code OCaml avec un triple foncteur imbriqué à > carburateur inversé (tu dois «comprendre» ;-) bien que > concis et éminemment puissant, devient l'enfer à la > moindre erreur(modif) de typage. Mais c'est inégalable.
Tiens, ça me rapelle beaucoup cet autre langage tant décrié: Perl... Qui peut être très concis mais difficile à comprendre (et à maintenir), ou bien moins concis mais clair... Ça pourrait bien être une propriété de la plupart des langages d'ailleurs (bar Pascal et ADA?) (et en respectant l'echelle: une ligne "dense" de C fera toujours moins qu'une ligne "dense" de Perl ou Ocaml). > PS : je me permets de répondre car je viens juste d'aborder le même > sujet avec mes stagiaires actuels qui se posent des questions > (lisibilité, puissance d'expression) sur les langages (et OCaml en > particulier)... Pour les étudiants, je pense qu'il est important de leur rappeler qu'après tous les débats, 95% ils seront face à la vraie raison pour utiliser un langage: "Le reste du projet (98 millions de lignes) est écrit en ça. Désolé petit, mais il va falloir se mettre à Brainfuck." (oh non!) /Y - qui fait des CGI en shell -- Marbles should be kept together.