Olá Walter, eu me prometi encerrar esta discussão, vou meramente corrigir equívocos, ok?
--- "Walter Chagas Jr \(BOL\)" escreveu > > Ninguém aqui falou que o FPC é projeto acadêmico ou de fundo de > quintal. você é quem está fazendo esta citação. Você citou que fpc serve apenas para construção de pequenas aplicações, isto é característica do que conhecemos por 'projeto acadêmico'. Fundo de quintal ainda não haviamos lido em local algum, exceto na sua citação. > Agora, acredito plenamente que o ilustre está lembrado da mensagem > abaixo aonde o nobre colega diz em tom claro que o Delphi "está > tomando surra do FPC" > > http://br.groups.yahoo.com/group/delphi-br/message/183513 Ah, é verdade, no entanto 'em alguns quesitos', concorda? Concordo que 'surra' foi um pouco demais ao tratar de softwares com nichos diferentes. Se você acompanhasse os fóruns da Borland não iria se espantar tanto com o meu comentário. > Empatando recursos eu até concordo com você, mas em partes. O > Patamar do FPC atualmente, podemos colocá-lo lá no Delphi 4 > aproximadamente. Já tem muita coisa boa lá funcionando, mas ainda > não o suficiente pra bater de Frente com o Delphi. Que isso Walter. O FPC, repito o *FPC* 2.2 está no patamar do Delphi 2007. Ele ganha disparado em número de arquiteturas e plataformas, empata em recursos e qualidade do código final, e perde feio na velocidade de compilação. Biblioteca gráfica é outra história, e que não se limita ao Lazarus. A gente pode bater um papo em private ou em uma lista de object pascal para discutir este assunto, se for do seu interesse. > Eu acho mesmo é que as pessoas deveriam de cuspir menos no prato > que comem... É verdade. -- Joao Morais
