Hallo Michael, *,
> -----Original Message-----
> From: Dr. Michael Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de]
> Sent: Sunday, May 17, 2020 10:00 PM
> To: dev-de@openoffice.apache.org
> Subject: Re: Flyer und Jörgs löschung ohne Kommentar
> Lediglich die Flyer, die uns zur Verfügung stehen, wünsche
> ich mir etwas
> aktueller (Stichwort: Spendenkonto),
da wüsste ich einen Weg ... aber ich lass das hier mal und sage:
Danke für die Verteilung der ProOO-Box-Flyer und ProOO-Boxen auf Messen.
> Mir ist nicht bekannt, dass den Machern der
> Box irgend
> jemand hereinreden wollte.
Da gibt es ziemlich viel Interpretationsspielraum, denn "reinreden" kann ja
nicht nur direkt erfolgen, sondern auch dadurch das man Bedingungen schafft auf
die die ProOO-Box nur in bstimmter Weise reagieren kann.
Aber ja, ich will fair sein und bestätige das uns eigentlich nicht reingeredet
wird.
> Die Box ist kein Apache-Projekt
> und kann auch
> keins werden.
Und das sieht, wie bereits geschrieben, zumindest ein ASF Mitglied ganz anders.
Aber, wie schon beklagt ist es für unserer AOO-PMC augenscheinlich kein Thema,
das aufzugreifen.
Das alles hat ggf. auch etwas mit gutem Willen {1] zu tun, denn nüchtern
betrachtet hättest Du die ProOO-Box auch als etwas Äquivalentes zu OOo-Autors
sehen können - ein organisatorisch abgegrenzter Teil des Projektes, mit eigener
Domain - denn Letztere hatte auch OOo-Autors.
In Übrigen sieht das sogar die (mutmaßliche) Mehrheit bei Apache anders, denn
man hatte uns ja auch angeboten, wir sollten als ProOO-Box ganz normal die
Incubatorphase durchlaufen und dann ganz normales Projekt werden.
Dieser Weg stünde also jederzeit offen, allein ist der Vorschlag deshalb
unpraktikabel (und war in der damaligen Diskussion als "absurd" zu
attributieren), weil die ProOO-Box ein eher kleineres Projekt ist.
Aber selbst dort hätte man gemeinsam einem Weg finden können, WENN das denn
gewollt gewesen wäre. Mir jedenfalls drängt sich sofort der Gedanke auf das die
Erzeugung von Installationspaketen für AOO durch das Projekt keineswegs
unumstritten ist, weil diese Arbeit der Distribution von Einigen als Etwas
gesehen wird was eigentlich nicht durch das Projekt erfolgen sollte.
Auf dieser gedanklichen Basis hätte man also, im Rahmen von Icubator, auch an
die Schaffung zweier, eng verzahnter Projekte denken können, im Sinne AOO (hier
würde AOO programmiert) plus eine internationale ProOO-Box (hier würden
Installationspakete geschnürt, Doku erstellt, distributiert).
[1]
"guter Wille"? z.B. Alles das, was bezüglich IBM geschah, kann man als "guten
Willen" ansprechen. Soll ich das öffentlich ausführen?
> und gibt darüber hinaus den Machern jegliche Freiheit,
> ihre Arbeit so zu organisieren, wie sie es für richtig halten - ohne
> Rücksicht auf einen wie auch immer gearteten "Apache-Way".
Und genau das bringt die ProOO-Box dann in Abstand zum AOO-Projekt, was aber
etwas ist was die ProOO-Box garnicht wollte. Und worin eigentlich die Gründe
liefen das das augenscheinlich Etliche im Projekt wollen, erschliesst sich mir
bis heute nicht, denn:
die ProOO-Box war wichtiger Teil von de-OOo - inhaltlich, personell und
hinsichtlich der finanziellen (in guten Jahren bis zu 5-stellige Euro-Summen)
Unterstützung der Community.
Aus dieser Ausgangssituation heraus wurde die ProOO-Box bei Apache dann
plötzlich zum Fremdkörper gemacht, den man aus dem Projekt drängte.
Aber ich schreibe, hier und heute nicht um zu betteln, ich wehre mich hier nur
das WIEDER EINMAL falsche Behauptungen über die ProOO-Box verbreitet werden.
Gruß
Jörg
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org
For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
