Hallo Thomas, On Tuesday 29 September 2009 18:14, Thomas Hackert wrote:
> > > > Noch mal zur Erinnerung: die Wiki-Fassung hat das primäre Ziel, > > > > die Beteiligungsschwelle zu senken, in der Hoffnung, dadurch > > > > vielleicht ein paar zusätzliche (Gelegenheits-) Autoren zu > > > > gewinnen, die den einen oder anderen Fehler korrigieren oder > > > > Screenshot beitragen usw. Natürlich ist das Writer-Handbuch > > > > damit auch "in Web-Form" vorhanden und man könnte z.B. direkt > > > > auf ein Kapitel verlinken. Durch die Diskussionsseiten im Wiki > > > > können auch Kommentare und Nutzer-Erfahrungen ohne groÃen > > > > Aufwand eingebracht werden. Allzu benutzerfreundlich ist das > > > > Ganze in der jetzigen Form allerdings in meinen Augen noch > > > > lange nicht. > > > > > > Deswegen hab' ich ja auch was gegen Wikis ... Zumindest, was das > > > Editieren angeht ... ;) > > > > Na ja - dafür ist aber einiges auch ohne groÃen Programmieraufwand > > umsetzbar, daher find ich es als Modellumgebung bzw. "Web-Prototyp" > > ziemlich interessant. > > Was auch immer du unter einem "Web-Prototyp" verstehst ... ;) Auch wenn das etwas off topic ist: einfach eine Art Modell oder Prototyp von einem Web-Dokument, um zu sehen, wie es aussehen sollte oder könnte. > > > Ich hab' jetzt nicht genau drüber geschaut (ist mir zu viel > > > Klickerei und momentan fehlt mir leider die Zeit als auch die > > > MuÃe dazu ... :( ), aber warum ist auf der Copyright-Seite > > > (http://wiki.services.openoffice.org/wiki/DE/Dokumentation/OOo_2. > > >x/Ha ndb%C3%BCcher/Writer-Handbuch/Copyright) bei "oder bei > > > Fragen/Anmerkungen zur Ãbersetzung unter > > > franzja...@openoffice.org kontaktiert werden" das "franzjakob" > > > nicht mit der "mailto"-Funktion unterlegt und der hintere Teil > > > dann auf "wolle2000..." gelinkt ist? > > > > Das ist im Original (ODT) auch so, ist jetzt aber korrigiert. > > Solche > > Hm. Das Original hab' ich mir jetzt nicht runtergeladen. Wundert > mich, dass der erste Teil dann nicht als link gesetzt ist ... :( Im PDF fehlt der franzjakob. Dürfte also auch so eine "nicht ganz neue Version" gewesen sein. > > Diskrepanzen zwischen ODT und PDF sind mir ja auch an mehreren > > Stellen aufgefallen. Ich habe die ODTs aus dem Ordner " > > Ja ;? huch, da bin ich wohl gestört worden, sorry ... Das Verzeichnis ist http://www.oooauthors.org/deutsch/writer > > > Ach ja, noch 'ne Bemerkung zu deinem Kommentar bezüglich der auf > > > de.oo.o/doc befindlichen PDF: Du hast gesehen, dass dahinter > > > <quote> > > > Writer-Handbuch (10MB) OOoAuthors-Team 27.12.2007 ab 2.x > > > </quote> > > > steht, oder ;? Das war aus der 2.x-Dokumentation. Welche > > > ODT-Datei hattest du denn benutzt? Zumindest bei deiner letzten > > > Bemerkung ist das letzte Symbol für Katalog aus der 3.x-Serie. > > > Das andere könnte aus der 2.x gewesen sein. Hast du denn die 2.x > > > installiert, um es damit abzugleichen? > > > > Ich arbeite (produktiv) sowieso noch unter der 2.1, da ist das > > Katalog-Symbol definitiv ebenfalls ein Summenzeichen. (Kann das > > evtl. auch vom Betriebssystem abhängen?) > > Hast du denn unter "Extras - Optionen - OOo - Ansicht" bei > "SymbolgröÃe und Symbolstil" den Stil auf "Galaxy (Standard)" > gesetzt? Soweit ich weiÃ, hatten wir das damals vom > englischsprachigen OOoAuthors-Teil übernommen ... Müsste ich > allerdings noch mal ins Archiv schauen, wann (und wo) wir das > beschlossen hatten, damit wir in der Doku die selben Symbole haben > ... :( Da liegt der Hase im Pfeffer. Ich habe beim Symbolstil die Auswahl "Automatisch", "Standard", "HiContrast", "Industrial" und "Crystal", und "Standard" war eingestellt. Das Summenzeichen erscheint nur unter Standard und HiContrast, bei allen anderen das 4-blättrige Symbol. Danke für die Aufklärung :-) - dass die Symbole unter unterschiedlichen "Stilen" so stark variieren könnten, hätte ich einfach nicht gedacht. Jetzt hängt es also nur noch davon ab, welcher Symbolstil für die Doku genommen werden sollte. Gruà Nino
