Ray,
[escribías]
b) Según decía Mariano (y me quedé con eso). La designación y la
predicacíon no son conceptos separados. Mi elucubración es: ¿podría
prescindirse del predicador y seguir predicando? No te preocupes de
lo tonta que pueda parecer la respuesta, quiza es porque la pregunta
tambien es un poco cretina ¿no?
[mariano]
Aunque lo he vuelto a comentar, lo que quería decir era que la designación,
que es cosa propia de los nombres, es una clase de predicación acerca
de un objeto, el objeto que se designa o nombra. Pero, lo inverso
no es tan cierto, un verbo no designa un objeto y, si bien, podríamos decir que
designa una acción, las acciones son relativas a los objetos y no pueden tener
identidad propia. Por esto, si tratamos de las relaciones entre palabras
los verbos suelen ser considerados siempre predicadores. Pero, en lógica
y en la actualidad incluso en lingüística, los adjetivos y los nombres
comunes son considerados, también, predicadores dentro de sus sintagmas.
Así que prevalece el concepto de predicador sobre el de designador o
nombre.
Esto no quita para que los lógicos y filósofos chinos suelan llamar
"nombres" tanto a los sustantivos y adjetivos como a los verbos, o
incluso a otras clases de palabras o a las frases. Y que la lógica y la
filosofía china tenga como tema habitual "el correcto uso de los nombres"
y su teoría de la inferencia lógica se funde en las clases de relaciones
entre nombres y clases de cosas.
Un saludo cordial,
mariano
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm
Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
