El 19 de enero de 2011 02:20, Nick Kearney <[email protected]> escribió:
"...Nos hemos dado el lujo de identificar el problema, de denunciar. Si fuéramos un "think tank" seriamos capaces de idear otra manera de plantear la formación? Por donde habría que empezar? Nick" Una de las "patas" de la solución es el seguimiento de la acción por parte de los técnicos de la entidad que aporta los recursos económicos. A raíz de las carencias observadas en cuanto al seguimiento y evaluación de las acciones formativas impartidas mediante teleformación, el equipo de DRED desarrolló en el año 2008 una metodología de seguimiento de acciones formativas en formato e learning. La metodología creada fue fruto de la necesidad de diseñar un método que permita realizar un seguimiento eficaz, por parte de los técnicos de seguimiento, de los cursos en modalidad e–learning o blended learning. Dicho proyecto se realizó para la Dirección General de Formación de la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía a través de una Acción Complementaria y de Acompañamiento a la Formación Continua. Por si es de vuestro interés, el documento se encuentra disponible en http://www.dred.es/documentos/metodologiaelearning.pdf Salu2 Fernando Navarro Departamento Elearning DRED: Diseño de Recursos Educativos S.L. El 19 de enero de 2011 02:20, Nick Kearney <[email protected]> escribió: > No estoy seguro que haga falta un resumen, Felipe, la impresión que me da > es que todos conocemos la situación, y muchos lo habremos visto de cerca. Lo > que me sorprende, inicialmente, es que nadie proponga alternativas. Con la > reflexión me doy cuenta que las soluciones son muy difíciles, porque el > problema es sistemico, y a cualquier iniciativa de cambio dirigido > directamente al asunto le saldrán respuestas, maneras de burlar la solución > etc. Y ante esa idea, nos rendimos. > > Doy aviso, a lo mejor en lo siguiente me paso siete pueblos, o veintisiete. > Os pido perdón por adelantado, pero puede que la mirada de un "guiri", con > mas 20 anos, y la mayor parte de mi vida en el país, con experiencia de > FORCEM y la Tripartita, ademas de diversos bailes regionales, proporcione > otra perspectiva. Torcida, parcial y tal vez "pérfida", pero allá voy. > > Se ha hablado de los alemanes. A veces se hablan de los ingleses. o los > escandinavos. Y se entra a veces en la dinámica de que si los nórdicos son > mas eficaces o mas directos, etc, luego sale otro que habla de las vacas > locas, o los "juligans", o el indice de suicidios en Finlandia , y nos vamos > a otro carnaval de tópicos. Tópicos a parte, me atrevo a aventurar que algo > que diferencia a nuestro país es el actitud de cara al comportamiento no > cívico. No digo le comportamiento en si, en todas partes hay corruptos y > egoístas y caraduras, sino el actitud de la gente buena, la cívica. Aquí un > comportamiento antisocial le enciende a la gente, como en cualquier parte, > pero suele durar un momento, y el discurso final es que eso es normal y que > se le va a hacer, así va el país. Resultado; el caradura solo tiene que > aguantar el chaparrón. Incluso mas de uno acaba respetando al caradura por > avispado. No me atrevo a decir tajantemente que sea distinto en otros países > ya que entran en juego muchos mas factores. Pero sugiero, aunque sea > generalizar de forma bestial, que quizás el caradura en otros lugares tenga > que esconderse mas. Basta con ver que en esta lista todos parecen conocer > ejemplos mas o menos abiertos de burlas al sistema. Si te paras a pensar, > el hecho de que tantos hayan podido aportar ejemplos propios en esta > conversación ya es alucinante. O lo sera para mi. > > Esta lista me parece estimable. Hay solidez y rigor (menos quizás en el > párrafo anterior) y me parece que si bien no están todos, hay una población > importante de personas muy experimentados en el mundo de la formación y del > aprendizaje, (o el e-learning, no me gusta el termino pero no abramos de > nuevo esa lata). > > Nos hemos dado el lujo de identificar el problema, de denunciar. Si > fuéramos un "think tank" seriamos capaces de idear otra manera de plantear > la formación? Por donde habría que empezar? > > Nick > > > > -------- Original Message -------- Subject: Re: [ELEARN] Las trampas de > la formación subvencionada... Date: Tue, 18 Jan 2011 19:47:15 +0100 From: > QUIMERA <[email protected]> <[email protected]> Reply-To: Foro sobre > eLearning <[email protected]> <[email protected]> To: > [email protected] > > Por alusiones, unas puntualizaciones: > > > Lino: se lanzó una propuesta de subvencionar por ítems/pasos realizados. Yo > comenté que si se subvenciona una parte por crear los contenidos, otra por > contratar formadores, otra por número de alumnos, etc., se podría dar el > caso de “yo creo el curso, pero no lo imparto” (yo cultivo el lino y luego > lo quemo). > > > > Subvenciones: es cierto que los trabajadores que reciben la formación > subvencionada son los beneficiarios directos, pero no olvidemos que quien > recibe la subvención es la empresa de formación (es el caso del Plan > Avanza). Otra cosa es la Fundación Tripartita (antiguo FORCEM), pero en este > caso no se trata de una subvención, sino de una bonificación y, > efectivamente, los beneficiarios son las empresas y los trabajadores, aunque > también puedo decir que se ofrece/pide mucho “curso a medida”, y que hay > cursos que directamente no se imparten. > > > > Valoración basándose en la opinión de los alumnos: no he planteado eso. Mi > comentario iba en el sentido de que una forma muy sencilla de comprobar si > los alumnos han realizado una formación y conocer su opinión real es > poniéndose en contacto con ellos y contrastar las respuesta con las listas > de asistencia/diario de conexiones/cuestionarios de evaluación para evitar > las “firmas fantasmas”. Por otro lado, no sé por qué hay cierto miedo a las > valoraciones de los alumnos, me fío más de las opiniones objetivas de los > alumnos que de ISO, análisis de calidad, cumplimiento de requisitos legales, > etc. Que un organismo quiera potenciar/subvencionar la jardinería me parece > estupendo, que nadie se apunte quizá significa que simplemente no hay > demanda, y ello no implica que la formación no sea de calidad, y, > finalmente, ¿acaso no existen los estudios de marketing? No conozco ninguna > empresa a la que se le obligue a impartir formación que no desea impartir… > salvo que vea la oportunidad de agarrarse a una subvención, engañar a los > alumnos para que se matriculen, llenar el curso, para luego acabar con > firmas falsas (no sé cómo, pero a lo largo de los mensajes el hilo ha ido > derivándose hacia este tema). > > > > Caraduras: creo que en esto estamos de acuerdo todos. Caraduras hay en > todos lados, lo cual me conduce nuevamente a la premisa de que en este país, > comparado con otros europeos más serios, tonto el último. Lamentablemente es > así. > > > > Después de tanta disertación y comentario, ¿alguien se atreve a hacer un > resumen de los puntos planteados a lo largo del hilo? > > > > Saludos, > > > Felipe de la Cruz > > > > > > *De:* Foro sobre eLearning > [mailto:[email protected]<[email protected]>] > *En nombre de *Eduardo Díaz > *Enviado el:* martes, 18 de enero de 2011 19:10 > *Para:* [email protected] > *Asunto:* Re: [ELEARN] Las trampas de la formación subvencionada... > > > > Hola. > > > > Lo del lino, no lo veo, no veo que tiene que ver el fraude del lino con > esto. Si te refieres a que se cobren acciones formativas que no se realizan, > eso tiene más que ver con la persecución de faltas y delitos que con la > calidad de la formación o con que se apruebe más fácilmente o menos a los > alumnos. Creo que son dos cuestiones diferentes y como tal dos debates > diferentes. > > > > Tengo la impresión, también, de que en este debate hay un problema de > enfoque. Lo que se subvenciona es a los trabajadores y empresas (su > formación), no nos confundamos, no se subvenciona a las empresas de > formación. Las empresas de formación cobran por el trabajo que realizan, no > cobran subvenciones, repito, la subvención es para el trabajador, en su caso > parado, y para las empresas que conforman el tejido productivo del país. > > > > Respecto a la valoración de los cursos basándose en la opinión de los > alumnos, es una cuestión muy problemática y, desde luego, nunca un criterio > válido por sí sólo. No estoy diciendo que no se tenga que escuchar la > opinión del alumno pero si aquilatar muy bien el valor que se le concede. Y, > ten en cuenta también que en ocasiones, por ejemplo, el valor profesional de > un curso no tiene nada que ver con la actividad formativa realizada por la > empresa, imagina que un agente social se empeña en hacer un curso de > jardinero de interior (y sale) y supón que resulta que desde hace 10 años > ninguna empresa ha demandado un profesional con esas características, ¿en > este caso puedes afirmar que el problema de falta de "utilidad profesional" > se debe al mal hacer de la empresa que desempeña la acción formativa?. Yo > creo que no, el problema es de quien planifica que acciones formativas > hacer, en este caso el agente social. > > > > Por cierto, no olvides que caraduras hay en todos los lados, entre las > empresas formativas, entre los formadores pero también entre los sindicatos, > entre las empresas que demandan formación, en la administración y, no lo > dudes, entre los trabajadores que acceden a la formación. Algunas horas de > clase he impartido y la falta de calidad también se deja sentir entre > algunos alumnos, igual que hay otros muchos que son excelentes. Por suerte > el mundo es diverso. > > > > Buen día. Eduardo > > 2011/1/18 QUIMERA <[email protected]> > > Por un lado, un fijo + variable, etc., es una posibilidad de financiación > de este tipo de formación, pero al final todo es lo mismo, ¿acaso alguien no > se acuerda del tema del lino, cuando se subvencionaba la producción y luego, > en este país, una vez recolectado se quemaba? Otro caso conocido donde se > produce algo similar es en el cine, sector muy subvencionado, y donde una > vez filmada la película, en muchos casos no llega a las salas (distribuir es > muy caro). Respecto a que te fallen 4/20 o 2/10, quizás son baremos > exigentes, pero siento curiosidad por conocer datos reales acerca de cuántos > alumnos “caen” en algunos cursos, por qué estos alumnos no continúan y > cuántos de estos cursos repiten subvención. Sobre este tema, estoy viendo > que cada vez son más los cursos que “regalan” algo (incluso miniportátiles) > si finalizas el curso, imagino que para “fidelizar” el alumno. Triste, pero > es así, ya estamos otra vez con la compra del Tigretón para quedarnos con el > cromo. > > > > Por otro lado, para evitar el chanchulleo hay fórmulas muy simples y > económicas. Se coge el listado de alumnos, se les llama y se les pregunta > acerca del curso: utilidad profesional del curso realizado, impresión > general, grado de finalización, trato recibido, atención y seguimiento por > parte del docente a lo largo del curso, opinión personal, etc., y se > contrasta con los resultados proporcionados por el centro de formación > (listados de conexión, cuestionarios, etc.). Ello no eliminaría del todo la > caradura, pero la limitaría considerablemente. > > > > José M. ha comentado que escogía los alumnos en función del “grado de > finalización”, la probabilidad de que acabarían el curso empezado. Mucha > gente huye de la formación subvencionada porque no es de calidad. Si lo > fuera, estoy seguro que faltarían plazas y se finalizarían los cursos. Y si > alguien lo duda, que pregunte a los que compramos cursos on-line por qué lo > hacemos… ¡y no somos pocos! > > > > El tema amiguismo es harina de otro costal, pero lo cierto es que estoy > observando (y hablo con conocimiento de causa) en los últimos tiempos > ciertos favoritismos por determinadas empresas cuyo core-business no es (o > no era) ese, y aquí no acaba el tema sino que incluso subcontratan el > trabajo para el cual han recibido la subvención a la competencia de la > subvención. ¡Increíble! Seguramente no es ilegal lo que hacen, pero digamos > que los requisitos para ciertas subvenciones en algunos casos son muy > flexibles y no son los mismos para todos. > > > > Un saludo, > > > Felipe de la Cruz > > > > > > *De:* Foro sobre eLearning [mailto:[email protected]] *En > nombre de *Eduardo Díaz > *Enviado el:* martes, 18 de enero de 2011 12:49 > > > *Para:* [email protected] > *Asunto:* Re: [ELEARN] Las trampas de la formación subvencionada... > > > > Hola. > > En todos los argumentos hay algo de razón pero los de José Manuel son de > mucho peso. Independientemente del "chanchulleo" y de que se puede hacer > mejor, una de las cosas que fallan claramente son las exigencias "ex post" > para pagar. El capitalismo aventurero era el que se practicaba con los > galeones y el comercio con las "Américas", hoy en día una empresa no puede > funcionar así, ha de planificar y manejar un riesgo controlado. Detrás de > cada empresa de formación hay muchas familias y no se puede dejar su nómina > a la suerte del número de alumnos que acaban un curso, teniendo en cuenta > que en muestras tan pequeñas, que de 20 alumnos te fallen 4, o de 10 unos 2, > por razones ajenas a la calidad del curso no es tan difícil. > > > > Entiendo que lo razonable sería establecer tramos de pago por > certificaciones. Un primer tramo por la creación de materiales y actividades > que debería ser supervisado por expertos en la materia. Un segundo tramo por > la contratación (o puesta a disposición para realizar el curso) de docentes > sujetos a determinados requisitos. Y un tercer pago por la consecución de > unos resultados objetivos en función de cada alumno que alcance los > objetivos y no de un mínimo porcentual. En definitiva, un fijo y una > retribución variable que incite al logro. > > > > De todos modos creo que el principal problema es la falta de adecuación > entre la oferta que se imparte y las competencias demandadas por el tejido > productivo. Creo que más que cursos debieran realizarse actividades > formativas modulares asociadas a competencias. > > > > Buen día. Eduardo. > > 2011/1/18 José Manuel Sota Eguizábal <[email protected]> > > El problema es que cuando tienes responsabilidad, ética, calidad, servicio > y profesionalidad, te lo premian no pagándote. Extraña forma de premiar, a > fe mía.... > > Pero esto no es nuevo. Yo hace 13 años (que viejo soy) ya daba cursos del > difunto Inem y seleccionaba a la gente con criterios de que siguieran el > curso, no de que les fuera útil o les interesara. Esto unido a lo que tardas > en cobrar cuando eres una entidad privada hace que sea muy difícil hacer que > estos proyectos funcionen si uno hace las cosas como hay que hacerlas. > > Lo triste es que en realidad da igual. Los fondos se distribuyen a quien > hay que distribuirlos y para lo que hay que distribuirlos. Está todos los > días en los periódicos lo que cobran sindicatos, Federación de empresarios y > organizaciones similares por estos conceptos. Es un corralito adornado y no > creo que en estos ámbitos que yo creo más serios tengamos que ni siquiera > perder el tiempo en justificarlo. (madre mía !!! acabo de decir que es más > seria una lista con 300 personas que la formación continua de los > trabajadores y desempleados de un país, y además me lo creo)... > > > > *José M. Sota* > Jefe del Dpto. de Sistemas-e.Learning > Fundación de la Universidad de La Rioja > www.fundacion.unirioja.es > > > > El 18/01/2011, a las 09:55, QUIMERA escribió: > > > > En cuanto a la conclusión final, el Estado no obliga a las empresas a > presentar proyectos, y hay una serie de valores que no son incompatibles con > recibir dinero público: responsabilidad, ética, calidad, servicio y > profesionalidad. > > > > Un saludo, > > > Felipe de la Cruz > > > > > > ---------------------------------------------------- > > Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración > > técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es) > > ------------------------------------------------------ > > > > > > > > ---------------------------------------------------- > > Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración > > técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es) > > ------------------------------------------------------ > > > > ---------------------------------------------------- > Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración > técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es) > ------------------------------------------------------ > > ---------------------------------------------------- > Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html > ------------------------------------------------------ > > -- Salu2 Fernando Navarro ---------------------------------------------------- Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html ------------------------------------------------------
