No estoy seguro que haga falta un resumen, Felipe, la impresión que me
da es que todos conocemos la situación, y muchos lo habremos visto de
cerca. Lo que me sorprende, inicialmente, es que nadie proponga
alternativas. Con la reflexión me doy cuenta que las soluciones son muy
difíciles, porque el problema es sistemico, y a cualquier iniciativa de
cambio dirigido directamente al asunto le saldrán respuestas, maneras de
burlar la solución etc. Y ante esa idea, nos rendimos.
Doy aviso, a lo mejor en lo siguiente me paso siete pueblos, o
veintisiete. Os pido perdón por adelantado, pero puede que la mirada de
un "guiri", con mas 20 anos, y la mayor parte de mi vida en el país,
con experiencia de FORCEM y la Tripartita, ademas de diversos bailes
regionales, proporcione otra perspectiva. Torcida, parcial y tal vez
"pérfida", pero allá voy.
Se ha hablado de los alemanes. A veces se hablan de los ingleses. o los
escandinavos. Y se entra a veces en la dinámica de que si los nórdicos
son mas eficaces o mas directos, etc, luego sale otro que habla de las
vacas locas, o los "juligans", o el indice de suicidios en Finlandia , y
nos vamos a otro carnaval de tópicos. Tópicos a parte, me atrevo a
aventurar que algo que diferencia a nuestro país es el actitud de cara
al comportamiento no cívico. No digo le comportamiento en si, en todas
partes hay corruptos y egoístas y caraduras, sino el actitud de la gente
buena, la cívica. Aquí un comportamiento antisocial le enciende a la
gente, como en cualquier parte, pero suele durar un momento, y el
discurso final es que eso es normal y que se le va a hacer, así va el
país. Resultado; el caradura solo tiene que aguantar el chaparrón.
Incluso mas de uno acaba respetando al caradura por avispado. No me
atrevo a decir tajantemente que sea distinto en otros países ya que
entran en juego muchos mas factores. Pero sugiero, aunque sea
generalizar de forma bestial, que quizás el caradura en otros lugares
tenga que esconderse mas. Basta con ver que en esta lista todos parecen
conocer ejemplos mas o menos abiertos de burlas al sistema. Si te paras
a pensar, el hecho de que tantos hayan podido aportar ejemplos propios
en esta conversación ya es alucinante. O lo sera para mi.
Esta lista me parece estimable. Hay solidez y rigor (menos quizás en el
párrafo anterior) y me parece que si bien no están todos, hay una
población importante de personas muy experimentados en el mundo de la
formación y del aprendizaje, (o el e-learning, no me gusta el termino
pero no abramos de nuevo esa lata).
Nos hemos dado el lujo de identificar el problema, de denunciar. Si
fuéramos un "think tank" seriamos capaces de idear otra manera de
plantear la formación? Por donde habría que empezar?
Nick
-------- Original Message --------
Subject: Re: [ELEARN] Las trampas de la formación subvencionada...
Date: Tue, 18 Jan 2011 19:47:15 +0100
From: QUIMERA <[email protected]>
Reply-To: Foro sobre eLearning <[email protected]>
To: [email protected]
Por alusiones, unas puntualizaciones:
Lino: se lanzó una propuesta de subvencionar por ítems/pasos realizados.
Yo comenté que si se subvenciona una parte por crear los contenidos,
otra por contratar formadores, otra por número de alumnos, etc., se
podría dar el caso de “yo creo el curso, pero no lo imparto” (yo cultivo
el lino y luego lo quemo).
Subvenciones: es cierto que los trabajadores que reciben la formación
subvencionada son los beneficiarios directos, pero no olvidemos que
quien recibe la subvención es la empresa de formación (es el caso del
Plan Avanza). Otra cosa es la Fundación Tripartita (antiguo FORCEM),
pero en este caso no se trata de una subvención, sino de una
bonificación y, efectivamente, los beneficiarios son las empresas y los
trabajadores, aunque también puedo decir que se ofrece/pide mucho “curso
a medida”, y que hay cursos que directamente no se imparten.
Valoración basándose en la opinión de los alumnos: no he planteado eso.
Mi comentario iba en el sentido de que una forma muy sencilla de
comprobar si los alumnos han realizado una formación y conocer su
opinión real es poniéndose en contacto con ellos y contrastar las
respuesta con las listas de asistencia/diario de
conexiones/cuestionarios de evaluación para evitar las “firmas
fantasmas”. Por otro lado, no sé por qué hay cierto miedo a las
valoraciones de los alumnos, me fío más de las opiniones objetivas de
los alumnos que de ISO, análisis de calidad, cumplimiento de requisitos
legales, etc. Que un organismo quiera potenciar/subvencionar la
jardinería me parece estupendo, que nadie se apunte quizá significa que
simplemente no hay demanda, y ello no implica que la formación no sea de
calidad, y, finalmente, ¿acaso no existen los estudios de marketing? No
conozco ninguna empresa a la que se le obligue a impartir formación que
no desea impartir… salvo que vea la oportunidad de agarrarse a una
subvención, engañar a los alumnos para que se matriculen, llenar el
curso, para luego acabar con firmas falsas (no sé cómo, pero a lo largo
de los mensajes el hilo ha ido derivándose hacia este tema).
Caraduras: creo que en esto estamos de acuerdo todos. Caraduras hay en
todos lados, lo cual me conduce nuevamente a la premisa de que en este
país, comparado con otros europeos más serios, tonto el último.
Lamentablemente es así.
Después de tanta disertación y comentario, ¿alguien se atreve a hacer un
resumen de los puntos planteados a lo largo del hilo?
Saludos,
Felipe de la Cruz
*De:*Foro sobre eLearning [mailto:[email protected]] *En
nombre de *Eduardo Díaz
*Enviado el:* martes, 18 de enero de 2011 19:10
*Para:* [email protected]
*Asunto:* Re: [ELEARN] Las trampas de la formación subvencionada...
Hola.
Lo del lino, no lo veo, no veo que tiene que ver el fraude del lino con
esto. Si te refieres a que se cobren acciones formativas que no se
realizan, eso tiene más que ver con la persecución de faltas y delitos
que con la calidad de la formación o con que se apruebe más fácilmente o
menos a los alumnos. Creo que son dos cuestiones diferentes y como tal
dos debates diferentes.
Tengo la impresión, también, de que en este debate hay un problema de
enfoque. Lo que se subvenciona es a los trabajadores y empresas (su
formación), no nos confundamos, no se subvenciona a las empresas de
formación. Las empresas de formación cobran por el trabajo que realizan,
no cobran subvenciones, repito, la subvención es para el trabajador, en
su caso parado, y para las empresas que conforman el tejido productivo
del país.
Respecto a la valoración de los cursos basándose en la opinión de los
alumnos, es una cuestión muy problemática y, desde luego, nunca un
criterio válido por sí sólo. No estoy diciendo que no se tenga que
escuchar la opinión del alumno pero si aquilatar muy bien el valor que
se le concede. Y, ten en cuenta también que en ocasiones, por ejemplo,
el valor profesional de un curso no tiene nada que ver con la actividad
formativa realizada por la empresa, imagina que un agente social se
empeña en hacer un curso de jardinero de interior (y sale) y supón que
resulta que desde hace 10 años ninguna empresa ha demandado un
profesional con esas características, ¿en este caso puedes afirmar que
el problema de falta de "utilidad profesional" se debe al mal hacer de
la empresa que desempeña la acción formativa?. Yo creo que no, el
problema es de quien planifica que acciones formativas hacer, en este
caso el agente social.
Por cierto, no olvides que caraduras hay en todos los lados, entre las
empresas formativas, entre los formadores pero también entre los
sindicatos, entre las empresas que demandan formación, en la
administración y, no lo dudes, entre los trabajadores que acceden a la
formación. Algunas horas de clase he impartido y la falta de calidad
también se deja sentir entre algunos alumnos, igual que hay otros muchos
que son excelentes. Por suerte el mundo es diverso.
Buen día. Eduardo
2011/1/18 QUIMERA <[email protected] <mailto:[email protected]>>
Por un lado, un fijo + variable, etc., es una posibilidad de
financiación de este tipo de formación, pero al final todo es lo mismo,
¿acaso alguien no se acuerda del tema del lino, cuando se subvencionaba
la producción y luego, en este país, una vez recolectado se quemaba?
Otro caso conocido donde se produce algo similar es en el cine, sector
muy subvencionado, y donde una vez filmada la película, en muchos casos
no llega a las salas (distribuir es muy caro). Respecto a que te fallen
4/20 o 2/10, quizás son baremos exigentes, pero siento curiosidad por
conocer datos reales acerca de cuántos alumnos “caen” en algunos cursos,
por qué estos alumnos no continúan y cuántos de estos cursos repiten
subvención. Sobre este tema, estoy viendo que cada vez son más los
cursos que “regalan” algo (incluso miniportátiles) si finalizas el
curso, imagino que para “fidelizar” el alumno. Triste, pero es así, ya
estamos otra vez con la compra del Tigretón para quedarnos con el cromo.
Por otro lado, para evitar el chanchulleo hay fórmulas muy simples y
económicas. Se coge el listado de alumnos, se les llama y se les
pregunta acerca del curso: utilidad profesional del curso realizado,
impresión general, grado de finalización, trato recibido, atención y
seguimiento por parte del docente a lo largo del curso, opinión
personal, etc., y se contrasta con los resultados proporcionados por el
centro de formación (listados de conexión, cuestionarios, etc.). Ello no
eliminaría del todo la caradura, pero la limitaría considerablemente.
José M. ha comentado que escogía los alumnos en función del “grado de
finalización”, la probabilidad de que acabarían el curso empezado. Mucha
gente huye de la formación subvencionada porque no es de calidad. Si lo
fuera, estoy seguro que faltarían plazas y se finalizarían los cursos. Y
si alguien lo duda, que pregunte a los que compramos cursos on-line por
qué lo hacemos… ¡y no somos pocos!
El tema amiguismo es harina de otro costal, pero lo cierto es que estoy
observando (y hablo con conocimiento de causa) en los últimos tiempos
ciertos favoritismos por determinadas empresas cuyo core-business no es
(o no era) ese, y aquí no acaba el tema sino que incluso subcontratan el
trabajo para el cual han recibido la subvención a la competencia de la
subvención. ¡Increíble! Seguramente no es ilegal lo que hacen, pero
digamos que los requisitos para ciertas subvenciones en algunos casos
son muy flexibles y no son los mismos para todos.
Un saludo,
Felipe de la Cruz
*De:*Foro sobre eLearning [mailto:[email protected]
<mailto:[email protected]>] *En nombre de *Eduardo Díaz
*Enviado el:* martes, 18 de enero de 2011 12:49
*Para:* [email protected] <mailto:[email protected]>
*Asunto:* Re: [ELEARN] Las trampas de la formación subvencionada...
Hola.
En todos los argumentos hay algo de razón pero los de José Manuel son de
mucho peso. Independientemente del "chanchulleo" y de que se puede hacer
mejor, una de las cosas que fallan claramente son las exigencias "ex
post" para pagar. El capitalismo aventurero era el que se practicaba con
los galeones y el comercio con las "Américas", hoy en día una empresa no
puede funcionar así, ha de planificar y manejar un riesgo
controlado. Detrás de cada empresa de formación hay muchas familias y no
se puede dejar su nómina a la suerte del número de alumnos que acaban un
curso, teniendo en cuenta que en muestras tan pequeñas, que de 20
alumnos te fallen 4, o de 10 unos 2, por razones ajenas a la calidad del
curso no es tan difícil.
Entiendo que lo razonable sería establecer tramos de pago por
certificaciones. Un primer tramo por la creación de materiales y
actividades que debería ser supervisado por expertos en la materia. Un
segundo tramo por la contratación (o puesta a disposición para realizar
el curso) de docentes sujetos a determinados requisitos. Y un tercer
pago por la consecución de unos resultados objetivos en función de cada
alumno que alcance los objetivos y no de un mínimo porcentual. En
definitiva, un fijo y una retribución variable que incite al logro.
De todos modos creo que el principal problema es la falta de adecuación
entre la oferta que se imparte y las competencias demandadas por el
tejido productivo. Creo que más que cursos debieran realizarse
actividades formativas modulares asociadas a competencias.
Buen día. Eduardo.
2011/1/18 José Manuel Sota Eguizábal <[email protected]
<mailto:[email protected]>>
El problema es que cuando tienes responsabilidad, ética, calidad,
servicio y profesionalidad, te lo premian no pagándote. Extraña forma de
premiar, a fe mía....
Pero esto no es nuevo. Yo hace 13 años (que viejo soy) ya daba cursos
del difunto Inem y seleccionaba a la gente con criterios de que
siguieran el curso, no de que les fuera útil o les interesara. Esto
unido a lo que tardas en cobrar cuando eres una entidad privada hace que
sea muy difícil hacer que estos proyectos funcionen si uno hace las
cosas como hay que hacerlas.
Lo triste es que en realidad da igual. Los fondos se distribuyen a quien
hay que distribuirlos y para lo que hay que distribuirlos. Está todos
los días en los periódicos lo que cobran sindicatos, Federación de
empresarios y organizaciones similares por estos conceptos. Es un
corralito adornado y no creo que en estos ámbitos que yo creo más serios
tengamos que ni siquiera perder el tiempo en justificarlo. (madre mía
!!! acabo de decir que es más seria una lista con 300 personas que la
formación continua de los trabajadores y desempleados de un país, y
además me lo creo)...
*José M. Sota*
Jefe del Dpto. de Sistemas-e.Learning
Fundación de la Universidad de La Rioja
www.fundacion.unirioja.es <http://www.fundacion.unirioja.es/>
El 18/01/2011, a las 09:55, QUIMERA escribió:
En cuanto a la conclusión final, el Estado no obliga a las empresas a
presentar proyectos, y hay una serie de valores que no son incompatibles
con recibir dinero público: responsabilidad, ética, calidad, servicio y
profesionalidad.
Un saludo,
Felipe de la Cruz
----------------------------------------------------
Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y colaboración
técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html
------------------------------------------------------
