Buenas, la verdad es que de la propuesta inicial de David han salido ya varios temas suculentos, que merecen, no unos simples mensajes en una lista de correo sino un foro entero para discutirlos:
- Gasto innecesario y desproporcionado de las ayudas y subvenciones publicas. - "Sobreprotección" de los funcionarios o como bien dice Dani Porras, los empleados públicos. - La ética profesional de cada uno de los que trabajamos en el mundo del e-learning. A estos "problemas" me gustaría agregar uno más, que sería el siguiente: - El descontento generalizado (sueldos bajos, condiciones laborales innadecuadas, etc.) de los empleados que trabajan en el mundo del e-learning. Muchos en ocasiones se tendrán que ver "obligados" desde las altas esferas de la empresa a tener que hacer "chapús" (falsear aprobados, firmas, participación de los alumnos, etc.) para que el presupuesto de la empresa siga bien. Como alguno decía en uno de los mensajes, será por el clima pero países como Alemania en cuanto se ponen las pilas no hay quien los adelantes y aquí que... Que le vamos a pedir a un país en el que hay una mayoría de personas que están deseando que Belén Esteban se presente con un partido político para votarla (fijo que si lo hiciera al final seguro que consigue hasta un escaño...lo ha conseguido hasta Laporta). Bueno...que me enciendo con estos temas y me voy "por los cerros de Ubeda"...jejeje. La verdad es que actualmente la ética dentro del mundo laboral se podría poner en cuarentena porque apenas ni se le ve ni se le espera. Para muestra un botón, en cuantos departamentos/unidades/secretariados/ministerios/concejerias/ayuntamientos/etc. cuando tienen un presupuesto anual para gastar de pongamosle 100.000€ y cuando llega noviembre y sólo han gastado 70.000€ u 80.000€ se ponen a comprar material informático, material de oficina, etc. innecesariamente para llegar a los 100.000€ sólo para que le mantengan el presupuesto para el año que viene. A estos señores/señoras había que cogerlos y explicarles que el presupuesto que están DERROCHANDO sale del erario público...vamos, del bolsillo de todos. Si esto ocurre actualmente que no va a pasar con las ayudas a la formación...pues igual o peor. Si todos esos picos que van sobrando anualmente de los presupuestos se dejaran sin gastar seguro que se lograría un mejor reparto del dinero para ayudas/subvenciones/gasto de personal/formación/etc. Bueno que es viernes y no quiero cansaros ni calentaros con este asunto. Un saludo a todos. El 14 de enero de 2011 09:48, SER.REC.ED - Javier Legarreta Borao < [email protected]> escribió: > Buenas, > > Solo apuntar que el tema de los "aprobados" es genérico a cualquier tipo de > educación (formal y no formal), lo que pasa que en cada una tiene sus > consecuencias. > > Me explico, si no ando muy equivocado en los criterios de valoración del > profesorado universitario y de la universidad en general por parte de las > agencias de calidad, están las taxas de éxito y de rendimiento ... mejor > rendimiento/éxito -> mejor valoración > > Esto tien un objetivo claro, mejorar el rendimiento y el éxito, pero si > hablas con los profesores, la conclusión es clara "¿Tengo que aprovar a los > alumnos sin que realmente se lo merezcan para mejorar mi valoración?" > > Evidentemente esto puede llegar a ser una perversión del sistema, si > finalmente provoca lo contrario que se propone (mejorar la calidad del > aprendizaje). > > Saludos, > Javier.- > > > > Al 14/01/2011 9:40, En/na Pablo J. Sánchez Morales ha escrit: > > He leído vuestros comentarios, y como resumen, creo importante destacar que > es una "locura legal" que para cobrar (como empresa de carácter lucrativo) > tengas que aprobar al alumno. Si llevamos esta norma a cualquier otro ámbito > nos pondríamos las manos en la cabeza. > > Leer, tanto en esta lista, como en otras "nosotros suspendemos" es fácil... > pero después la realidad es bien distinta, como ya habéis comentado. Si no > recuerdo mal, por ejemplo, el precio de la fundación tripartita en > e-learning era hace unos años de 7.5 € / hora / alumno. Si con los tiempos > que corren, una empresa tiene un curso de 100 horas, cobraría por alumno y > curso 750 €. Cuando menos es goloso, que por cada aprobado te ingresen en > cuenta esa cantidad. Sin embargo, como ya hemos comentado, esto finalmente > puede ser "crónica de una muerte anunciada", pues al final, cuando se ve que > todo el mundo aprueba, el que hace mucho para aprobar, dejará de hacer > tanto, y el que hace poco terminará haciendo menos. El desprestigio se irá > elevando progresivamente, como así ha ido ocurriendo ya y pagamos justos por > pecadores. > > Recuerdo que durante varios años, y a pesar de recibir subvenciones por > parte de la fundación tripartita, dejamos de solicitar subvenciones por > aburrimiento burocrático.... después como ya he comentado en otros mensajes > ha mejorado, desde mi punto de vista con la incorporación del INEM y > elevando así el número de inspecciones, pero para mi no eran suficientes... > no se ahora como estará este tema. > > En una ocasión, por un error de “localización” en la dirección de la > empresa... que ahora no viene al caso, tuve una inspección "milimétrica" de > un inspector enfadado... y creo que ese tipo de inspecciones solucionaría > muchos problemas... pero que muchos. Dediqué 2 días a este inspector, le di > incluso privilegios de administrador, etc.. y finalmente se fue satisfecho, > y sabiendo mucho más de Moodle de lo que sabía antes. Creo que ese tipo > de inspecciones (a ser posible sin el enfado) solucionarían muchos > problemas. Pero para ello los inspectores deben estar formados y saber > buscar en las distintas plataformas existentes en el mercado indicios de > "magia evaluativa". > > Como todos (esto suena como que en la cárcel son todos inocentes) también > suspendí, pero además, para mi era imprescindible para mantener un nivel de > exigencia y no desprestigiarnos como entidad... pero ese prestigio era caro, > como ya he comentado en el ejemplo anterior... y no todas las organizaciones > están dispuesta a asumir esas pérdida a corto plazo. > > Otro aspecto a tener en cuenta, es que la formación continua ni es la > escuela, ni es la universidad (y me atrevo a añadir a la universidad). > Generalmente quien se "alista" a un curso lo hace de forma voluntaria, > dedicando recursos personales (tanto económicos, si es el caso, como de > tiempo, etc) y/o recursos de una organización (si es la empresa quien le > envía) y generalmente, la dedicación del alumno, la participación, el > esfuerzo, etc son más elevados que otros ámbitos. Además si añadimos que las > acciones formativas no tienen la dificultad ni la duración que en otros > ámbitos, o que son de temática más específica y puntual, es razonable pensar > que el porcentaje de aprobados sea más elevado. > > > Saludos. > > > > > > > > El 14 de enero de 2011 08:50, "Montserrat Martínez Martínez" < > [email protected]> escribió: > >> Bueno, yo no comparto vuestra opinión. No dudo que haya gente que hace >> cosas raras, pero no sé hasta que punto se pueden hacer estas >> generalizaciones. >> >> Nosotros suspendemos a quien haya que suspender, me da igual el número de >> aprobados, llevamos un control estricto del curso y, después de muchos años >> de gestionar formación presencial y elearning, estoy llegando a la >> conclusión de que los alumnos aprenden y trabajan más on line que >> presencialmente, lo cual me está llevando a la mezcla a lo "blended". >> >> En lo que sí coincido con vosotros es que los productos elearning de un >> gran número de empresas no valen nada, y he podido valorar unas cuantas. >> >> Montse Martínez >> >> ----- Missatge original ----- >> De: Luis Tornos <[email protected]> >> Data: Dijous, Gener 13, 2011 13:07 >> Assumpte: Re: [ELEARN] Las trampas de la formación subvencionada... >> Per a: [email protected] >> >> >> > Comparto vuestra opinión, >> > >> > Comparto vuestra opinión, >> > >> > El hecho de que se produzcan estos "aprobados" o certificaciones para >> lograr subenciones, provoca la desvirtualización en nuestro sector. Lo >> devalúa y desprestigia, adquiriendo el titulillo de "me apunto al curso tal" >> porque me aprueban seguro, o me dan la certificación sí o sí.. >> > >> > De esta forma llevaremos la losa de que un curso online o elearning >> significa poco esfuerzo en su estudio y el consiguiente fracaso en la >> dinamización y desarrollo del mismo. Puedes hacer un esfuerzo enorme en >> hacer unos contenidos interactivos, multimedia e impresionantes para que los >> alumnos se limiten a ni leerlos. >> > >> > ¿Dónde esta el aprendizaje constructivo o significativo que tan >> importante es en el ámbito educativo? >> > >> > Por supuesto, esto no ocurre en todos los cursos, pero sí en un alto >> porcentaje de ellos y al final, esto provoca que no se valore como debiera >> la formación online en muchos casos. >> > >> > Saludos, >> > >> > Luis Tornos. >> > >> > El 13 de enero de 2011 12:52, Daniel Porras >> <[email protected]>escribió: >> >>> > David, a tí lo de la formación subvencionada se nota que te indigna >>> realmente. Pero ya sabes que eso no ocurre exclusivamente con cursos >>> eLearning, sino también en la formación presencial... y que ocurre desde las >>> primeras partidas del FSE. :-) >>> > >>> > Desde mi experiencia, tengo que reconocer que durante el tiempo que >>> trabajé gestionando este tipo de cursos nos daban la vara con la primera de >>> las hipótesis que planteas, y de hecho, luego se medía nuestra valía y/o >>> continuidad en la empresa, en función del nº de aprobados, porcentaje de >>> abandonados y tal... que conseguíamos. Por esta razón, la misma persona se >>> encargaba de seleccionar, tutorizar y evaluar a los alumnos/as de sus >>> cursos. De tu selección, tu insistencia con los alumnos y de tu grado de >>> exigencia en la evaluación dependía tu rango de consecución de objetivos. >>> > >>> > En cuanto a la manipulación de notas y tal, realmente desde la empresa >>> se condenaban esas "técnicas", aunque todos teníamos las claves para >>> hacerlo, y ahí iba en la ética individual de cada uno su uso o abuso. >>> > >>> > ¿Falla el sistema o fallamos nosotros? ;-) >>> > >>> > >>> > El 13 de enero de 2011 12:21, David Puente [gmail] <[email protected] >>> > escribió: >>> > >>> >>>> > Es anecdótico, ante la necesidad imperiosa de llenar los cursos >>>> subvencionados de alumnos/as, está la obligación de (generalmente) lograr >>>> que al menos el 75% de los participantes obtengan un 80% o más de >>>> calificación final para que la subvención se convierta en €. >>>> > >>>> > Cualquiera que lo leyera, diría: Vamos a seleccionar convenientemente >>>> al alumnado del curso para lograr ese resultado. Si seleccionamos bien y el >>>> curso es "digno" seguro que no habrá ningún problema en obtener ese >>>> resultado y los € de la subvención. >>>> > >>>> > Otros lo leen y entienden: Metamos a cuantos mas participantes en el >>>> curso, llenemos el tope de partipantes que podamos para obtener mayor >>>> subvención. El que haya un porcentaje mayor o menor de éxito se resolverá >>>> mediante ingeniería de las matemáticas (o falseando las calificaciones, o >>>> bajando los criterios de superación). >>>> > >>>> > ¿Dónde creeis que se sitúan la mayor parte de las organizaciones en >>>> España? ¿está bien gestionado este mundo? ¿seguimos aun en la época del >>>> Lazarillo de Tormes? >>>> > >>>> > ---------------------------------------------------- >>>> > Archivos de ELEARNING: >>>> http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html >>>> > ------------------------------------------------------ >>>> >>> > >>> >>> > ---------------------------------------------------- > Archivos de >>> > ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html > >>> > ------------------------------------------------------ > >>> >>> >>> >>> >>> > >> >> > ---------------------------------------------------- > Archivos de >> > ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html > >> > ------------------------------------------------------ > >> >> >> >> >> >> >> Montserrat Martínez >> Cap de Formació del SAM >> Diputació de Tarragona >> Tel: 977 29 14 10 >> Fax: 977 29 15 37 >> >> ---------------------------------------------------- >> Normas para el correcto uso del correo electrónico: >> http://www.rediris.es/mail/estilo.html >> ---------------------------------------------------- >> >> > ---------------------------------------------------- > Normas para el correcto uso del correo electrónico: > http://www.rediris.es/mail/estilo.html > ---------------------------------------------------- > > > > -- > Javier Legarreta Borao > Coordinador Servei de Recursos Educatius > Universitat Rovira i Virgili > [email protected] > T. 977 55 8252 / 977 55 9709 > M. 29509 / 630026847 > Campus Sescelades > Carretera de Valls, s/n > 43007 Tarragona > > ---------------------------------------------------- > Normas para el correcto uso del correo electrónico: > http://www.rediris.es/mail/estilo.html > ---------------------------------------------------- > > ---------------------------------------------------- Normas para el correcto uso del correo electrónico: http://www.rediris.es/mail/estilo.html ----------------------------------------------------
