jonathan, Será que você entendeu bem o que andamos debatendo sobre isso?
1. Quem disse os carinhas do GoF então que se ***? 2. Quem disse "mas afinal de contas engenharia pra que, né"? 3. Quem disse para fazer um semáforo animado? 4. E, pior de tudo, quem está pregando o sensacionalismo? Muito, muito pelo contrário! Estamo tentando promover justamente o que você disse no início: "o bom senso". E pelo que vejo nas N empresas que já trabalhei nos ultimos 10 anos desenvolvendo Software é que isso não existe, pois, justamente o que impera é o TI-Centrismo. Pode estar certo de uma coisa, quando falo de animação falo de animação que agrega e agregar não é ser sensacionalista. Vou repetir um exemplo que eu sempre falo. Quando usei o windows 3.11 pela primeira vez, ao minimizar uma janela ela desaparecia de forma brusca. Eu como usuário leigo fiquei sem saber o que aconteceu, pensei até que tinha feito algo errado. Desde o Windows 95 existe uma animação que mostra a transição do estado maximizado para o minimizado. Agora, mesmo um leigo que nunca tenha mexido no Windows consegue ver que a janela sei de um ponto e vai para o outro e intuitivamente ele clica na janela minimizada para trazê-la de volta. Isso é animação com valor agregado. Não sei onde você viu alguém aqui pregando sensacionalismo, ícones piscantes, efeitos mirabolantes ou coisas do tipo. On 7 ago, 16:15, jonathan <j6nat...@gmail.com> wrote: > “...centrismos” a parte... vamos promover o bom senso, estão > transferindo os valores da palavra qualidade... pão e circo para os > usuários e estamos resolvidos, esse é o segredo de rias de sucesso? > padrões? ISO, ABNT, os carinhas do GoF então que se *** > ...patterns são definidos de acordo com a escalabilidade do seu > produto, além do que, a sua implementação não deve ser frustrante se > você tem um problema... estamos falando d’uma solução... mas afinal de > contas engenharia pra que, né? > contrastando a eficiência do usuário-centrismo no mundo real, em > representações de processos bem conhecidos, imagine um semáforo > animado (o mundo realmente seria diferente), agora imagine numa > aplicação logística onde pessoas entram e saem com produtos o dia > inteiro (n’um ambiente de armazenamento/produção/segmentação), em > fim... agora imagine um gerente excêntrico jogando dardos na parede em > quanto o sistema informa as horas para ele... usabilidade para mim é > uma ferramenta... e para uma ferramenta fazer sentido precisa ser > produtiva não sensacionalista... > > On 30 jul, 22:31, Beck Novaes <beck.nov...@gmail.com> wrote: > > > Um dos problemas de desenvolvimento do Software, especialmente no > > Brasil, é o TI-Centrismo. > > > O TI-Centrismo prega que TI é o centro do Universo. Desta forma, > > muitas das decisões tomadas no ciclo de vida de desenvolvimento do > > Software visam "proteger" TI. > > - "Não pudemos mudar isso, é padrão!" = TI-Centrismo > > - "Não dá para faze assim, o banco não permite" = TI-Centrismo > > - "Não vou deixar meu código feio assim. Deixa essa animação pra lá" = > > TI-Centrismo > > - "Vamos fazer o Café com Leite, senão vai dar muito trabalho." = TI- > > Centrismo > > > Precisamos mudar isso! Precisamos deixar o TI-Centrismo e adotar o > > Usuário-Centrismo. Pode não parecer mais isso muda muita coisa. > > > Programadores odeiam código feio. Mas a parte estética da aplicação e > > as animações são sempre deixado para o final. O problema? Bem, perde- > > se muito tempo tentando fazer aquela arquitetura super hiper robusta > > com o super hiper design pattern onde não precisa. > > > Quando abandonamos o TI-Centrismo e adotamos o Usuário-Centrismo nossa > > percepção muda. Eu prefiro perder tempo fazendo uma animação que vai > > agregar mais valor à experiência do usuário do que aplicando aquele > > super ultra design pattern que li no ultimo livro que ostento na minha > > estante e que só vai servir para eu exercitar o que aprendi. > > > Mas por que a estética, incluindo animação é importante? Porque isso > > deixa o usuário num estado mental muito melhor. Isso faz com que o > > usuário: > > > 1. Perdoe erros mais facilmente os erros > > 2. Tenha maior pré-disposição para aprender a mexer na aplicação > > > Fizeram uma experiência com dois caixas eletrônicos idênticos em > > termos de usabilidade e implementação. Um bonito e outro feio. O Caixa > > mais bonito teve uma avaliação muito melhor do que o caixa mais feio. > > No Caixa mais feio as pessoas reclamaram muito mais dos erros > > (propositais) do que no caixa mais bonito. Uma coisa é o usuário bater > > o olho numa coisa bonita e falar: "Uau... que legal isso. Bem, agora > > deixa eu ver como eu uso!". Outra coisa é ele falar "Nossa! Que coisa > > medonha, como eu uso isso?" O estado mental é tudo. A motivação é > > tudo. E coisas feias definitivamente desmotivam. > > > Ao adotar o Usuário-Centrismo comecei a me perguntar se os POGs que > > tanto incomodam os programadores que pregam boas práticas em 100% do > > Software (TI-Centrismo) são realmente um mal em todos os contextos. Eu > > ousaria dizer que, no Usuário-Centrismo existe o POG do mal e o POG do > > bem. Imagine que você precisa implementar uma animação em Flex e que, > > como um bom programador, você tentou fazer da melhor forma possível. > > Mas não teve jeito. Você vai ter que colocar um setInterval para fazer > > funcionar perfeito (típico POG para resolver problemas de tempo em > > animações no Flex). Mas você é um programador "bonzão". Você jamais > > vai fazer este POG. Você se recusa. Afinal de contas, para quê > > animação, não é mesmo! Mas a pergunta é: Tal animação vai agregar > > valor à experiência do usuário? Sim! O POG vai ser fonte potencial de > > problemas? Não! O POG vai ser difícil dos programadores entender? Não > > - nada que um comentário simples não resolva. Então, porque que eu vou > > me recusar de fazer algo que mais agrega à experiência do usuário do > > que, de fato, prejudica TI? Porque eu sou adepto do TI-Centrismo. Eu > > não faço software para o usuário, eu faço para mim. Para o meu ego. > > > O TI-Centrismo cria tantas restrições para se fazer um bom trabalho > > que softwares de qualidade do ponto de vista do usuário é praticamente > > impossível. Mas fazemos Sofware para o usuário, não é mesmo. Então ele > > deveria ser o centro do universo, e não TI. > > > Tem mais coisa que eu gostaria de falar sobre o assunto, mas acho que > > já falei bastante no momento. > > > Att, > > Beck Novaes > > > On 30 jul, 11:20, Mário Júnior <juninho...@gmail.com> wrote: > > > > Ta certo ... 99% (senão 100%) das apps tem CRUDs. Afinal, o usuário > > > precisa > > > criar, ler, editar e apagar registros! > > > > A grande questão é: Como fazer isso?? Só jogando textinput para dentro de > > > forms??? Sim.. é legal, é oq todos nós (inclusive eu também, as vezes) > > > estamos acostumados, afinal são anos e anos herdando pensamentos de > > > paradigmas que nunca foram confrontados antes (vb, delphi, cobol, clipper) > > > ... mas agora estão caindo! > > > > Para resumir esse e-mail... assistam o vídeo do Beck: "O Segredo das RIAs > > > de > > > Sucesso"http://www.becklog.org/2009/05/12/o-segredo-das-rias-de-sucesso-profe... > > > > Para finalizar, e também para refletir, deixo essa imagem para > > > vcs:http://www.swiss-miss.com/wp-content/uploads/legacy/photos/uncategori... > > > > Seus chefes nunca irão mudar, se vcs não confrontá-los. > > > (claro.. não vá sair no braço com o cara né =P) > > > > Um abraço! > > > > -- > > > Mario Junior > > > Enterprise Java / Flex Architectures > > > Adobe Certified Expert Flex 3 with AIR > > > > Sofshore Informáticahttp://www.sofshore.com.br > > > +55 (48) 3337 2003 > > > Rua Pastor Willian Richard Schisler Filho 452 sl 102, 88034-100 Itacorubi > > > Florianopolis SC Brasil --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito na lista "flexdev" Para enviar uma mensagem, envie um e-mail para flexdev@googlegroups.com Para sair da lista, envie um email em branco para flexdev-unsubscr...@googlegroups.com Mais opções estão disponíveis em http://groups.google.com/group/flexdev -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
