-----Message d'origine-----
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Jérôme
Nicolle
Envoyé : dimanche 15 février 2009 17:28
À : Xavier Niel
Cc : Jean-Michel Planche; Radu-Adrian Feurdean; Philippe Bourcier;
frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Xavier,
Le 15 février 2009 17:16, Xavier Niel <xn...@iliad.fr> a écrit :
C'est un troll ? ;-)
des principes qui me semblent de bon sens :
* les adultes doivent être libre de ce qu'ils font. Quitte à en payer
ensuite le prix (juridique), ce principe me semble non négociable, sauf à
considérer les adultes comme des enfants,
ils ne doivent en aucun voir leur trafic écouté, pour quelque motif que
ce soit, même automatiquement, sans l'autorisation d'un juge,
* les enfants doivent être protégés, mais cela c'est de la
responsabilité des parents, j'ai des enfants, si demain ils accèdent à des
contenus pornographiques, je n'ai à m'en prendre qu'à moi même ! Ce n'est pas
parce que ils risquent d'ingérer des produits ménagers qu'il faut interdire la
vente des produits ménagers !
* tout créateur d'équipement pouvant se connecter à Internet doit
intégrer à celui-ci un filtre parental (en reprenant l'image des produits
ménagers, mettre un bouchon difficile à ouvrir) et indiquer les risques de
celui-ci
* les éditeurs de contenus illégaux doivent être condamnés
Je ne crois pas m'avancer en disant qu'on est tous d'accord là dessus sur la
liste. Question donc : pour quelles raisons ce bon sens est absent des
discussions en haut lieu ? N'as tu pas eu les moyens de te faire entendre ? Ou
ont ils des raisons qui nous échappent pour ne pas vouloir le prendre en
considération ?
Et last but least, le sujet "qui paye" est un faux problème et
ne vous laissez pas abuser. Il est amené sur le terrain pour cacher la forêt.
c'est prévu par la jurisprudence, il n'y a même pas de question :
l'état doit payer pour les contraintes qu'il impose aux opérateurs,
y compris pour Hadopi....
Donc tant que l'Etat ne met pas la main au porte-monnaie, ils ne peuvent pas
imposer de filtrages, ou reprocher à un opérateur de ne pas les avoir mis en
place, c'est bien ça ?
Est ce que le meilleur argument pour lutter contre HADOPI n'est pas de mettre
les associations de contribuables et de consommateurs dans la boucle, en leur
démontrant qu'ils paieront pour des équipements inutiles et pour financer
l'atteinte faite à leur vie privée ?
Emmanuel => Exactement ! C'est ce que je pensais en faisant mon reply d'hier
quand je parlais de l'intérêt économique pour les 3 grands FAI.
Par contre je ne parlais pas que du financement matériel du filtrage, mais par
exemple, si on filtre le P2P, les FAI verront leur réseau moins sollicité, et
c'est là que je vois peut-être une économie indirecte que les 3 gros FAI
trouveraient très 'Rémunérateur' (Indirectement).
Par contre, si les 3 FAI pouvaient se permettre de se placer en 'tête de pont'
afin d'entrainer les associations, donc les citoyens, là on aurait un moyen de
faire parler 'le peuple'.
Emmanuel Lebois.
--
Jérôme Nicolle
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
