"c'est 50% de CO² rejetté dans l'atmosphère par tonne de beton"
> 50% de quel quantitée ? je t'avoue que la je ne comprend pas bien. De plus, il y aura toujours les écologique pour le nucléaire, et les écologique contre le nucléaire. A savoir que moi, entre une central a charbon et une central nucléaire, je prefere la nucléaire. Ta deja vue le brouillard de pollution en chine ? (alors oui c'est vrai je suis extremiste avec la central a charbon, car c'est le plus poluant, ya surment un juste millieux....) Juste que pour le moment, on à pas trouver aussi rentable et plus propre. (et c'est pas faute de travailler la dessus) A savoir, que un prototype de centrale nucleaire "propre", à ete fermer pour faire plaisir au anti nucleaire. Ce prototype avait pour but de rejeter des dechets qui n'emmetent pas de radiation (je ne suis pas expert mais si des chercheur bossait dessus c'est que sa valait la peine d'etre creuser surtout les sommes qu'ils mettent la dedans) Les eoliennes, trop aleatoire, et pas assez rentable pour la surface don ca a besoin. Les central solaire (oui oui blinder de capteur solaire) ca prend trop de place et surtout on fait quoi des element photosensible une fois foutue ? Les barages hydroelectrique, je pense que l'on à mis un peu partout ou on pouvait, mais ca ne suffit pas. tout ca pour dire, que non le nucleaire ce n'est pas (encore) "propre" mais c'est pour le momant le moins pire. -- Stéphane CREMEL Le 21 janvier 2010 16:22, Nicolas CARTRON <cart...@me.com> a écrit : > > On Jan 21, 2010, at 3:59 PM, Arnaud Launay wrote: > > (et qu'on ne me parle pas des végétariens, vous avez vu la > tronche de Steve Jobs ? (*) ) > > > Quoi, tu veux dire que la keynote du iTablet/iSlate/iWhatEver ne pourra pas > être assurée par Steve, car il ne sera plus parmi nous ?? > > > > (*) Ceci est probablement un troll avec 8h d'avance. > > > Certes, mais si ce n'est pas ça, ça sera sur un autre sujet, alors... >
