Le Thu, Jan 21, 2010 at 03:13:46PM +0100, Xavier Beaudouin a écrit:
> Après qu'est-ce qu'on préfère ... le CO² ou... les
> radiations... a vous de choisir...
Ça commence à me rappeler la pub pour une marque de voitures,
avec des écologistes radicaux qui ne rejettent pas de CO² quand
ils parlent...
Quelque soit le cas de figure, on a besoin d'énergie; quelque
soit la source d'énergie, le bilan global ne semble pas bon.
Donc, tant qu'on n'aura pas de la fusion froide, ou un lien
direct vers le soleil permettant une énergie "infinie", dans le
temps et la quantité, ce problème existera.
Toutes les sources ont des défauts... Le béton pour la centrale
nucléaire, la fabrication des éoliennes et leur transport qui
n'est vraisemblablement pas neutre non plus, le béton pour les
centrales hydrauliques, le rendement pour la force des marées...
Dans le même style, j'aime beaucoup le bilan carbone des vélos
versus scooters/voiture etc: personne ne prend en compte le
besoin supérieur en énergie du cycliste (faire du sport, ça
creuse) (donc, plus de bouffe, plus de viande, plus de CO², etc)
(et qu'on ne me parle pas des végétariens, vous avez vu la
tronche de Steve Jobs ? (*) )
Mais bon, on commence à être totalement HS, là.
Quelqu'un a vu les tarifs du DC free et du futur Etix ?
Arnaud.
(*) Ceci est probablement un troll avec 8h d'avance.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
