Salut Stefano, Merci pour tes réponses ... Je ne suis toujours pas convaincu mais plus informe :)
> bon, ce qu'il faut garder est: serait-il intéressant que deux peers se > mettent d'accord sur deux ensemble de prefixes de destinations pour lesquels > ils implémentent un mécanisme de routage coordonné, qui tend vers un mild > potato, C'est peut-etre intéressant pour d'autre. je n'ai pas la taille ou c'est un besoin ou problème pour moi, donc je ne peux pas juger. Les pre-requis on l'air d'être : réseau de couverture géographique similaire, majorité du traffic en peering, de multiple point d'interconnecté, et des flux distribue sur tous le réseau : ressemble a une problématique de T1 seulement. > au lieux que faire bêtement du hot potato des deux cotés? Avoir le controle des flux sortant, c'est avoir le contrôle de ses cout, donc dans un réseau mixe transit-peering, c'est le comportement logique. Il y a de la valeur dans le hot patato. C'est simple, et le contrôle est purement interne et quand il l y a un problème, comprendre et pouvoir influencer les flux est important. > Si la réponse est oui selon toi, comment voudrais-tu le faire? Si c'est l'objectif recherche, ce papier me semble intéressant. Mais clairement c'est une solution a un problème que je n'ai pas. > Le papier propose une façon rationnelle de faire du mild potato coordonné, > surement d'autres peuvent être défini... des idées? Non. je n'y ai jamais réfléchi, je ne suis pas capable de voir quand c'est comportement souhaitable ou pas : donc je passe. Thomas--------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
