Le 10/12/2014 10:53, David Ponzone a écrit :
Sébastien,
tu as un plan pour avoir un iso périmètre de coûts entre CELAN cuivre et
optique ?
Je suis preneur :)
Je le serais aussi, et c'est là que le blabla "pousse propale" marche...
Tu leurs parle de Fibre au lieu de réseau cuivre, fiabilité propreté,
upgrade simple et sans stress (en théorie), pas d'empilement de
boiboites, pas d'éligibilité qui flanche après la commande etc...
C'est pour cela que je différencie client final/revendeur.
Un CELAN 4mbps O2 est plus de 3 fois plus cher qu’un CELAN 4mbps 4paires C2.
Le 10 déc. 2014 à 10:49, Sebastien Lesimple <slesim...@laposte.net> a écrit :
Le 10 déc. 2014 à 10:26, David Ponzone <david.ponz...@gmail.com> a écrit :
Si tu mets un 4 paires, c’est pas parce que tu as envie, c’est parce que tu as
pas le choix.
Après, si tu perds une paire à cause d’une BL pourrie, il t’en reste 3.
L’autre solution c’est mettre de la fibre. Etrangement, les clients ne sont pas
réceptifs.
Peut être une question de FAS?
Étant donné que la plus part du temps les bâtiments concernes ne son pas déjà
popes on se prend le tarif maximum...
Sinon a Iso périmètre de coûts et avec le client final en direct j'ai jamais
trop rencontré de soucis.
Avec les revendeur/distributeurs c'est une autre paire de manches...
Entre ceux a qui tu passes 3 ans a expliquer le pourquoi du comment et qui te
répondent Ben pourquoi? la Sdsl c'est bien... Et ceux qui ne pense que pognon a
super court terme genre je gagne combien le premier mois et combien sur la
durée du contrat... Le cuivre sort vainqueur partout ou il peut concurrencer la
FO...
Le 10 déc. 2014 à 09:58, Julien Schafer <j.scha...@actilogie.com> a écrit :
Je m'en doutais mais merci de la précision.
Dans ce cas je suppose que la limite de l'exercice se situe au niveau de ce que
l'opérateur choisi de commercialiser.
Je m'explique. Avec Orange on peut tjs se prendre 2 SDSL quadripaires à 16Mbps et
"agréger" le tout pour faire un seul tuyau (la bonne question étant comment).
On utilise là aussi 8 paires comme Colt le fait sauf que chez eux il y a une seule SDSL
EFM.
En définitive la différence se fait donc sur la manière dont l'agrégat est
constitué. Je pense que l'EFM bonding produit de meilleurs résultats que le
reste, mais sait-on jamais ce que l'on peut trouver dans la nature...
Sinon de nombreux opérateurs me disent ne pas être chaud sur les quadripaires
(bcp de pbs en SAV, la boucle local étant ce qu'elle est).
Cdlt
-----Message d'origine-----
De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com]
Envoyé : mercredi 10 décembre 2014 09:48
À : Julien Schafer
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Agrégation de liaisons SDSL
Ben l'EFM bonding, c'est le PAF:
http://en.wikipedia.org/wiki/PME_Aggregation_Function
C'est ce que fait Orange pour te livrer un EFM 16Mbps sur 4 paires, et ce que
Colt fait pout te livrer un EFM 40Mbps sur 8 paires.
Donc ça marche très bien, parfaitement même, y compris la perte d'une ou
plusieurs paires.
Mais il faut maitriser le DSLAM.
Le 10 déc. 2014 à 09:35, Julien Schafer <j.scha...@actilogie.com> a écrit :
Le débat est large volontairement.
La SDSL ATM tend à disparaitre mais on en voit encore régulièrement.
Par contre de l'EFM à la mode C2E ou CELAN on en mange tous les jours.
Les réponses apportées jusqu'à présent sont variées. La plus "pertinente" je
trouve repose sur l'EFM bonding. J'ai tendance à préférer des agrégations en couche basse
plutôt qu'en L3.
Julien
-----Message d'origine-----
De : David Ponzone [mailto:david.ponz...@gmail.com] Envoyé : mardi 9
décembre 2014 17:57 À : Julien Schafer Cc : frnog-t...@frnog.org Objet
: Re: [FRnOG] [TECH] Agrégation de liaisons SDSL
Julien,
Il faudrait affiner le débat :)
SDSL ATM ? SDSL CELAN (donc Ethernet livré en VLAN) ? SDSL CEE (donc PPP sur
Ethernet) ?
En PPP, assez facile de faire de l'agrégation si tu contrôles le « LNS ».
En CELAN, il faudrait voir si on peut faire du LAG entre 2 ports Ethernet d'un
côté et 2 VLAN de l'autre.
Il me semble avoir lu un truc chez Cisco là-dessus mais avec pas mal de
contraintes.
Le 9 déc. 2014 à 17:22, Julien Schafer <j.scha...@actilogie.com> a écrit :
Bonjour la liste
Après avoir tapé sur le sujet dans google j'ai pas obtenu de choses vraiment
pertinentes (en terme d'infos techniques).
Je suis tombé sur pas mal de sites de revendeurs ou d'opérateurs mais sans rien
de bien concret.
J'y vois un intérêt évident par rapport à du LB ou fail-over du fait de
l'agrégation sous forme d'un seul lien logique (ce qui sera bien plus propre
pour le maintien des sessions, éviter les usines à gaz si l'on monte des
tunnels IPSEC etc).
Si vous avez des éléments sur le sujet je suis preneur. Je suppose que cela
n'est possible que si l'on est sur un même DSLAM, maintenant quelles sont les
limites de l'exercice, les modes de répartitions des paquets sur les interfaces
etc... ? Idem si vous avez du retour terrain (positif ou négatif) cela
m'intéresse également.
Merci d'avance.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
__________ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la
base des signatures de virus 10850 (20141209) __________
Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com
__________ Information provenant d'ESET NOD32 Antivirus, version de la base des
signatures de virus 10853 (20141210) __________
Le message a été vérifié par ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.com
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
