>> Nicolas DEFFAYET a écrit : >> Dans l'amerrissage sur l'Hudson, la machine a joué un role clef en >> empêchant le pilote de faire sortir l'avion de son domaine de vol.
Quelle trollerie gratuite. T'as des actions chez Airbus ? T'as déjà piloté un avion ? > Sullenberger said that these computer-imposed limits also prevented him from > achieving > the optimum landing flare for the ditching, which would have softened the > impact. Exactement ce que j'écris depuis 2 jours. Tu arrondis, tu supprimes la vitesse verticale, tu voles en effet de sol, très bas. Tu tires sur le manche un peu; tu échanges la portance contre la vitesse, plus la vitesse décroit, plus tu tires sur le manche, jusqu'au décrochage. Il y a une aile qui part avant l'autre, tu anticipes çà au palonnier. Quand tu connais ton avion, c'est tellement doux que personne ne sait que tu as atterri. Il y a aucune bécane qui fait çà pour moi. Pour ceux qui ne parlent pas anglais : flare == arrondi. To flare == arrondir. Il y a du bon et du mauvais dans tous les automatismes. > Stéphane Rivière a écrit : > En mode atterrissage des CDVE, ce qui était le cas : Malgré que toi et moi sommes d'accord sur beaucoup, ce n'est pas ce que j'ai entendu. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
