Chers confrères, Bon décidément, que de rebondissements.
Le 08/12/2020 à 22:33, Jérôme Nicolle a écrit : > Nouvelle étape aujourd'hui. Plus que deux candidats en course. Et bien non, raté, j'avais pas les bonnes infos. Il sont encore 4 sur la ligne, comme prévu initialement, et les dernières auditions devraient être pour demain. Désolé pour la fake-news, c'est difficile de documenter un processus aussi opaque. J'en profite au passage : Le 10/12/2020 à 09:53, Jérôme Marteaux a écrit : > Je ne connais pas cet AD, je n'ai pas participé de près ou de loin > aux enchères 5G, pourrais-tu éclairer ma lanterne, que s'est-il passé > sur ces enchères 5G ? En très synthétique, parce que c'est long et complexe… On s'est tous fait avoir par Orange, avec la complicité de ses camarades. Les enchères ne portaient pas sur la techno mais sur des fréquences. Les attributions de fréquences sont un véhicule juridique puissant pour imposer des obligations de couverture et de commercialisation des réseaux. On sortait tout juste des premiers bilans - piteux - du "New Deal Mobile" piloté entre autres par AD. l'ARCEP et le gouvernement avaient l'air de s'en moquer, mais les parlementaires voulaient transformer les promesses en l'air des opérateurs en contraintes via les nouvelles fréquences. Des BOFS, seul Orange a un vrai pouvoir politique. D'habitude ils font du chantage à l'emploi, mais là ils y sont allé en mode terre brûlée en alimentant les discours anti-5G (voir https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-18/dissent-at-heart-of-telecom-industry-undermines-france-s-5g-push ). Croyez en l'hypothèse de la fuite accidentelle - ou pas : ils avaient prévu au moins 50M€ de budget com pour réparer la casse derrière et vendre leurs forfaits et nouveaux mobiles sous le sapin. "Si personne n'en veut vous ne pouvez pas nous contraindre à déployer" : ils ont ainsi abaissé la valeur commerciale des fréquences et fait sauter des transpositions d'obligations. Pire, en jetant de l'essence sur les brasiers escrologistes, ils ont motivé des groupes dont on voit bien que les cibles sont toute forme d'installation radio. Voyez Grenoble et Marseille. Cette stratégie aurait du être anticipée - voire empêchée si les opérateurs respectaient leur régulateur. Le secrétariat d'État au numérique (dont AD est directeur de cabinet) et l'ARCEP se sont laissés prendre en otage faute de préparation. Tu parles d'un "gendarme des télécoms"… > J'aimerais que tu réponde à la question "est-ce que ces > hauts-fonctionnaires sont incompétents ou servent-ils d'autres > intérêts que la majorité de ceux qui animent cette liste partagent > ?" (par exemple les intérêts des gros opérateurs, d'équipementiers, > des choses que je n'aurait pas identifiées) Alors ce n'est pas à moi de répondre, je ne me suis renseigné que sur peu de carrières. Des journalistes comme Isabelle Saporta se sont penchés sur le phénomène plus en détail. Il y en a des biens, mais il y a clairement une portion de la haute fonction publique dont la seule obsession est "le prochain poste". C'est indubitablement le cas de AD. Il se positionne avec des "services" anticipés à quelques futurs potentiels employeurs. "Il va faire ce qu'on lui demande parce que quand il aura besoin d'un job il sait qu'on le planquera" Son attaque contre le collectif RFC pourtant mandaté par l'ARCEP, entre 2011 et 2013, contre les offres activées, est un bon exemple. La promotion de la subvention des infras d'Orange par la "Montée en Débit" aussi. La Mission THD dont il avait la charge n'a jamais considéré la notion de résilience des dorsales de collecte, favorisant les OCEN en disposant déjà. Le mode STOC donne les résultats attendus : les PMZ sont dans état pitoyable, alors qu'il était prévenu par RFC et d'autres dès 2012 que ça allait mal se passer, mais il y a un intérêt pour Orange à ce que ce soit le bazar. > Autre élément, que penses-tu de: > https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/fibre-optique-larcep-obtient-le-feu-vert-de-bruxelles-pour-reguler-orange-1270048 > Est-ce que cet AD a émis son point de vue sur cette possible > régulation ? Pas publiquement à ma connaissance, mais l'article est mal tourné : Bruxelles en a marre de voir autant de subventions illégales d'Orange et des RIPs dévoyées par une mauvaise lecture du marché de gros. Ce qu'il vient de se passer, c'est l'ARCEP qui a obtenu un sursis en échange d'un peu plus de vigilance. On va dire que la distorsion de concurrence provoquée par l'ARCEP pour créer un espace économique artificiel à KOSC n'est pas passée inaperçue. Bon, il y a d'autres arcs narratifs et coups de billard à quatre bandes dont on pourrait parler, mais je pense que vous avez saisi l'idée, non ? @+ -- Jérôme Nicolle +33 6 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
