>> Michel Py a écrit : >> serait pas arrivé. Il y en a d'autres (ou les mêmes) qui disent que le 44/10 >> qui a mis 108 millions de dollars dans les fouilles des radioamateurs en >> 2019 ça >> ne serait pas arrivé si le précédent n'avait pas été établi par >> Nortel/Microsoft.
> Vincent Habchi a écrit : > Tiens, je n’étais même pas au courant. Le pire, c’est que ce n’est même pas > l’IARU (l’association > « mondiale » des radioamateurs) qui a conclu la vente, mais l’AMPr, amateur > packet radio, un > organisme purement américain, apparemment sans consultation préalable avec > quiconque. Ca a fait pas mal de bruit, à l'époque, surtout que le montant de la transaction n'a pas été public immédiatement connu. > Justification 1 : le prix des IPv4 a atteint un plateau et va s’écrouler au > fur et à mesure que > l’IPv6 va se généraliser. Donc, s’il faut vendre des IPs, c’est maintenant ou > jamais. Opinion ? Il y a effectivement eu un plateau, à cette époque aux alentours de 2019, aux alentours de $23/IP. https://auctions.ipv4.global/prior-sales, en mettant "All-Time" on voit l'historique. Il y a donc eu un équilibre de l'offre et de la demande pendant un certain temps. Depuis le début de 2021, il y a eu une augmentation de presque 50%, ce qui pourrait être un signe de spéculation, mais peut aussi être interprété comme tout simplement la demande surpassant l'offre. Pour la spéculation, c'est un peu tard AMHA, il fallait le faire avant. Ceci étant dit, quand on voit des abrutis qui achètent un /24 à $50/IP alors que la veille ça se vendait à $35/IP et 2 jours après à $37/IP, on se demande quelle est leur logique. > Justification 2 : On ne peut que pouffer. Je glisse parce que c'est de la politique qui n'a pas de place sur cette liste, mais ça a quand même une petite odeur de copinage et de bourses plus ou moins bidon, en effet. >> Le commerce des IPv4, je préfère que ça se passe en public qu'en privé. J'ai >> un petit coté anarchiste >> aussi, mais il y a un juste milieu à trouver entre un Internet qui >> deviendrait un bordel couvré comme >> les luttes de territoire à Chicago pendant la prohibition et un système >> autoritaire qui ne serait pas mieux. > Je ne vois pas comment tes craintes de marché noir pourrait être fondées si > les mécanismes > de protection des allocations ’sauvages’ telles qu’évoquées précédemment sont > en place ?? Le marché noir, ce n'est pas des allocations sauvages. Si le vendeur a toujours le contrôle administratif coté RIR, une vente d'actifs bidon à une autre société est une raison valable de transférer les ressources IP. Disons que la vente d'IP est interdite, et que je veux te vendre un bloc; on s'entend sur le prix, je te vends sur le papier un datacenter qui existe ou pas, peut-être une société écran bidon, et hop le tour est joué. Paiement sous la table même pas nécessaire. Bon ça fait de la paperasse, mais c'est faisable. Ce qui est interdit c'est de se faire piquer, les RIRs n'ont pas vraiment les moyens d'enquêter sur chaque société qui vend et rachète des filiales. Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
