> -----Mensagem original----- > De: Luiz Gustavo [mailto:[EMAIL PROTECTED] > Enviada em: quarta-feira, 30 de julho de 2003 14:05 > Para: Grupo Brasileiro de Usuarios FreeBSD > Assunto: Re: RES: [FUGSPBR] [OFF????] SCO obt�m direitos sobre o Unix > > "Renato Frederick" <[EMAIL PROTECTED]> writes: > > > Em alguns quesitos o BSD � muito superior ao linux. > > N�o estou puxando pro lado, mas vejam ai ipfw X iptables > > FreeBSD vc diz? Onde somente o ipfw esta disponivel.
Estou dizendo que eu acho o ipfw superior ao iptables Ipf, pf e outros sabores de filtros de pacotes. > > > So que no Brasil � muito dif�cil voc� vender pro client freebsd > > Em qualquer lugar eh dificil vender, grandes empresas de hosting qdo > usam qualquer BSD nao deixam margem ao cliente escolher. N�o estou falando da margem que d�o cliente, estou dizendo que o marketing em torno do linux deixa outros sistemas operacionais obscuros, ainda mais com essa onda d que linux roda no 386 do vov�. J� vi cada coisa bizarra. > > Aqui na empresa mesmo sofro com isso > > A tendencia eh piorar, empresas como IBM e Oracle estao comecando a > sugerir o uso de Linux. > > Mais o que sao US$1500 por CPU do RH AS, em comparacao ao custo absurdo > de implementacao do Oracle? :) estou dizendo que em certos casos o BSD � uma escolha melhor. N�o estou discutindo custos, apesar que tamb�m discordo desses pre�os: Voc� compra um software paga por suporte e ter que sentar e esperar o menino l� do kernel arrumar o patch. Experi�ncia propia: Um dia acordei de mal com a vida, liguei para o suporte de uma distribui��o bem popular, e perguntei como eles procederiam nessa situa��o: A resposta foi que alguns patchs eles aplicam, outros eles pegam de outros... Enfim, voc� compra um LINUX (RH, conectiva ou seja la qual for) paga suporte e ainda fica a merc� da corre��o de algu�m. > > Uns retardados preferem pagar horas e horas de suporte pra implementar > > coisas no LINUX do que colocar nO BSD o que j� funciona ( n�o reclamo > > n�o porque eles pagam hora avulsa heehhe) > > Quais "coisas" vc diz? Vamos l�: O sistema de ports do BSD. Quero instalar um apache. N�o preciso ficar me preocupando ***muito***, j� que o mantedor do port 'apache2' at� o momento do meu cvsup manteve este port, na medida do poss�vel atualizado, com patchs de seguran�a aplicados. Claro que nada � infal�vel, mas entre dar um cvsup ports-supfile regularmente e atualizar ou instalar meus ports, � melhor do que os rpm quebrados ou compilar do fonte. Quer um exemplo que vivenciei a 3 semanas? NTOP no slack Gosto muito do slack Tive 2 problemas com o ntop + slack. Um era que o autoconf do slack estava em uma vers�o X l� que apresentava problemas na hora de compilar o ntop. A solu��o foi editar linhas no makefile do ntop A outra foi o suporte ao GDBM, que tive que incluir na m�o alguns caminhos das bibliotecas do mysql, porque n�o estavam nos diret�rios padr�o. Obviamente s�o erros muito f�ceis de serem corrigidos, mas que fazem n�s como executores perder tempo. Com o ports � so instalar, make install, o mantedor do port j� teve o trabalho por nos! :) > > > "Voc� quer ficar livre de toda esta zona, essa po***ra loka? Usa o > > FreeBSD :)" > > Isso eh discutivel, o mesmo problema que aconteceu no linux pode se > espalhar para qualquer software. Bom, n�o sei, as vezes se o FreeBSD tiver uma historia obscura de fontes roubados de uma empresa a beira da fal�ncia que foi comprada por outra que tinha uma distribui��o LINUX meia boca.. :) > Existem alguns exemplos bizarros de patentes absurdas. Com certeza, mas o mais importante � a clareza do acontecido > > ent�o eu acho que esta briguinha com o SCO foi muito boa para os BSDs em > > geral > > Eu vejo isso como uma ameaca em potencial. At� o momento eu vejo isso como uma possibilidade de bons sitemas operacionais serem expostos a m�dia (igual o BSD foi na revista) > > quem viu essa palha�ada (termo forte mais eu acho isto) do kernel do > > Linux com o garotinho brasileiro e n�o migrou pra BSD � porque n�o pode > > (aplica��es que so rodam no linux e s�o fechadas, aqui temos algumas > > assim) ou porque � bobo e n�o pode > > Vou fazer apenas um comentario: > > "Possivelmente o kernel 2.4.x foi a pior serie estavel." Concordo > > enfim, estou muito feliz com essa noticia e conseguindo trazer adeptos > > a "nova vida" com BSD :) > > "Uma vez vieram bater no meu vizinho e nao falei nada. Outro dia vieram > bater no meu outro vizinho, mas o problema nao era meu. Hoje fiquei > sabendo que eles vem aqui em casa..." ser� que vir�o bater na nossa casa mesmo? O sistema de dsensolvimento do FREEBSD, dos BSD em geral � bem mais maduro que do Linux > E fato que o kernel do linux e mal administrado, sao muitos patches, > pressoes de vendors, zilhoes de usuarios em listas dando sugestoes e > apenas um responsavel. Coisas que nosso BSD administra melhor > Independente do resultado, espero que o bom senso predomine e que isso > sirva de licao os projetos de software. Precisamos sim tomar cuidado > com licensas e patentes. Concordo. > P.S.: E preciso valorizar a diversidade de implementacoes e licensas. Coisa que os usu�rios lINUX n�o fizeram at� hoje, era o "mundo de linux", usu�rios com olhos vendados malhando a Microsoft (que tem seu lugar) e se achando Deuses, obviamente h� usu�rios conscientizados, mas muitos insanos. Vide as antigas discuss�es do linux.trix.net :) > -- > gustavo > Renato! _______________________________________________________________ Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/
