Bueno, es que lo de "aleccionar" es tan útil como cuando el Vaticano
"prohíbe", suele ser más y mejor publicidad. De Harry Potter se ha
dicho de todo, pero entre lo mucho que yo he leído, es lo contrario: la
mayoría destacan su calidad, y no a la inversa. Lo que ocurre es que
con el boom hallamos casos hasta de bibliotecas que lo han retirado por
pernicioso, y eso la prensa amarillista lo destaca mucho. Sin embargo,
a mí me parece que, dentro de la crítica literaria especializada (e
insisto, leo mucha), la mayoría de la crítica ha sido positiva y no a
la inversa.
La reflexión sobre la calidad es espinosa, pero necesaria. Cuando un
bibliotecario tiene que decidir qué libros compra, ¿qué pregunta se
hace? Se pregunta qué libros son buenos, querrá libros que gusten a sus
lectores, incluyendo los gustos minoritarios. El Dan Brown de turno (la
moda pasajera, pero real y apasionada) y los Delibes de calidad
estable. En el fondo su pregunta es una reflexión sobre la calidad,
aunque la palabra dé grima, sobre todo porque algunos la utilizan para
insultar. Sin embargo, el tópico de que el crítico es un escritor
frustrado es poco más que un tópico. En realidad, la mayoría de
escritores hacen crítica alguna vez (más o menos formal) y muchos de
los críticos también escriben. Y si hablamos de los géneros que la
crítica "seria" apenas toca, como la literatura infantil, la mezcla es
más clara todavía.
A mí no me apetece nada entronizar a los críticos como figura de nada.
Tuvieron sentido en la prensa del siglo XIX, pero hoy no pintan nada.
Sin embargo, un buen crítico, entendido como un buen lector que lee
mucho y sabe compartir sus experiencias de forma que lo entiendan, me
parece un buen compañero de viaje en el confuso mar de los libros,
donde la oferta supera con mucho al tiempo disponible para leer.
Cordialmente,
Gonzalo
|
Y respecto a la pregunta de Laura Gallego, solo decir que
siempre me han hecho mucha gracia estas preguntas asi. Que si es de
calidad? para el que le guste si. Que si es de consumo? pues oiga,
igual que muchos otros (y a muchos mas les gustaria). No se que tendra
que ver una cosa con la otra, pero todos aquellos "defensores de la
calidad" deberian dedicarse a escribir por ellos mismos en vez de
aleccionarnos contra los perniciosos autores de betsellers de baja
calidad. Porque que yo recuerde, Harry Potter ha sido criticado por su
mala calidad literaria no? y eso (obviamente sin afirmar que sea
cierto), teniendo en cuenta que engancha a los niños a la lectura, a
quien le importa?.
Un saludo
Felix Gonzalez
De: "Gonzalo García, \"Darabuc\"" <dara...@gmail.com>
Asunto: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES
Fecha: martes, 19 de enero, 2010 13:49
Hola, Óscar:
Como mediador de la red (tengo uno de los numerosos blogs de libros,
entre los no tan numerosos de literatura infantil), soy igual de
entusiasta, porque me apasiona lo que hago. pero no soy tan optimista.
O al menos, creo que también hay que hacer crítica constructiva de la
selección literaria que se hace en los blogs. En lo que yo conozco,
tiene varias pegas: primero, en realidad se hace ante todo de los
libros publicados por editores tradicionales (apenas se habla en gran
escala de textos de publicación electrónica ni de autoedición; Bubok y
similares no han arrancado, en la literatura en español). Segundo,
también es caótica y necesita un orden y una criba: nadie puede leer
todos los blogs sobre libros que existen. Tercero, hay mucha crítica
subjetiva (lo que no es malo) y poca crítica hecha con conocimiento y
objetividad (lo que sí es malo). Es decir, hay más opinión que saber, y
las dos cosas son legítimas, pero no son iguales y no hay que
confundirlas. La opinión de un experto de (por ejemplo) la FSGR vale
más, a la hora de orientar a un bibliotecario, que la de un lector
ocasional que abre un libro y opina. No por nada, sino porque el
primero dedica un montón de horas al día a la reflexión y la consulta.
La democratización está bien, pero ¿eso pone a todo el mundo en plano
de estricta igualdad o sigue habiendo expertos que, en su tema, saben
más que el común de las gentes? Yo sigo yendo al médico, no le pregunto
al primero que pasa. Y de libros, también le pregunto a unos antes que
a otros (con una ventaja: que hay más espacio para el gusto, a
diferencia de la medicina).
Por el otro lado, sin duda la red ha creado nuevos espacios de difusión
extraordinariamente ágiles donde uno encuentra voces que lo orientan
bien (porque va a la librería o a la biblioteca y comprueba que lo que
le decían le cuadra, sencillamente). Y eso, además, es especialmente
útil en géneros poco atendidos por los "grandes" suplementos culturales
que hace unos años eran la referencia y ahora son solo una referencia
más. Y ya hemos visto algún caso, como Laura Gallego, que ha explotado
en buena medida gracias al apoyo de los lectores de la red. Ahora, eso
no quita la pregunta: ¿es una escritora de calidad? ¿O lo es solo de
consumo? (Yo no me pronuncio, lo anterior son preguntas sin retórica.)
Cordialmente,
Gonzalo
El debate sobre la calidad es complejo y autónomo, merece una
conversación por sí sola. Pero cualquiera que haya participado como
jurado de un concurso literario entenderá a qué me refiero con la idea
de que entre lo escrito y lo publicado hay una diferencia (una
selección) que vale la pena conservar. Se publica para todos los gustos,
incluso para gustos que se odian entre sí; pero la mayoría de lo que no
encuentra editor es malo de solemnidad, así que necesitamos alguna clase
de criba, la que hasta ahora han venido haciendo la suma de editores y
críticos (profesionales o simples lectores aficionados a compartir sus
gustos).
Estimado Gonzalo,
No estoy de acuerdo con parte de lo que indicas, es cierto que hay
mejores y peores escritores, y que debe haber o existir una criba, pero
también es cierto que en la red ya se produce dicha criba, el boca a
boca es un método que sigue siendo muy eficaz para recomendar libros y
la utilización en la red ha llegado a cotas superiores al boca a boca
tradicional. Por otro lado las listas de los libros más vendidos, los
cuales suelen estar copadas por best-sellers, no dejan de ser un
reflejo que no concuerda con calidad, sino con consumo.
Se piensa que el usuario medio es tonto, y por eso necesita ser
tutelado, de hay que veamos en un medio tan popular como la tele donde
hay productos de tan "grandísima calidad" en los picos de máxima
audiencia. Y es por esa "grandisima calidad" que muchos usuarios de la
televisión, sobre todo esos "tontos" jóvenes han optado y optan por
buscarse sus propios contenidos en la red, donde disfrutan y prefieren
encontrar lo que más les gusta.
La red mientras sea de libre acceso permite la democratización del
consumo de información, y efectivamente todos parten, partimos desde la
misma base, luego ya es cuestión de cada uno subir más o menos. Y se
pueden dar y se darán muchos "pelotazos" llenos de humo y aire, pero
eso ocurre también con los libros en papel y sus "editores".
Un saludo
Oskar
|
--
Gonzalo García, "Darabuc"
www.darabuc.cat * www.darabuc.com
|
--
Gonzalo García, "Darabuc"
www.darabuc.cat * www.darabuc.com
----------------------------------------------------
Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en:
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
----------------------------------------------------
|
