Hola colis...@s,
justo ayer hice un ejercicio que supongo muchos de ustedes han hecho: lancé vía
Twitter una pregunta (¿qué novelas chilenas publicadas el 2009 me recomiendan
para leer este verano?) y en menos de cinco minutos tenía cuatro respuestas,
una de ellas incluyendo un link a un blog en el que se hacía una completa
reseña de una selección del tipo de material que andaba buscando.
Con este ejemplo lo que quiero graficar es que plantear una nueva muerte (en
este caso sobre de los editores) es caer en una trampa. No porque el mundo se
vuelva digital, la labor de seleccionar, destacar y difundir los buenos
contenidos deja de tener valor. Se hace más compleja (porque el universo de
contenidos a revisar crece) y horizontal (porque son más los "expertos" que
pueden participar del proceso). Ayer confié en el criterio y experiencia de
quienes integran mi red en Twitter y les puedo asegurar que los resultados me
dejaron satisfecho.
Lo que si es nuevo es la posibilidad de dar un "espacio en la vitrina" a obras
que antes no tenían como llegar a sus lectores porque por diversas razones no
pasaban el filtro de los editores. ¿Cuántas buenas novelas han terminado en el
cubo de la basura porque un editor creyó, de manera honesta, que no tendría
futuro?
En el mundo digital, en el que los costos de producción editorial se han
reducido de manera impresionante y en el que la autopublicación (a través de
plataformas como www.lulu.com) es una realidad, debemos saber combinar la
bonanza de la economía de la larga cola (que para estos efectos sería algo así
que para cada libro existe su lector, reviviendo a Ranganathan) con el stress
de la selección en un universo de obras que tiende al infinito. Sí, Internet en
tal sentido democratiza la cultura, pero no mata la función del editor, pero
obliga a redefinir el cómo hace su trabajo, no el qué hace.
No quiero caer en un panegírico, pero buena parte de la solución a esta
"tensión editorial" surgida a raíz de Internet está en la propia Red. Cuidando
nuestra redes, haciendo una ajustada selección de a quienes seguimos y con
quienes conversamos, tendremos la posibilidad de construir una poderosa
maquinaria de rastreo y selección de contenidos de calidad en Internet. Lo que
hice ayer en Twitter fue aplicar la sabiduría de los grupos ("the wisdoms of
the crowds") al servicio de mi lectura veraniega.
Vista de esta manera, la columna del antioclocrata Luisgé Martín pareciera
apenas un berrinche analógico y neoludita de un gremio que quizá -como a todos-
les esté costando adaptarse al cambio.
Saludos desde un caluroso y algo escorado a la derecha Santiago de Chile.
--------------
Enzo Abbagliati
Cadaunadas
________________________________
From: "Gonzalo García, \"Darabuc\"" <dara...@gmail.com>
To: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES
Sent: Tue, January 19, 2010 10:40:53 AM
Subject: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
Bueno, es que lo de "aleccionar" es tan útil como cuando el Vaticano
"prohíbe", suele ser más y mejor publicidad. De Harry Potter se ha
dicho de todo, pero entre lo mucho que yo he leído, es lo contrario: la
mayoría destacan su calidad, y no a la inversa. Lo que ocurre es que
con el boom hallamos casos hasta de bibliotecas que lo han retirado por
pernicioso, y eso la prensa amarillista lo destaca mucho. Sin embargo,
a mí me parece que, dentro de la crítica literaria especializada (e
insisto, leo mucha), la mayoría de la crítica ha sido positiva y no a
la inversa.
La reflexión sobre la calidad es espinosa, pero necesaria. Cuando un
bibliotecario tiene que decidir qué libros compra, ¿qué pregunta se
hace? Se pregunta qué libros son buenos, querrá libros que gusten a sus
lectores, incluyendo los gustos minoritarios. El Dan Brown de turno (la
moda pasajera, pero real y apasionada) y los Delibes de calidad
estable. En el fondo su pregunta es una reflexión sobre la calidad,
aunque la palabra dé grima, sobre todo porque algunos la utilizan para
insultar. Sin embargo, el tópico de que el crítico es un escritor
frustrado es poco más que un tópico. En realidad, la mayoría de
escritores hacen crítica alguna vez (más o menos formal) y muchos de
los críticos también escriben. Y si hablamos de los géneros que la
crítica "seria" apenas toca, como la literatura infantil, la mezcla es
más clara todavía.
A mí no me apetece nada entronizar a los críticos como figura de nada.
Tuvieron sentido en la prensa del siglo XIX, pero hoy no pintan nada.
Sin embargo, un buen crítico, entendido como un buen lector que lee
mucho y sabe compartir sus experiencias de forma que lo entiendan, me
parece un buen compañero de viaje en el confuso mar de los libros,
donde la oferta supera con mucho al tiempo disponible para leer.
Cordialmente,
Gonzalo
Y respecto a la pregunta de Laura Gallego, solo decir que
>siempre me han hecho mucha gracia estas preguntas asi. Que si es de
>calidad? para el que le guste si. Que si es de consumo? pues oiga,
>igual que muchos otros (y a muchos mas les gustaria). No se que tendra
>que ver una cosa con la otra, pero todos aquellos "defensores de la
>calidad" deberian dedicarse a escribir por ellos mismos en vez de
>aleccionarnos contra los perniciosos autores de betsellers de baja
>calidad. Porque que yo recuerde, Harry Potter ha sido criticado por su
>mala calidad literaria no? y eso (obviamente sin afirmar que sea
>cierto), teniendo en cuenta que engancha a los niños a la lectura, a
>quien le importa?.
>
>Un saludo
>Felix Gonzalez
>
>
>
>>--- El mar, 19/1/10, "Gonzalo García, \"Darabuc\"" <dara...@gmail.com>
>>>escribió:
>
>
>>>>De: "Gonzalo García, \"Darabuc\"" <dara...@gmail.com>
>>>>Asunto: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'!
>>>>Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES
>>>>Fecha: martes, 19 de enero, 2010 13:49
>>
>>
>>Hola, Óscar:
>>
>>>>Como mediador de la red (tengo uno de los numerosos blogs de libros,
>>entre los no tan numerosos de literatura infantil), soy igual de
>>entusiasta, porque me apasiona lo que hago. pero no soy tan optimista.
>>O al menos, creo que también hay que hacer crítica constructiva de la
>>selección literaria que se hace en los blogs. En lo que yo conozco,
>>tiene varias pegas: primero, en realidad se hace ante todo de los
>>libros publicados por editores tradicionales (apenas se habla en gran
>>escala de textos de publicación electrónica ni de autoedición; Bubok y
>>similares no han arrancado, en la literatura en español). Segundo,
>>también es caótica y necesita un orden y una criba: nadie puede leer
>>todos los blogs sobre libros que existen. Tercero, hay mucha crítica
>>subjetiva (lo que no es malo) y poca crítica hecha con conocimiento y
>>objetividad (lo que sí es malo). Es decir, hay más opinión que saber, y
>>las dos cosas son legítimas, pero no son iguales y no hay que
>>confundirlas. La opinión de un experto de (por ejemplo) la FSGR vale
>>más, a la hora de orientar a un bibliotecario, que la de un lector
>>ocasional que abre un libro y opina. No por nada, sino porque el
>>primero dedica un montón de horas al día a la reflexión y la consulta.
>>La democratización está bien, pero ¿eso pone a todo el mundo en plano
>>de estricta igualdad o sigue habiendo expertos que, en su tema, saben
>>más que el común de las gentes? Yo sigo yendo al médico, no le pregunto
>>al primero que pasa. Y de libros, también le pregunto a unos antes que
>>a otros (con una ventaja: que hay más espacio para el gusto, a
>>diferencia de la medicina).
>>
>>>>Por el otro lado, sin duda la red ha creado nuevos espacios de difusión
>>extraordinariamente ágiles donde uno encuentra voces que lo orientan
>>bien (porque va a la librería o a la biblioteca y comprueba que lo que
>>le decían le cuadra, sencillamente). Y eso, además, es especialmente
>>útil en géneros poco atendidos por los "grandes" suplementos culturales
>>que hace unos años eran la referencia y ahora son solo una referencia
>>más. Y ya hemos visto algún caso, como Laura Gallego, que ha explotado
>>en buena medida gracias al apoyo de los lectores de la red. Ahora, eso
>>no quita la pregunta: ¿es una escritora de calidad? ¿O lo es solo de
>>consumo? (Yo no me pronuncio, lo anterior son preguntas sin retórica.)
>>
>>>>Cordialmente,
>>
>>>>Gonzalo
>>
>>
>>
>>>
>>>
>>>>>>>>El debate sobre la calidad es complejo y autónomo, merece una
>>>>>>>>conversación por sí sola. Pero cualquiera que haya participado como
>>>>>>>>jurado de un concurso literario entenderá a qué me refiero con la idea
>>>>>>>>de que entre lo escrito y lo publicado hay una diferencia (una
>>>>>>>>selección) que vale la pena conservar. Se publica para todos los gustos,
>>>>>>>>incluso para gustos que se odian entre sí; pero la mayoría de lo que no
>>>>>>>>encuentra editor es malo de solemnidad, así que necesitamos alguna clase
>>>>>>>>de criba, la que hasta ahora han venido haciendo la suma de editores y
>>>>>>>>críticos (profesionales o simples lectores aficionados a compartir sus
>>>>>>>>gustos).
>>>>
>>>>
>>>>>>>>Estimado Gonzalo,
>>>>
>>>>>>>>No estoy de acuerdo con parte de lo que indicas, es cierto que hay
>>>>mejores y peores escritores, y que debe haber o existir una criba, pero
>>>>también es cierto que en la red ya se produce dicha criba, el boca a
>>>>boca es un método que sigue siendo muy eficaz para recomendar libros y
>>>>la utilización en la red ha llegado a cotas superiores al boca a boca
>>>>tradicional. Por otro lado las listas de los libros más vendidos, los
>>>>cuales suelen estar copadas por best-sellers, no dejan de ser un
>>>>reflejo que no concuerda con calidad, sino con consumo.
>>>>
>>>>>>>>Se piensa que el usuario medio es tonto, y por eso necesita ser
>>>>tutelado, de hay que veamos en un medio tan popular como la tele donde
>>>>hay productos de tan "grandísima calidad" en los picos de máxima
>>>>audiencia. Y es por esa "grandisima calidad" que muchos usuarios de la
>>>>televisión, sobre todo esos "tontos" jóvenes han optado y optan por
>>>>buscarse sus propios contenidos en la red, donde disfrutan y prefieren
>>>>encontrar lo que más les gusta.
>>>>
>>>>>>>>La red mientras sea de libre acceso permite la democratización del
>>>>consumo de información, y efectivamente todos parten, partimos desde la
>>>>misma base, luego ya es cuestión de cada uno subir más o menos. Y se
>>>>pueden dar y se darán muchos "pelotazos" llenos de humo y aire, pero
>>>>eso ocurre también con los libros en papel y sus "editores".
>>>>
>>>>>>>>Un saludo
>>>>
>>>>>>>>Oskar
>>>>
>>>
>>>
>>>----------------------------------------------------
>>>Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en:
>>> http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
>>>----------------------------------------------------
>>>
>>
>>
>>--
>>Gonzalo García, "Darabuc"
>>www.darabuc.cat * www.darabuc.com
>>
>>----------------------------------------------------
>>Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en:
>> http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
>>----------------------------------------------------
>>
>
--
Gonzalo García, "Darabuc"
www.darabuc.cat * www.darabuc.com
----------------------------------------------------
Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en:
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en:
http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
----------------------------------------------------
