Estimado Gonzalo. Después de leer tu respuesta, creo que me he explicado mal, o no he explicado todo lo que pasa por mi cabeza.
Voy a ver si soy capaz de explicarlo mejor. Por un lado opino que el boca a boca es una opción tan valida o más como los comentarios o aportaciones que puede hacer un experto. Es cierto que el boca a boca o los comentarios de los no versados no tienen esa riqueza que tiene un experto a la hora de analizar una obra literaria. Pero en ese caso porque funciona tan bien el boca a boca, muchas veces porque los expertos no se dan cuenta de que un lector final no quiere o no busca una disertación sobre la boca, solo el comentario de su vecino/amigo/compañero de curro/quien sea sobre si le ha gustado o no la obra. Y la subjetividad puede ser igualmente válida, o tan válida como la objetividad, porque permite apreciar elementos que en una vista aseptico-objetiva no se verían o no se entenderían. Uno de los puntos más importantes de la famosa web 2.0 es precisamente ese, que los usuarios puedan opinar, participar, lo que se llama inteligencia colectiva, en la que todos (en realidad un 10% del total de usuarios de la red) aportan en las webs que visitan. Por otro lado, volviendo al tema de la red, y que todos partimos igual, en la era de los blogs y la tecnología surgieron una serie de gurus, cada uno de ellos con sus blogs, sus ideas, etc... ¿Siguen todos? ¿Tienen las mismas visitas? No solo aquellos con cierta calidad se han mantenido, y son los propios lectores los que han hecho que aparezcan y desaparezcan los blogs. La pregunta es, ¿si un blog es muy leido tiene que desaparecer porque no llegue al nivel de erudición necesario? No, en la red existe espacio para todo, lo que si ocurre en la red es que la democratizan también supone que se pierde "poder" y eso significa una perdida de capacidad para ganar más dinero. Una de las opciones interesantes de una red abierta y libre es que cada uno puede buscar lo que le gusta, es cuestión de madurez el quedarse en la primera capa o profundizar en las gustos de cada uno, ya sea literatura u otras aficiones. Además Paqui tiene el mismo derecho que el resto de personas a escribir, contar sus historias, y ver si le gusta a la gente o no. Pensar que necesitamos un "editor" me hace pensar (no quiero ofender a nadie) a la dictadura de "Paco", donde se decía que es lo correcto y que no lo es. Salvando las distancias. Un saludo Oskar ***************** Oskar Calvo Vidal Documentalista. Consultor. ***************** +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Blog: http://www.documentados.com/blog/oskar Proyecto Archon: http://traducirarchon.wordpress.com/ Catalogo software libre: http://catalogosl.wordpress.com/ Canal Documentados: http://www.lacoctelera.com/canaldocumentados canales de blogline http://www.bloglines.com/public/oskarcalvo recursos de del.icio.us http://del.icio.us/oskar_calvo ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ --- El mar, 19/1/10, "Gonzalo García, \"Darabuc\"" <dara...@gmail.com> escribió: De: "Gonzalo García, \"Darabuc\"" <dara...@gmail.com> Asunto: Re: [IWETEL] ¡Mueran los 'heditores'! Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: martes, 19 de enero, 2010 13:49 Hola, Óscar: Como mediador de la red (tengo uno de los numerosos blogs de libros, entre los no tan numerosos de literatura infantil), soy igual de entusiasta, porque me apasiona lo que hago. pero no soy tan optimista. O al menos, creo que también hay que hacer crítica constructiva de la selección literaria que se hace en los blogs. En lo que yo conozco, tiene varias pegas: primero, en realidad se hace ante todo de los libros publicados por editores tradicionales (apenas se habla en gran escala de textos de publicación electrónica ni de autoedición; Bubok y similares no han arrancado, en la literatura en español). Segundo, también es caótica y necesita un orden y una criba: nadie puede leer todos los blogs sobre libros que existen. Tercero, hay mucha crítica subjetiva (lo que no es malo) y poca crítica hecha con conocimiento y objetividad (lo que sí es malo). Es decir, hay más opinión que saber, y las dos cosas son legítimas, pero no son iguales y no hay que confundirlas. La opinión de un experto de (por ejemplo) la FSGR vale más, a la hora de orientar a un bibliotecario, que la de un lector ocasional que abre un libro y opina. No por nada, sino porque el primero dedica un montón de horas al día a la reflexión y la consulta. La democratización está bien, pero ¿eso pone a todo el mundo en plano de estricta igualdad o sigue habiendo expertos que, en su tema, saben más que el común de las gentes? Yo sigo yendo al médico, no le pregunto al primero que pasa. Y de libros, también le pregunto a unos antes que a otros (con una ventaja: que hay más espacio para el gusto, a diferencia de la medicina). Por el otro lado, sin duda la red ha creado nuevos espacios de difusión extraordinariamente ágiles donde uno encuentra voces que lo orientan bien (porque va a la librería o a la biblioteca y comprueba que lo que le decían le cuadra, sencillamente). Y eso, además, es especialmente útil en géneros poco atendidos por los "grandes" suplementos culturales que hace unos años eran la referencia y ahora son solo una referencia más. Y ya hemos visto algún caso, como Laura Gallego, que ha explotado en buena medida gracias al apoyo de los lectores de la red. Ahora, eso no quita la pregunta: ¿es una escritora de calidad? ¿O lo es solo de consumo? (Yo no me pronuncio, lo anterior son preguntas sin retórica.) Cordialmente, Gonzalo El debate sobre la calidad es complejo y autónomo, merece una conversación por sí sola. Pero cualquiera que haya participado como jurado de un concurso literario entenderá a qué me refiero con la idea de que entre lo escrito y lo publicado hay una diferencia (una selección) que vale la pena conservar. Se publica para todos los gustos, incluso para gustos que se odian entre sí; pero la mayoría de lo que no encuentra editor es malo de solemnidad, así que necesitamos alguna clase de criba, la que hasta ahora han venido haciendo la suma de editores y críticos (profesionales o simples lectores aficionados a compartir sus gustos). Estimado Gonzalo, No estoy de acuerdo con parte de lo que indicas, es cierto que hay mejores y peores escritores, y que debe haber o existir una criba, pero también es cierto que en la red ya se produce dicha criba, el boca a boca es un método que sigue siendo muy eficaz para recomendar libros y la utilización en la red ha llegado a cotas superiores al boca a boca tradicional. Por otro lado las listas de los libros más vendidos, los cuales suelen estar copadas por best-sellers, no dejan de ser un reflejo que no concuerda con calidad, sino con consumo. Se piensa que el usuario medio es tonto, y por eso necesita ser tutelado, de hay que veamos en un medio tan popular como la tele donde hay productos de tan "grandísima calidad" en los picos de máxima audiencia. Y es por esa "grandisima calidad" que muchos usuarios de la televisión, sobre todo esos "tontos" jóvenes han optado y optan por buscarse sus propios contenidos en la red, donde disfrutan y prefieren encontrar lo que más les gusta. La red mientras sea de libre acceso permite la democratización del consumo de información, y efectivamente todos parten, partimos desde la misma base, luego ya es cuestión de cada uno subir más o menos. Y se pueden dar y se darán muchos "pelotazos" llenos de humo y aire, pero eso ocurre también con los libros en papel y sus "editores". Un saludo Oskar ---------------------------------------------------- Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html ---------------------------------------------------- -- Gonzalo García, "Darabuc" www.darabuc.cat * www.darabuc.com ---------------------------------------------------- Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html ----------------------------------------------------
