Cau,
podle me gettery a settery nechat a jen pridat do eclipse pridat
podporu /* name="generovaneGettery" colapsed="true" type="bean"*/ jako
castecne v netbeans a pripadne nejaky plugin co umi trosku lepe
refaktorovat beany prip kontrolovat ze dany blok je validni beana
(set+propertyName) a ne nejake zbytky po prejmenovani.
Timto by se kod znacne vizualne procistil a zkratil..... porad by bylo
treba mackat alt+shift+s ale zadny jiny problem nevidim.
PP
On Thu 14 Jul 2011 01:11:04 PM CEST, Zdenko Vrabel wrote:
Ahojte,
Len taky moj nazor. Ja to s gettes/setters nevidim tiez nejak zle. Ved
dnes ich IDEcko dokaze generovat v priebehu jednej klavesovej skratky.
Zase tie getters/setters ma o tolko casu neuberaju. Pisu sa len raz a
pri citani ich clovek uz berie ako samozrejmost. V Scale je naprikald
@BeanProperty anotacia a nevidiet ju nejak casto pouzitu. Ako fajn, je
tam a to je tak vsetko. Z toho mi pride ze Zdenek Tronicek ma v tomto
pravdu ze to do jazyka asi nepatri. Neviem ci premenit Java kod na nieco
kde 35% kodu budu tvorit anotacie rozneho druhu je dobry napad.
Premyslam ze premenit Javu napriklad na Scalu v zamienke inovacii by
znamenalo aj stazenie krivky ucenia tohto jazyka. Treba povedat ze Java
sa velmi dobre uci cloveku, pretoze tam nieje tak vela rozneho voodoo na
pozadi. Ano je dost ukecana ale to je na ukor jej jednoduchosti.
Neviem ci sledujete v poslednej dobe co robi Twitter. Rozhodli sa pre
JVM a zacali kombinovat Javu so Scalou. Co je zaujimave tak nepochovali
Javu a to pred tym ficali na Ruby. Preto trosku nechapem preco sa
prirovnava Java osud k osudu Cobolu.
Zdeno
2011/7/14 "Zdeněk Troníček" <troni...@fit.cvut.cz
<mailto:troni...@fit.cvut.cz>>
Property tak jak jsou řešeny v projektu Lombok podle mého názoru do
jazyka
nepatří. Používají totiž anotace a anotace jsou v Javě prostředek pro
specifikaci dodatečné informace o zdrojovém kódu. Proto by bylo divné,
kdyby anotace měnily sémantiku zdrojového kódu.
O jakém balastu to mluvíš? Gettery a settery přece umí každé IDE
vygenerovat a psát p.speed místo p.getSpeed() mi nepřijde jako zásadní
změna. Navíc mnohem důležitější než snadnost či obtížnost psaní je
snadnost či obtížnost čtení (v literatuře se uvádí, že na jedno napsání
připadá až 20 čtení toho samého kódu). A tady se hledají argumenty pro
properties těžko.
Mít pro anotace klíčové slovo by nebylo špatné, kdyby bylo bývalo
zavedeno
před deseti lety... Teď už se do toho nikomu nechce (z důvodů zpětné
kompatibility a také proto, že zisk je poměrně malý - toto není palčivý
problém jako třeba closures).
Z.T.
--
Zdenek Tronicek
FIT CTU in Prague
x y napsal(a):
> Viete mi niekto povedat preco konecne nedaju do javy z dovodu
> sprehladnenia
> kodu praca s property ako napr. v c# - velmi to sprehladni
kod(namiesto
> kopy
> balastu gettrov a settrov). Videl som projekt lombok ktory riesi
tento
> problem anotaciami, ale asi vhodnejsie je zaviest klucove slovo
do jazyka.
> (Btw mozno by to bolo vhodne sa spytat na czjugu o java7 kedze
tam budu
> ludkovia z oraclu. Ozaj by ma zaujimali argumenty preco to tam
konecne
> nedaju)
>
> V .nete inovuju dost casto, a ten jazyk je momentalne mile pred
javou, a
> tiez chystanou javou 7(v ktorej su podla mna "kozmeticke upravy",
ktore
> vecsine developerom v podstate nijak nezjednodusia pracu). Myslim
ze by
> bolo
> vhodne aby oracle nezaspal navavrinoch a java8 bola konecne
konkurencie
> schopny jazyk(je CO NAJSKOR NUTNY radikalny zasah do jazyka) a
vzala si z
> roznych jazykov to dobre (napr. clojures, type inference,
property, mozno
> delegaty..), ak neurobia RADIKALNE INOVACIE tak .net a pripadne
dalsie
> jazyky nad JVM(scala,groovy..),ruby,python javu zruinuju(co sa deje
> momentalne) a java bude URCITE cobolom v korporaciach.
>
