Property tak jak jsou řešeny v projektu Lombok podle mého názoru do jazyka nepatří. Používají totiž anotace a anotace jsou v Javě prostředek pro specifikaci dodatečné informace o zdrojovém kódu. Proto by bylo divné, kdyby anotace měnily sémantiku zdrojového kódu.
O jakém balastu to mluvíš? Gettery a settery přece umí každé IDE vygenerovat a psát p.speed místo p.getSpeed() mi nepřijde jako zásadní změna. Navíc mnohem důležitější než snadnost či obtížnost psaní je snadnost či obtížnost čtení (v literatuře se uvádí, že na jedno napsání připadá až 20 čtení toho samého kódu). A tady se hledají argumenty pro properties těžko. Mít pro anotace klíčové slovo by nebylo špatné, kdyby bylo bývalo zavedeno před deseti lety... Teď už se do toho nikomu nechce (z důvodů zpětné kompatibility a také proto, že zisk je poměrně malý - toto není palčivý problém jako třeba closures). Z.T. -- Zdenek Tronicek FIT CTU in Prague x y napsal(a): > Viete mi niekto povedat preco konecne nedaju do javy z dovodu > sprehladnenia > kodu praca s property ako napr. v c# - velmi to sprehladni kod(namiesto > kopy > balastu gettrov a settrov). Videl som projekt lombok ktory riesi tento > problem anotaciami, ale asi vhodnejsie je zaviest klucove slovo do jazyka. > (Btw mozno by to bolo vhodne sa spytat na czjugu o java7 kedze tam budu > ludkovia z oraclu. Ozaj by ma zaujimali argumenty preco to tam konecne > nedaju) > > V .nete inovuju dost casto, a ten jazyk je momentalne mile pred javou, a > tiez chystanou javou 7(v ktorej su podla mna "kozmeticke upravy", ktore > vecsine developerom v podstate nijak nezjednodusia pracu). Myslim ze by > bolo > vhodne aby oracle nezaspal navavrinoch a java8 bola konecne konkurencie > schopny jazyk(je CO NAJSKOR NUTNY radikalny zasah do jazyka) a vzala si z > roznych jazykov to dobre (napr. clojures, type inference, property, mozno > delegaty..), ak neurobia RADIKALNE INOVACIE tak .net a pripadne dalsie > jazyky nad JVM(scala,groovy..),ruby,python javu zruinuju(co sa deje > momentalne) a java bude URCITE cobolom v korporaciach. >
