Já osobně jsem také zastáncem kombinování různých jazyků. Nezapomínejme že Java je (vzhledem k JVM) low-level jazyk, troufal bych si ho přirovnat k C na nativních platformách. Co je v Javě napsáno, to je poměrně přímočaře vyjádřeno do bytecode. Žádný jiný tak nízkoúrovňový jazyk na JVM není, takže pokud se z Javy udělá high-level jazyk, zůstane prázdné místo.
Kamil Podlešák 2011/7/14 Zdenko Vrabel <[email protected]> > Ahojte, > > Len taky moj nazor. Ja to s gettes/setters nevidim tiez nejak zle. Ved dnes > ich IDEcko dokaze generovat v priebehu jednej klavesovej skratky. Zase tie > getters/setters ma o tolko casu neuberaju. Pisu sa len raz a pri citani ich > clovek uz berie ako samozrejmost. V Scale je naprikald @BeanProperty > anotacia a nevidiet ju nejak casto pouzitu. Ako fajn, je tam a to je tak > vsetko. Z toho mi pride ze Zdenek Tronicek ma v tomto pravdu ze to do jazyka > asi nepatri. Neviem ci premenit Java kod na nieco kde 35% kodu budu tvorit > anotacie rozneho druhu je dobry napad. > > Premyslam ze premenit Javu napriklad na Scalu v zamienke inovacii by > znamenalo aj stazenie krivky ucenia tohto jazyka. Treba povedat ze Java sa > velmi dobre uci cloveku, pretoze tam nieje tak vela rozneho voodoo na > pozadi. Ano je dost ukecana ale to je na ukor jej jednoduchosti. > > Neviem ci sledujete v poslednej dobe co robi Twitter. Rozhodli sa pre JVM a > zacali kombinovat Javu so Scalou. Co je zaujimave tak nepochovali Javu a to > pred tym ficali na Ruby. Preto trosku nechapem preco sa prirovnava Java osud > k osudu Cobolu. > > Zdeno > > 2011/7/14 "Zdeněk Troníček" <[email protected]> > >> Property tak jak jsou řešeny v projektu Lombok podle mého názoru do jazyka >> nepatří. Používají totiž anotace a anotace jsou v Javě prostředek pro >> specifikaci dodatečné informace o zdrojovém kódu. Proto by bylo divné, >> kdyby anotace měnily sémantiku zdrojového kódu. >> >> O jakém balastu to mluvíš? Gettery a settery přece umí každé IDE >> vygenerovat a psát p.speed místo p.getSpeed() mi nepřijde jako zásadní >> změna. Navíc mnohem důležitější než snadnost či obtížnost psaní je >> snadnost či obtížnost čtení (v literatuře se uvádí, že na jedno napsání >> připadá až 20 čtení toho samého kódu). A tady se hledají argumenty pro >> properties těžko. >> >> Mít pro anotace klíčové slovo by nebylo špatné, kdyby bylo bývalo zavedeno >> před deseti lety... Teď už se do toho nikomu nechce (z důvodů zpětné >> kompatibility a také proto, že zisk je poměrně malý - toto není palčivý >> problém jako třeba closures). >> >> Z.T. >> -- >> Zdenek Tronicek >> FIT CTU in Prague >> >> >> x y napsal(a): >> > Viete mi niekto povedat preco konecne nedaju do javy z dovodu >> > sprehladnenia >> > kodu praca s property ako napr. v c# - velmi to sprehladni kod(namiesto >> > kopy >> > balastu gettrov a settrov). Videl som projekt lombok ktory riesi tento >> > problem anotaciami, ale asi vhodnejsie je zaviest klucove slovo do >> jazyka. >> > (Btw mozno by to bolo vhodne sa spytat na czjugu o java7 kedze tam budu >> > ludkovia z oraclu. Ozaj by ma zaujimali argumenty preco to tam konecne >> > nedaju) >> > >> > V .nete inovuju dost casto, a ten jazyk je momentalne mile pred javou, >> a >> > tiez chystanou javou 7(v ktorej su podla mna "kozmeticke upravy", ktore >> > vecsine developerom v podstate nijak nezjednodusia pracu). Myslim ze by >> > bolo >> > vhodne aby oracle nezaspal navavrinoch a java8 bola konecne konkurencie >> > schopny jazyk(je CO NAJSKOR NUTNY radikalny zasah do jazyka) a vzala si >> z >> > roznych jazykov to dobre (napr. clojures, type inference, property, >> mozno >> > delegaty..), ak neurobia RADIKALNE INOVACIE tak .net a pripadne dalsie >> > jazyky nad JVM(scala,groovy..),ruby,python javu zruinuju(co sa deje >> > momentalne) a java bude URCITE cobolom v korporaciach. >> > >> >> >
