2011/7/18 Oto Buchta <[email protected]> > 2011/7/18 Pavel Kolesnikov <[email protected]> > >> Tady bych jen pro pořádek doplnil, že ten graf ne zcela pochopitelně >> separuje Ruby a Rails, které dohromady budou na úrovni Pythonu. Zajímavý je >> taky třetí graf ukazující nárůst poptávky. >> > > Otázka zní: Je opravdu větší požadavek na pracovní pozice na Ruby bez > Railsů než na Railsy samotné, když všude možně slyším, že Ruby by bez RoR > zapadly do propadliště dějin? Nejsou tady spíš Railsy jen podmnožina? > Vzhledem k tomu, jak tyto dvě křivky spolu velmi silně korelují, bych to tak > viděl. >
Dobrý postřeh, přiznám se, že nevím, jestli průnik pracovních nabídek zahrnutých v grafu Ruby a grafu Rails je prázdný nebo ne. Určitě Rails k popularitě Ruby významně přispěly. Ale ze své zkušenosti můžu říct, že mě Railsy úplně neoslovily, a naopak jsem velmi spokojen s kombinací Sinatra <http://www.sinatrarb.com/> a DataMapper<http://datamapper.org/>. Tay sice nemám k dispozici úžasný scaffolding, ale zas na druhou stranu tento Hello World má podle mě něco do sebe: require 'sinatra' get '/hi' do "Hello World!" end Čímž chci rict, ze ani pro webove aplikace nejsou Ruby jen o Railsech. Zas na druhou stranu, ten vyber mi nepřišel zdaleka zahlcujicí. Co se týká nasazení, tak jak Ruby, tak Java jsou kompatibilní s Turingovým > strojem, > takže jsou vzájemně zaměnitelné. Rozdíl je podle mne přesně v tom, co psal > Makub. > Railsy jsou vhodné pro určitý typ úloh, konkrétně pro izolované Webové > informační systémy > stavěné na zelené louce. Pro určitý nepřináší vůbec nic - například > proto, že ty úlohy > nejsou postavené na databázi, která je alfou a omegou Railsů. IDEA by v > Railsech > asi opravdu napsat nešla. V Ruby ano, ale to už se zase bavíme o něčem > jiném. > Uh, ano, desktopové vývojové prostředí by se ve webovém + ORM frameworku psalo dost kostrbatě ;) Odhlédnu-li od Rails, samotné Ruby coby jazyk mě nadchlo tím, že je možné psát velmi stručný a přitom čitelný kód (čitelný jednak ve smyslu kontrastu vůči perlu, který svádí ke stručným leč obtížně čitelným konstrukcím, druhak pak jako důsledek stručnosti). To může znít jako banalita oproti Ťapíkovo vědecky znějícímu postřehu o kompatibilitě s Turingovo strojem. Ale ona ta úspora času a energie v psaní a čtení prostě je vidět. Nehledě na to, že pak se člověku tak nějak snáz píšou testy. Újmu na udržovatelnosti jsem nepozoroval (i když nic tak složitého jako Jirka jsem v Ruby zatím nepáchal), na druhou stranu mi přijde logické, že stručnější a čitelnější kód (navíc dobře pokrytý testy, které se přece najednou píšou ach tak snadno :) může vyvážit absenci pomůcek, na který je člověk v Javě zvyklý. Ale samozřejmě, že výše uvedené je jen moje subjektivní zkušenost, a různým lidem na různé úkoly bezesporu přísluší volit různé prostředky, o tom žádná. Pavel
