On Wed, 26 Sep 2001 10:19:25 -0300
"Leonardo T. de Carvalho" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Estava sendo sarc�stico mesmo, mas � uma m%$^& quando o sarcasmo �
> baseado em fatos reais, n�o?
> ;-)
>
> Mas na minha opini�o os "legitimos engenheiros de software" se recusam
> a usar VB qdo podem usar otras cositas mejores.
O mal maior do VB � que sua linguagem � mal projetada. Mas leg�timos
engenheiros de software fazem software bem escrito at� com VB. Ou at� em
em hexa no papel com o manual de referencia do chip na m�o. Quando eu fiz
eletronica tive um professor que fazia coisas inimagin�veis escrevendo
opcodes em papel e transpondo em bin�rio com um teclado de calculadora pra
um microcontrolador 8085 em um protoboard. E c�digo de baixo n�vel n�o �
exatamente o q se pode chamar de linguagem estruturada.
Lembra do q eu disse em uma msg anterior? 90% do esfor�o de programa��o
est� fora da computacao convencional, e desses 10% que sobram, 80% n�o
saem de dentro das empresas onde foram escritos. Engenharia de Software �
um conceito muuuuito amplo pra ficar se perdendo em discussoes sobre
detalhes menores tipo qual linguagem se usa nela, qual IDE etc.
Os grandes cl�ssicos da E.S. nao tem exemplos em nenhuma linguagem, � tudo
pseudoc�digo. Alguns nem c�digo tem.
O engenheiro de software n�o programa em C, Java, Scheme, Lisp, Perl,
Delphi, VB. Ele programa. Linguagem � detalhe besta.
> Cara, se um bilh�o em investimentos � um pedacinho de uma equa��o...
> �, eles n�o tem como fazer isso.
> Isso d� outra LOONGA discuss�o.
> Desencanem da IBM...
A IBM n�o � e nem nunca ser� uma empresa de Linux e software livre. Nem de
software propriet�rio. Nem de servi�os. O business plan da IBM �
*hardware*.
Tudo o que ela faz � visando mais vendas de seu hardware. Quando ela
promove a linguagem Java, � visando a venda de hardware. Quando ela
promove Windows NT/2k/XP, ela o associa a seu hardware. Quando ela promove
DB2, ela pretende vender mais AS/400's e RS/6000. E o DB2 � especialmente
projetado para ter m�ximo desempenho em seu hardware e sistemas
operacionais. Propriet�rios, claro.
L� tem gente muito esperta, eles n�o fazem nada de gra�a.
1 bilh�o para mim e pra vc e o resto dessa lista � muito dinheiro. Mas pra
eles, n�o � nada. S� a Microsoft que � menor do que a IBM investe 4
bilh�es POR ANO s� em *pesquisa e desenvolvimento*. A Sun gasta tamb�m
quase isso anualmente em R&D pro seu hardware. Sem falar nas outras. De
fato, pra n�s do Linux que somos acostumados com o modelo de negocios
pontocom de raspar o fundo do caixa, � um numero que significa muita
coisa. Mas pra eles � rotina. Ou qt gastam com suporte telef�nico.
BTW, a IBM n�o investe um bilh�o em Linux: ela investe 1 bilh�o para que
as tecnologias DELA funcionem com Linux. Ela investe um bilhao para vender
mais DB2 (propriet�rio) em Linux de preferencia rodando em seu hardware,
pra vender mais Websphere (propriet�rio) em Linux de preferencia rodando
em seu hardware, investe um bilhao portando Linux pro seu hardware
propriet�rio e investe um bilhao para q o JFS rode em Linux pois assim ela
pode o transpor para seu *hardware* sem traumas pro pessoal que �
certificado neste. Hardware q � propriet�rio, claro. E quando ela vende o
hardware, a� ela presta servi�os.
O Linux pra IBM � s� uma forma de vender mais hardware. Ela n�o vive de
software livre, e como a maior parte dos servidores que ela vende rodam
sistemas operacionais propriet�rios (dela mesma ou dos outros), n�o �
dificil se imaginar que ela gasta v�rios bilh�es em R&D com estes, n�o �
um bilhao s�. Acontece que o pessoal de marketing dela � muito esperto, e
sabe que press-releases pro pessoal do Linux tem muito efeito psicol�gico.
Se ela dissesse hoje: FreeBSD � a bola da vez, to investindo X bilhoes em
FreeBSD, o pessoal do lado de l� ia fazer a mesmissima propaganda. E se
ela ressuscitasse o OS/2, o pessoal do OS/2 tambem ia fazer o mesmo. Ela
podia se dar ao luxo de fazer isso pq ela � a International Business
*MACHINES*. N�o � nem o Linux nem o FreeBSD nem o OS/2 q vai mudar nada.
A �nica maneira de seguir o modelo de neg�cios da IBM com software livre �
produzir hardware. Ent�o, desencanem mesmo. BTW, a SGI e a VA Linux seguem
o mesmo plano de neg�cios da IBM em relacao a software livre. Vejam s� no
q deu. Prova mais do q suficiente q a renda da IBM n�o tem nada a ver com
software livre e q n�o � ele quem vai te gerar capital.
Lembrem-se: essa empresa j� sofreu processo de monop�lio, e se ela pudesse
faria com que todos os PCs e servidores do mundo tivessem o logotipo azul
na frente e fossem atulhados de tecnologia propriet�ria como microcanal e
token ring rodando o sistema operacional propriet�rio dela. Portar
tecnologia propriet�ria dela para q funcione com Linux N�O a torna mais
'boazinha'.
> Sobre games...
> Tem MUITA empresa de game falindo.
> ;-)
L�gico. N�o � todo mundo que sabe fazer um Max Payne ou um Quake.
A l�gica do software propriet�rio � exatamente igual � do software livre
quando chega na hora do vamos-ver. Vc nao espera que algu�m use seu
software/game se ele � um lixo...
Software propriet�rio n�o � o Eldorado dos pregui�osos. Se vc vive de
software e seu programa n�o serve pra nada, vc fale. Se ele serve pra
alguma coisa, enriquece. Acontece q no software livre, mesmo seu programa
servindo ou nao servindo vc fale do mesmo jeito. :)
Bill Gates ser a pessoa mais bem-sucedida do mundo vendendo o software que
est� em 90% da computa��o pessoal quer dizer muita coisa. Independente de
seus defeitos, ele resolve problemas de muita gente. Acredite, o fato de
90% do mundo preferir pagar por produtos Microsoft do que usar X ou Y de
gra�a ou por um pre�o muito baixo diz muita coisa a respeito da utilidade
dos concorrentes pra essas pessoas.
N�O estou dizendo q todos os concorrentes da MS s�o ruins. Estou dizendo
que qd vc tem um problema Y que dizem que X resolve, mas nao quer X nem de
gra�a, no m�nimo � pq X de alguma forma n�o serve pra vc. Sacou?
Agora imaginemos o cen�rio ideal onde todo o software � livre. No m�nimo
todos os programadores da industria de software proprietario estar�o na
lama. Programadores q como provei com exemplos em mensagem anterior, geram
produ��o intelectual e dinheiro n�o s� para os outros, mas tamb�m para o
Brasil.
A �nica forma de sairmos da mis�ria tecnol�gica � investir nessa gente q
gera riqueza pra nosso pa�s, n�o tirando seus empregos. Deu certo l� fora.
Se � com software propriet�rio, so be it. J� est� provado q � lucrativo.
N�o se pode dizer o mesmo do software livre.
Software livre pode ser um meio para atingir um fim. Se � educacional,
cultural, social, religioso, sexual, ego, nao importa. Mas se o fim � o
lucro ou a recuperacao da economia, esque�am. O pessoal do software livre
n�o consegue nem manter um business-plan sustent�vel, avalie gerar
riqueza.
N�o me importaria se o software livre gerasse uma margem de lucro dezenas
de vezes inferior ao do software propriet�rio. Dado os benef�cios, seria
justific�vel. Mas ainda assim seria uma margem de lucro. Acontece que n�o
h� absolutamente ningu�m q esteja lucrando por menos q seja com software
livre, s� h� preju�zo. Por uma causa social, trocaria +10 por +2. Mas n�o
+10 por -2.
Mantenho meu desafio: apontem algu�m q esteja ganhando a vida
desenvolvendo software livre.
> Ou uma empresa pode pegar isso e usar em outra cidade, ou at� contra
> mim.
>
> Uma m%$#, �bvio, mas tem como eu me defender.
> Concorda que no fim das contas eu programei pra freesoft e fiz $$$?!?
Concordo. Mas a l�gica aqui � bem clara. Vc usa software livre e contribui
com ele para realizar o seu trabalho de onde tira a grana do m�s, ok. Mas
no final o seu produto ainda � propriet�rio, e se vc quiser deixar
dispon�vel pra download, se ele fizer relativo sucesso eu ou outra pessoa
com certeza ir� aproveitar a mamata e us�-lo pra obter o seu mercado. A
prop�sito, me corrija se eu estiver enganado, mas acho q a empresa em q vc
trabalha � a iBiz. Se vcs vivem de software livre, n�o achei link nenhum
para baixar o c�digo fonte dos programas q vc anunciam.
A sua politica (ou a politica da iBiz, sei l�) � 'viver' tanto de software
livre quanto a Trolltech ou a Oracle. D�o a isca pra vender vara de
pescar. No final, a renda vem da venda da propriedade intelectual.
� um modelo de neg�cios muito inteligente q funciona em v�rios casos. Mas
se tirar o software propriet�rio da equa��o d� divis�o por zero ;)
� imposs�vel capitalizar fazendo software sem vender I.P.
> V� no www.pagekit.org, e veja no tarball como ficou LINDO meu nome
> entre
> os desenvolvedores...
Vc � o desenvolvedor da ferramenta de desenvolvimento. Ent�o, vc USA a
ferramenta de desenvolvimento pra vender a sua propriedade intelectual.
Nada errado com isso, mas se vc sozinho tivesse escrito o Apache-Pagekit e
fechado, teria mantido sua propriedade intelectual e evitado concorrencia.
Isso s� confirma minha tese em relacao a S.L.: o usu�rio se d� bem, o
desenvolvedor se lasca.
Viva o software livre! Mas n�o tente viver dele. :)
Thiago
--
He who fights and run away lives to fight another day. (Bob Marley)
Assinantes em 27/09/2001: 2360
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 134228
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
