> E lucrar como? Depois que o Linux estiver popularizado ter mais uma > monopolista da �rea de servi�os? E o pior, multinacional com hist�rico de > monop�lio? Acordem. There is no money in "free".
Depende do que vc est� vendendo... Se a inten��o da empresa for vender a caixinha do sistema operacional linux ela realmente estar� falida. O sistema operacional � um software diferente justamente por ser a base que sustenta todos os outros programas. Se vc vender um sistema de gest�o que roda sobre uma c�pia de linux que foi junto gratuitamente j� estar� lucrando. Se vender um livro com um CD de linux como encarte idem. � isso que estou falando. Eu continuo achando a distribui��o atrav�s de caixinhas (o mesmo formato que a M$ e outras empresas comerciais gostam de distribuir seus produtos) d� uma falsa id�ia que vc est� pagando pelo volume da caixa (e � justamente essa a inten��o psicol�gica daquelas caixonas vazias com um CDzinho dentro), n�o diferenciando o produto linux dos outros sistemas comerciais. Muitos acham tamb�m que a caixinha d� um tom mais profisional ao software. Talvez tenham raz�o pois h� muitas antas que n�o acreditam que se pode usar em produ��o aqueles CDzinhos de revistas ou baixados da internet. > Ah, antes que os market^H^H^H^H^H^H, er... "excessivamente otimistas" > comecem a falar das 3 ou 4 empresas que ganham dinheiro com Linux, reality > check: RH tem uma divida acumulada que supera em v�rias ordens de grandeza > os trocados que ela tem no banco, e a IBM nunca foi uma empresa de Linux. > Ela vende hardware e software propriet�rios dela. E ela vai se dar bem com a atual pol�tica. O linux � uma oportunidade de voltar ao tempo em que sistema operacional n�o era cobrado e sim fornecido juntamente com a m�quina. Afinal, um computador n�o funciona sem um sistema operacional. Eu n�o sou excessivamente otimista n�o. Tenho acompanhado a r�pida populariza��o do linux desde 1986 atrav�s da propaganda boca a boca mas acho que se continuarmos somente nisso iremos incomodar a M$ no mercado desktop mas nunca sermos majorit�rios. > Eu fico de cara como volta e meia rolam aqui imensos debates sobre como > for�ar Linux na goela do cidad�o. � projeto de lei pra c�, � maquina��es > esdr�xulas de como fazer mais pessoas migrarem de SO. Vamos analisar: a Eu n�o sou a favor de empurrar O LINUX de forma for�ada, mas sim for�ar a administra��o p�blica a fazer programas multiplataforma para n�o obrigar o cidad�o a pagar o imposto M$ para poder pagar o outro imposto. Acho at� melhor e mais pr�tico fazer um programa desses em Java ou com interface web. Sou a favor tamb�m de obrigar por lei a administra��o p�blica a dar prefer�ncia ao software livre quando for tecnicamente vi�vel, afinal o dinheiro do contribuinte nao � capim para darmos a multinacionais como a M$. > inform�tica surgiu para resolver problemas. Se o sujeito acha que um > problema pode ser resolvido com software livre, ele usa. Se ele acha que > um software pago vai resolver esse problema, ou vai gastar mais estudando > o software livre do que o que gastaria comprando o software proprietario, > ele compra o maldito software propriet�rio. Tempo � dinheiro. O ser humano > � comodista. A inform�tica surgiu para facilitar a vida das pessoas, e > essas pessoas escolhem o que resolve melhor o problema delas em menos > tempo. Se vcs acham que o q rola em Inform�tica � sujeira, bem vindos ao > mundo do capital. A industria automobilistica at� assasinato envolve. Concordo, mas vc realmente acredita naquele FUD M$ de que o TCO do linux � maior ? A maior barreira das solu��es linux � a nossa ignor�ncia. Quando aprendemos a fazer determinada coisa pela primeira vez, o custo de reproduzir a solu��o � m�nimo. H� 4 anos atr�s eu instalei o Samba num servidor de arquivos de uma empresa e apanhei um pouco at� entender. Hoje, se precisar, eu posso instalar dezenas de m�quinas assim, a custo praticamente zero e acho uma insensatez comprar uma licen�a de Ruin2000 Server para uma fun��o destas. > � t�o dificil tentar fazer o Linux ser popular simplesmente por ser bom, e > n�o pq ele � de gra�a ou correto de acordo com a ideologia neocomunista du > jour? � sim. O OS/2, BeOS e tantos outros eram tecnologicamente superiores e todos fracassaram. Lembra da briga VHS x betamax ? Mac x PCs ? As pessoas sempre optam pelo padr�o dominante, mesmo que seja inferior. O linux se destaca (e ainda n�o acabou como os outros) justamente por essa filosofia neocomunista que vc diz. � uma esp�cie de socialismo dos meios de produ��o (o sistema operacional e as ferramentas b�sicas de desenvolvimento seriam os meios de produ��o de outros softwares) em que n�o fosse pecado fabricar e vender objetos de consumo (software pago e/ou propriet�rio). O que temos atualmente � uma �nica empresa que det�m o monop�lio dos meios de produ��o e de objetos de consumo e que cobra caro pelo aluguel dos meios de produ��o aos seus concorrentes e consumidores. > Quite frankly, I don't _want_ people using Linux for ideological reasons. > I think ideology sucks. This world would be a much better place if people > had less ideology, and a whole lot more "I do this because it's FUN and > because others might find it useful, not because I got religion". > > Would I prefer to use a tool that didn't have any restrictions on it for > kernel maintenance? Yes. But since no such tool exists, and since I'm > personally not very interested in writing one, _and_ since I don't have > any hangups about using the right tool for the job, I use BitKeeper. > <corta> > > � t�o dificil deixar as pessoas escolherem a melhor ferramenta para o > trabalho? > > Parem de acreditar nessa palha�ada de software livre, e comecem a > acreditar em software que funciona. Mas ele est� falando de uma simples ferramenta para alcan�ar o seu objetivo maior, que � construir a infraestrutura (o sistema operacional) livre, ou vc acha que ele perdeu o seu tempo escrevendo o linux at� agora s� porque o M$-DOS era ruim... Ele poderia ter usado os BSDs, o OS/2 ou outros sistemas que eram bons. O segredo do linux � a licen�a GPL e a M$ sabe disso, tanto que n�o se incomoda nem um pouco com os sabores de BSD que existem por a�. Usar o linux apenas porque � barato ou porque � bom � aproveitar a parte menos importante dele na minha opini�o. Quem faz isso pode mudar para um Windows XP ou posterior se a M$ resolvesse de uma hora para outra n�o cobrar mais a licen�a de uso. Parece absurdo ? Se ela estivesse acuada eu n�o duvido que isso aconteceria, e isso poderia surtir o efeito de conter o software livre. Muita gente pensaria: "Para que quebrar a cabe�a com linux se agora o Windows � gratuito ?". Muita gente pensou assim quando o Internet Exploder foi distribu�do gratuitamente, enquanto o Netscape era cobrado. > Knowledge is power -- knowledge shared is power lost. Isso resume bem o seu pensamento, mas eu discordo. O compartilhamento de informa��o s� leva a uma aumento dela. Se eu ensino alguma coisa a algu�m, ele tamb�m ter� um incentivo para me ensinar algo que n�o sei. Se eu me calo e guardo um conhecimento para mim, todos os outros far�o o mesmo. A Igreja detinha o conhecimento e n�o compartilhava com ningu�m; veja o que est� acontecendo a ela... Assinantes em 21/04/2002: 2240 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 163493 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
