On 21 Apr 2002 10:56:55 -0300 Manoel Pinho <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Eu continuo achando a distribui��o atrav�s de caixinhas (o mesmo formato > que a M$ e outras empresas comerciais gostam de distribuir seus > produtos) d� uma falsa id�ia que vc est� pagando pelo volume da caixa (e > � justamente essa a inten��o psicol�gica daquelas caixonas vazias com um > CDzinho dentro), n�o diferenciando o produto linux dos outros sistemas > comerciais. Muitos acham tamb�m que a caixinha d� um tom mais > profisional ao software. Talvez tenham raz�o pois h� muitas antas que > n�o acreditam que se pode usar em produ��o aqueles CDzinhos de revistas > ou baixados da internet. Eu n�o entendo vcs. Criticam a M$ por vender software em caixinha, mas acham correto distribuir software como o Oracle que custa mais do que qualquer produto da MS junto com um cd de Linux pelo simples fato do Linux ser livre. Sem falar que nem se os cds do Oracle fossem forjados em ouro custariam tanto quanto querem q vc pague. Qual a diferen�a disso pro volume da caixinha? Cad� a coer�ncia? O sistema operacional � um software como outro qualquer. Vcs *realmente* acreditam que s� pq foi mudada a plataforma, a politica do software propriet�rio vai mudar? Ou que a Oracle, s� pra ficar no mesmo exemplo, vai contribuir de alguma forma com o software livre, pelo fato de que o software propriet�rio dela, que nunca vai deixar de ser propriet�rio, rodar em um sistema operacional livre? Ou vc quer dizer que existem categorias de software que s�o eticamente comercializ�veis, e outros que n�o o s�o? Pq isso me lembra o sistema de castas aplicado aos bits? J� passou pela cabe�a de vcs que MS, Oracle, IBM s�o todas farinha do mesmo saco? O fato de algumas terem programas que rodam em Linux e outras n�o tenham NAO quer dizer que hajam diferen�as entre elas. Mas eu entendi. Vc nao � a favor nem de software livre nem de propriet�rio. � s� contra a Microsoft mesmo. > E ela vai se dar bem com a atual pol�tica. O linux � uma oportunidade de > voltar ao tempo em que sistema operacional n�o era cobrado e sim > fornecido juntamente com a m�quina. Afinal, um computador n�o funciona > sem um sistema operacional. N�o, ela vai se dar bem com a atual politica pq � um gorila de 2 toneladas que tem uma rede de suporte mais capilarizada que as veias do meu p�, vende um produto *tang�vel* h� mais de 50 anos e usa Linux como mais uma forma de aumentar revenda. A IBM n�o � uma empresa de Linux. Ela � uma empresa de *hardware*. Ela usa Linux pra vender mais hardware. Ah, falem dos 1 bilh�o. E eu digo que o 1 bilh�o foi investimento feito nao em Linux, mas em portar software propriet�rio dela para Linux e fazer Linux funcionar em conjunto com o hardware e software propriet�rio dela. Surreal citar uma empresa com o maior registro de patentes propriet�rias do mundo como defensora de software livre. > Sou a favor tamb�m de obrigar por lei a administra��o p�blica a dar > prefer�ncia ao software livre quando for tecnicamente vi�vel, afinal o > dinheiro do contribuinte nao � capim para darmos a multinacionais como a > M$. <...> > Concordo, mas vc realmente acredita naquele FUD M$ de que o TCO do linux > � maior ? A maior barreira das solu��es linux � a nossa ignor�ncia. Ent�o escreva para seus congressistas. O que eu sou contra � essas politicas que est�o surgindo em meio a partidos de esquerda, de obrigar o governo a usar somente software livre. Eu acredito que muitas vezes o custo de propriedade do Linux � maior sim. Tempo = dinheiro. Se uma pessoa est� acostumada a uma forma de trabalhar, e de repente surge algo que trabalha de uma forma completamente diferente, � vi�vel dispender tempo tentando fazer o segundo funcionar s� pq � de gra�a? Hahaha, se eu fosse calcular por hora os 6 anos que uso Linux, dia noite e madrugada pra aprender este treco ia precisar vender at� minhas cuecas pra pagar o custo. O custo das licen�as de um sistema operacional muitas vezes � apenas 3% do valor total de um projeto grande. Obviamente que isso nao existe quando a pessoa j� conhece a tecnologia que � de gra�a. Mas veja s�, s�o 95% das pessoas que n�o conhecem. Sem falar das despesas para portar software da outra plataforma pra segunda. E as despesas de re-treinamento do pessoal t�cnico. E despesas de re-treinamento dos usu�rios. Agora fa�a o calculo de todas as despesas e diminua de 50 reais por m�quina (valor m�dio de uma site license do Windows). Para cada m�quina que custa em m�dia 1500 reais. Cara, olha pro mundo. Vc acha que 95% das empresas do mundo usam Windows � pq vao com a cara do Bill Gates, ou acham que o dinheiro vai pro convento da Madre Teresa? Hmmm devo ter esquecido de alguma coisa... ah, lembrei: os quaquilh�es da licen�a do Oracle e do DB2, j� que obviamente quem vai vender para vc a solu��o Linux vai ser uma daquelas empresas "politicamente corretas" tipo Oracle e IBM, que n�o vao se importar em descontar o que vc economizou em m�dicas taxas de c�lculo de licen�a por processador, mem�ria, velocidade do barramento, tamanho do servidor e o numero q vc cal�a. > � sim. O OS/2, BeOS e tantos outros eram tecnologicamente superiores e > todos fracassaram. Lembra da briga VHS x betamax ? Mac x PCs ? As > pessoas sempre optam pelo padr�o dominante, mesmo que seja inferior. Eu entendi o que vc quer dizer. O Linux n�o tem que dominar por ser tecnicamente bom, mas sim por t�ticas escusas de marketing. Qualidade que se exploda. Eu espero que vc realmente nao pense assim, mas se pensa: com que cara vc pode se levantar para falar mal da M$? > Mas ele est� falando de uma simples ferramenta para alcan�ar o seu > objetivo maior, que � construir a infraestrutura (o sistema operacional) N�o, ele est� falando de gente que p�e uma ideologia em cima da qualidade do software. N�o distor�a as palavras do homem :)) > > Knowledge is power -- knowledge shared is power lost. > > Isso resume bem o seu pensamento, mas eu discordo. O compartilhamento de > informa��o s� leva a uma aumento dela. Se eu ensino alguma coisa a Mem�tica vs Realidade. Debate velho. O compartilhamento de poder leva � desintegra��o dele. Bah, esquece. Eu sou mais um daqueles caras que acham que h� mais l�gica em Maquiavel e Hobbes do que escritos de Richard Stallman e correlatos. Afinal, os primeiros vem dando certo h� mais de 300 anos. Edison? Newton? Os dois tinham dezenas de coisas registradas em escrit�rios de patentes. At� o barbud�o se sentiu incomodado quando forkaram o Emacs e o GCC, causa de centenas de flamewars... =]. A busca de poder � inerente � ra�a humana. Vc nao pode negar seu instinto. > mesmo. A Igreja detinha o conhecimento e n�o compartilhava com ningu�m; > veja o que est� acontecendo a ela... Quem detinha mais poder do que a Igreja? Depois que, por incompet�ncia, n�o conseguiu mais mant�-lo, a unica alternativa era voltar a ser aquilo q nunca deveria ter deixado de ser. A Igreja hj est� numa fase de transi��o, de dominadora ao papel original de pregadora da palavra de Cristo. E Cristo era a pessoa que menos deu bola para poder no mundo. Mas n�o se deixa t�o f�cil 2000 anos de ran�o hist�rico. Vc est� caindo na mesma interpreta��o errada da frase que muitos outros. Ela fala sobre poder, caro Manoel. Reflita sobre a frase e veja como agora ela faz sentido. -- Knowledge is power -- knowledge shared is power lost. Assinantes em 21/04/2002: 2242 Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 163548 Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br Assuntos administrativos e problemas com a lista: mailto:[EMAIL PROTECTED]
