Nao costumo me meter nestas discussoes filosoficas (sou um pessimo
argumentador em brigas), mas dessa vez vou arbrir uma excessao. Antes de
mais nada, depois de ler sobre darwinismo, relacoes desarmonicas
(parasitismo), Idade Media, Renascimento, Revolucao Francesa, Quimica
Organica e outras coisas estou quase repassando estas mensagens pra
minha prima que prestar� vestibular este ano. :)
Mas vamos l�: eu realmente concordo em muita coisa com o KTB. Como
qualquer profissional, o desenvolvedor, apos pensar, projetar, pensar,
programar, voltar ao projeto ja pensando, ir de novo programar, depurar,
etc. etc .etc, tem todo o direito de disponibilizar seu "produto" sob a
licenca que lhe convier. Usar o caso Windows (o Win2000 nao � tao ruim
quanto querem uns) como desculpa para forcar uma adesao total ao
software livre me parace injusto. Seria um punicao pros outros
desenvolvedores e software houses que nao t�m nada a ver com a Microsoft
e que disputam o mercado com outros concorrentes em seus respectivos
nichos, sem monopolios ou carteis. Eu so nao entendo bem por que tanta
neura dele, o KTB, com este cenario onde tudo ser� software livre e os
desenvolvedores de softwares proprietarios serao renegados. Nao te
preocupa tanto com as pregacoes dos gurus!! Como qualquer minoria eles
reinvidicam tudo (pra conseguir uma boa fatia). Os sindicalistas fazem
algo parecido :)
Com relacao � pesquisa, notei uma preocupacao em como se investir em
pesquisa no modelo s� de software livre. Sinceramente, partindo de
empresas de software livre descapitalizadas eu nao sei, mas creio que o
software livre tem o seu papel no desenvolvimento tecnologico, pois �
uma ferramenta bem utilizada no meio academico. Nao vejo esse caos todo,
pois ainda sou daqueles que acha que a novidade mesmo ainda vem das
universidade ou instituicoes do governo, e muitas delas recebendo
dinheiro publico. Mas a quantidade de pesquisa diminuiria de qualquer
forma (o que � ruim), a menos que as empresas de software livre
encontrem uma maneira de lucrar de verdade. Mas pra que eu falei isso
tudo, eu nem creio num mundo s� de software livre (mesmo eu sendo a
favor)? Eu quero � que este modelo coexista com outros, contribuindo a
sua maneira para o desenvolvimento geral.
Acho, por fim, se � que alguem chegou at� aqui, que um bom exemplo
para um cenario futuro seria o aumento do numero de abordagens mistas,
como o caso da Trolltech citada pelo KTB. GPL pra quem quer desenvolver
sob GPL, licenca proprietaria e paga a trolltech (money pros
desenvovedores da trollteh, oba!!) pra quem quer desenvolver software
fechado. Todos os tipos de desenvolvedores (anoes, elfos, magos, orcs,
ents) sairiam felizes e os usuarios e prestadores de servico
continuariam a usufruir de e trabalhar com bons softwares livres,
tambem. Eu nao desenvolvo software livre (no momento, nem proprietario),
mas as vezes tenho vontade de faze-lo, apesar de estar ciente de que o
dinheiro que pagar� minhas contas vir� possivelmente de software
proprietario. Mas vejam que coisa bonita: o software proprietario paga
as contas do desenvolvedor, que participa do desenvolvimento de software
livre, que concorre com algum outro software proprietario, que ter� que
mostrar servico, e temos mais e mais concorrencia. Legal, nao?? O bom da
trolltech � que se trabalha nos dois ao mesmo tempo. Eu sei, a ideia
inicial t� meio simplista, mas depois � (s�?) "desenvolver"....
Depois dessa eu nao falo mais � nada!! :)
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com
Assinantes em 24/04/2002: 2262
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 164091
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
