El día 30 de julio de 2012 17:46, Alfonso de la Guarda <[email protected]> escribió: > Ya que estamos en esta discusión, no quiero perder la opotunidad para > decir lo siguiente, ya que yo sí soy un difusor del software libre > (aunque no con la forma como lo expresa Richard):
> Esta lista es de Linux, el cual es un producto de software libre y no > de código abierto en sí (la licencia así lo indica). Tema complicado y bastante debatible. En el caso de mailman posiblemente tengas razón. ¿Pero vas a decirme que el núcleo Linux, liderado por Linus Torvalds es "software libre" solo porque se distribuye bajo la licencia GNU versión 2? RMS en persona me ha dicho literalmente "Linus nos odia" refiriéndose tanto a él como al colectivo de seguidores del movimiento del software libre. Si Linus apoyara a la FSF habría apostado por mover el kernel a un esquema de licenciamiento basado en GNU versión 3. Declaraciones públicas hay de sobre para respaldar la hipótesis de que muchísimos programadores que publican software bajo licencias escritas por la FSF son más bien del campo del "opensource" comenzando por el demasiado obvio caso de Torvalds, a quien tu seguramente también admiras Alfonso porque te tomaste una foto con él en Brasil, algo que por ejemplo, Richard seguramente no haría. En un plano legal, la totalidad de software libre es opensource, aunque un porcentaje menor de código abierto NO es considerado software libre. > Efectivamente, Software Libre y Open Source no son lo mismo, la > diferencia es que el primero agrega un valor ético al conocimiento. > El Software Libre no es lo que dice Richard (Stallman), es el conjunto > de ideas y propuestas de diversos agentes, él sólo expresa su visión > del mismo. El ideal de software libre, con el paso de los años, ha > sufrido modificaciones y lo cierto es que ahora esa visión está muy > extendida. Punto concedido. Bien dicho. > El software libre es una NECESIDAD REAL para los gobiernos, es el > único modelo viable y sustentable para generar independencia > tecnológica y crear industria, sin embargo, esto no funciona de la > misma manera para el sector privado (mineras, petroleras, de > servicios, etc.) donde pueden existir factores asociados a la > competitividad o estratégicos, es allí donde el modelo del Open Source > puede funcionar muy bien. Y por qué los gobiernos deben emplear > software libre? porque ellos nos representan y lo que éstos hagan debe > ser abierto y transparente para el ciudadano, permitiendo compartir el > conocimiento entre las diversas dependencias, de esta manera se unen > esfuerzos, inversiones y se optimizan los recursos. Yo personalmente no tengo una posición final al respecto pero soy más de la idea de que los gobiernos no son distintos que cualquier otro agente productor de software a la hora de escoger la licencia para su creación. Si para el caso concreto en cuestión se llega a la conclusión tiene sentido permitir derivados comerciales, se escoge entonces una licencia que lo permita, si se llega a la conclusión de que NO es deseable que se construyan productos derivados comerciales a partir de esa base de código, se escoge una licencia que NO lo permita. Mi punto es el siguiente: los seguidores del software libre tiene una ética muchísimo más estricta en este punto y solo permiten que su código se use como parte de productos que no usan su licencia en el caso de las bibliotecas o "librerías" para lo que existe la LGPL. > Es esto posible? Brasil lo ha conseguido. Desde hace 5 años he > viajado a diversos eventos internacionales de Software Libre y Open > Source, de hecho, acabo de llegar hoy de Brasil donde asistí invitado > para el FISL, el evento de software libre más grande del mundo con > cerca de 7500 participantes y 600 ponentes (de diversos países) y con > el apoyo del estado y la empresa privada con un discurso muy claro: > software libre, no la manera como la "vende" Richard, pero libre. ¿Software libre no la manera como lo "vende" Richard pero libre == opensource? Sería bastante provechoso para el intercambio de ideas que expliques de forma mucho más amplia esta visión brasilera del software libre a la que haces mención, si es que te refieres a algo así. Todo el código del movimiento opensource es libre y respeta tus libertades. En algunos casos, como las licencias tipo BSD, a diferencia de las licencias de la FSF también respeta las libertades comerciales de los creadores o colaboradores del proyecto de software dejando abierta la posibilidad de crear derivados no-libres sin que eso haga que el código que ya es libre deje de serlo. > es en base a esto que acabamos de formar una Asociación Internacional > de Conocimiento Libre, algo bien recibido no sólo por activistas > latinoamericanos que llevamos años comprometidos con el tema sino > también por representantes de organizaciones Open Source de países del > "primer mundo" (OSI, OW2, etc.), porque en países en vías de > desarrollo realmente el "Open Source" con un sentido, con un valor > (ético) tiene lógica. ¿Opensource o software libre? ¿Opensource "con valor ético" == software libre? ¿Para entenderte mejor me podrías dar ejemplos de software opensource no ético? > Brasil aporta gente brillante al movimiento con > mucho peso político como Marcelo Branco, Ricardo Fritz, Corinto Meffe > o Cesar Brod, sólo por mencionar los agentes políticos que no harían > nada sin los cientos de líderes técnicos, pero eso mismo lo puedes en > Argentina, Venezuela o hace poco en Paraguay. Yo creo que el movimiento "opensource" aporta muchísimo más a nivel de código. Lo más importante que la he pasado al opensource recientemente, para mí al menos es Github. Entiendo que te refieres a que gente como Marcelo Branco o Corinto Meffe (personas a las que conozco en persona yo también) aportan mucho al movimiento de uso de FLOSS en el gobierno, en especial en Brazil, eso si te lo concedo. > Cuando estuve en el Linuxcon el año pasado de conferencista pude > conocer a muchos agentes importantes del movimientos Open Source: > Daniel Frye (IBM), Greg Stein (Apache), Bdale Garbee (HP), John Hall > (LI), Dirk Hondell (Intel) e incluso el mismo Linus Torvalds, con > quienes conversamos largo y tendido sobre el Open Source en > latinoamérica y en cualquier caso coincidían que "faltaba" algo más, > ese algo es el valor del Software Libre, así me lo han confirmado días > atrás Deborah Bryant (OSI) o Louis Pots (OW2), quienes de hecho se > unirán a esta super liga de la justicia del Software Libre > Internacional. En las conversaciones con ellos, hemos tratado incluso > el tema de Stallman y todos agradecen (incluso Linus) que este haya > podido vender un concepto de "cambio". Super liga de la justicia del Software Libre :) Parece que esa si es una super exclusiva tuya porque no había escuchado nada al respecto. Yo no he tenido estas conversaciones con ellos (a pesar de que conozco en persona a Bdale Garbee y a John Hall de la lista de gente que mencionas y ubico el trabajo que hacen todos los demás) y evidentemente no puedo decir si lo que dices es cierto es una lectura tuya. Para darle más peso a esta postura sería muy valioso que nos compartas enlaces a declaraciones públicas de estas personas en donde expresan los mismos puntos de vista y planteamientos intelectuales a los que haces mención. > Tengo que hacer la diferencia entre países del "primer mundo" y los > que estamos en vías de desarrollo porque simplemente las diferencias > del Software Libre y el Open Source surgen de las diferencias entre > los diversos grupos sociales y la manera como vemos el mundo. Por > otro lado debo expresar mi preocupación con la visión "Open Source" de > muchas empresas, como por ejemplo España con empresas como Diraya, > Kanteron (o cualquier otra), que "abren" el código pero igual terminas > dependiendo de ellos. Les recuerdo que RedHAT no ha tenido necesidad > de hacer eso y ya es una empresa de un billón de dóalres comprometida > con el FLOSS. Comprometida con el FLOSS, no con el software libre no creo que pudieran manejar un negocio viable financieramente comprometiéndose con el software libre ya que totalmente razonable estimar que el 99.9% de clientes de Red Hat son empresas que NO reniegan ni rechazan el software privativo y cuyos modelos de negocio seguramente se sustentan en mayor o menor medida en el uso de componentes privativos y es justamente de ahí donde viene el dinero que llega a manos de Red Hat. Si RedHat fuera una empresa alineada con la FSF y el SL exclusivamente no debería prestarse a darle soporte a las masas de comerciantes monopolistas (dueños el monopolio de sus propias creaciones de software) que sin duda forman su clientela actual. ¿Qué parte de lo que estoy diciendo acá sobre RedHat está mal? Ilústrame por favor. > Por cierto, pronto les anunciaré la web de esta Liga Internacional > para que quienes realmente tengan los mismos ideales puedan adherirse, > adicionalmente nos reuniremos en el Latinoware 2012 (Foz de Iguazú) > para seguir trabajando REALMENTE por lograr que nuestros gobiernos se > comprometan con las libertades, la independencia tecnológica y el > desarrollo de nuestras sociedades. Esperaremos el anuncio con mucho interés. Uds. no tienen el monopolio del interés por el bienestar de los pueblos y las sociedades. Los que tenemos posturas un poco distintas también podemos tener el mismo interés así Uds. consideren que REALMENTE *NO* trabajamos para conseguirlo :) > La gran pregunta es: por qué algunos países realmente creen en el > software libre (y les va muy bien) y otros simplemente les da igual? No conozco ni un solo país que crea en el software libre y NO crea simultáneamente en el opensource y más aún NO crea simultáneamente en el software privativo. Señálame un solo país del mundo en donde el software privativo sea ilegal y te mando una caja de cerveza gratis a tu casa en 48 horas. > (la miserable neutralidad tecnológica, o esa convenida predilección > por el open source), como son el caso de Perú (donde no hay > comunidades realmente articuladas pro-software libre), Chile, Colombia > o Uruguay... qué es lo que nos hace diferentes? la indiferencia? el > odio? la economía? ¿Eso nos deja a los países liderados por los señores y señoras Hugo Chavez, Cristina Fernández, Evo Morales y Rafael Correa como el ejemplo a seguir? ¿Ejemplo solo en software libre o en todo lo demás? Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
