2012/8/2 Antonio Ognio <[email protected]>: > El día 2 de agosto de 2012 11:29, Yannick Warnier > <[email protected]> escribió: > >> Lo que me sorprende es que estés tan virulente contra la idea del >> software libre (en comparación con open source), cuando tu mismo me >> dijiste hacen dos años que buscabas una forma de contribuir más a este >> mismo (me parece recordar que usaste el término "software libre" >> entonces, no "open source", entonces). Quizás tuviste más tiempo para >> pensártelo entre entonces y ahora, lo entiendo pero me sorprendió, pues >> me parece que tienes el valor ético requerido para valorar la diferencia >> entre software libre y open source.
uhm ... si cambiamos el nombre Antonio Ognio por el de Eric Raymond, tb te soprenderia el cambio Yannick ? > Sobre mi valoración ética del software libre y el software privativo > ya he dado algunas luces en mis respuestas anteriores, creo que no me > va a quedar otra a la larga que escribir algunos ensayos al estilo de > Stallman o Paul Graham para difundir más eficiente y claramente mi > postura. creo q se resume asi, eticamente tu no encuentras objecion como desarrollador al software privativo, encuentras ventajas tecnicas en el software con licencias open source ... y entiendes, pero no compartes lo indicado por la filosofia del software libre (a mi me ti >> Están de acuerdo en que la dependencia tecnológica no le hace bien a >> nadie, que tiene muchísimos beneficios para el Estado (siendo el Estado >> una entidad conformada por la gente, para el beneficio de la gente en su >> país). Y a grandes rasgos, y de lo que entendí, están de acuerdo que el >> software libre es bueno y también sirve su proposito en un mundo >> capitalista. > > Yo también pienso lo mismo. La independencia tecnológica se puede > lograr en el marco del opensource perfectamente. y aqui yo discrepo contigo Antonio y contigo Yannick, y con toda persona q diga q es por la razon de independencia y soberania tecnologica que debemos usar software libre (u open source) TECNICAMENTE la independencia y soberania tecnologica se puede lograr si se utilizan ESTANDARES ABIERTOS. Si como activista del software libre o del open source trato de usar la bandera de la independencia o soberania tecnologica, preparense, M$, Oracle, IBM , SAP, te haran pedazos literalmente xq te demostraran tecnicamente q su coctel de productos, incluyendo los q tienen licencias propietarias, te dan independencia y soberania tecnologica ya q siguen estandares abiertos, considerando q el fin principal de la soberania tecnologica es garantizar que la informacion q es el activo principal de una sociedad de la informacion y economia del conocimiento, sea accesible o usable. Estandares Abiertos significa q tanto un producto, free software, open source o basado en licencias privativas puede manipular esa informacion sin restricciones y de manera transparente. O sea el nivel de confusion q de por si ya existe entre Open Source y Software Libre, ahora agregamos el de estandares abiertos. Sino xq creen q M$ lucho tanto por lograr q su formato Office OpenXML sea considerado estandar a la par q el OpenDocument Format ? NO ES POSIBLE DESLIGAR EL ASPECTO ETICO ORIGINAL Q DEFIENDE EL SOFTWARE LIBRE, sino deja de ser tal, y esto es la defensa de las 4 libertades PARA LOS USUARIOS. y eso va mas alla de la soberania tecnologica. >> Estoy muy de acuerdo con Alfonso sobre lo *esencial* que es para >> desarrollar una sociedad de la información autónoma. Me parece que hay >> mucho trabajo que hacer para que esto se adopte de forma pro-activa en >> el Estado, pero que la solución más ética (la que no permite ambiguedad >> sobre el caracter de libertad para cada uno) es la del software libre, y >> que la del open source debería ser la solución (para el Estado) en caso >> de no encontrar otra alternativa en software libre, pues el Estado tiene >> que mostrar el ejemplo y actuar dentro del marco de la mejora de la >> calidad de vida para el ciudadano, y la libertad tecnológica me parece >> lo suficiente importante como para evitar ambigüedades. eso ya es un aspecto diferente, es decir q por default, el uso de software libre garantiza si o si la soberania tecnologica del estado. eso es un argumento mas fuerte respecto a Soberania Tecnologica. > Discutible. Yo creo que los estados deben escoger caso x caso la > licencia que más convenga para cada proyecto de acuerdo a sus propios > intereses y fines. Muchas veces será una licencia como la GPL, pero > algunas veces podría ser otra tipo BSD o similar y hasta privativa. la pregunta aca para Antonio seria entonces, yo como ciudadano debo exigirle al Estado el uso de tecnologias que garanticen la soberania tecnologica ? si la respuesta es si, entonces ya corresponde a los "tecnicos" del estado q decidan q tecnologia usar. Y ahi entra el argumento de Yannick q el software libre garantiza mucho mas que se respetara esta soberania tecnologica que si se usara software open source o basado en licencias privativas. pero lamentablemente decir soberania tecnologica no obliga el uso de software libre (digo lamentablemente como activista que cree en el software libre) entonces el discurso completo seria q el uso de software libre en el estado garantiza la soberania tecnologica, soberania q todo estado debe seguir por respeto a sus ciudadanos bajo los conceptos de un desarrollo de la sociedad de la informacion y economia del conocimiento. La sociedad de la informacion y economia del conocimiento igual se desarrollara sea q un estado adopte el software libre como estandar o no. bajo un concepto simple, es la evolucion natural que seguira la sociedad humana, apuntando al conocimiento libre (no solo el software libre) en general. Q los gobiernos adapten sus legislaciones a esta realidad se dara ... o desapareceran esos gobiernos. Miren el ejemplo de la revolucion francesa, hubo una evolucion natural de la sociedad humana de las monarquias a gobiernos democraticos parlamentarios y eso tomo siglos, y resistencia de diferentes pueblos y gobiernos, y cuando se genera una resistencia artificial a un cambio natural de la sociedad humana pues se termina generando un desborde, revoluciones, ruedan cabezas, guerras ... pero al final el cambio se da. >> En esto no estoy de acuerdo para el contexto peruano, pues en Perú como >> dices tu, Antonio, muy poca gente *conoce* las diferencias entre >> software libre y opensource, y suele ser una distinción de parte de los >> mismos evangelistas de estos. > > No entendí este punto, si pudieras comentar más te lo agradecería. creo q aca el tema es ... que la gente defina claramente q es lo q defiende. hay gente q se dice activista de soft libre pero en realidad esta mas cerca del open source ... creo q es un tema mas de sinceramiento ... y lo q menciona Antonio aca lo es, el se sincera mas como un creyente en el tema del Open Source. lo grave del tema es la falta de sinceramiento, la confusion de terminos, o lo q es peor, la charlataneria total. >> Claro, tal y como se ve para cualquier emprendedor. No es que hacerlo en >> software libre sea más fácil. >> Siendo dicho esto, la mayoría de las épocas de vacas flacas fue >> relacionada con épocas en las cuales estuvimos formando mucha gente. >> Formar ingenieros de sistemas después de la universidad para que sean >> eficiente es complicado, pero lamentablemente es más complicado todavía >> cuando uno tiene que explicarle también los valores éticos del software >> libre. Parece que uno está luchando *en contra* de las universidades, >> que pasan 5 años empujando en la cabeza de los alumnos de que no tienen >> que compartir, tienen que proteger su código con protecciones legales, >> re-hacer todo ellos mismos a partir de cero, etc. Es agotador luchar >> contra 5 años de doctrina de este tipo. > > Sospecho que las universidades hacen más daño por omisión que por > acción. No conozco de casos en que activamente se adoctrine a los > alumnos sobre los beneficios de usar software privativo exclusivamente > y protegerse con patentes, al menos en universidades peruanas. Si > alguien puede dar pistas sobre casos así nos gustaría conocerlo en > esta lista y se los vamos a agradecer. las universidades peruanas lamentablemente no forman muchos profesionales en este campo con capacidad de discernimiento, algo q paso en un CONEIS (creo q fue el del 2009) fue en una reunion de directores de escuela de sistemas, ya en una conversacion informal, pero q a mi en lo personal me dejo helado. varios directores de escuela de sistemas/informatica, se quejaban de q desde la creacion de escuelas de cocina y su proliferacion, la cantidad de estudiantes que postulaban a sus carreras se habia reducido. Es un fenomeno interesante, q significaria q la gente q postulaba a sistemas lo hacia xq no tenia de otra ? en lo personal yo soy pesimo formando personas, siempre con la gente q ha trabajado conmigo a mi cargo le he dicho q hay dos cosas q odio, una es q me pregunten, xq en esta epoca informacion en la red hay y es facilmente accesible, pero lo q mas odio es q no me pregunten, si digo algo y no se entiende, quedarse callados y no preguntar, es peor. > También de acuerdo pero sin que eso implique que el software de código > abierto o el mismo software privativo sea faltos de ética. La ética no > es absoluta, es relativa. Yo considero que los que piensan que el > software privativo es falto de ética y un elemento dañino para la > sociedad deberían concentrar sus esfuerzos en tratar de volverlo > ilegal. Eso es lo que me parece consistente moralmente. aqui viene el tema. Lo etico ... yo en lo personal si considero q el software privativo NO es etico. Pero q pasa con la gente q piensa q no hay nada anti-etico en el software privativo ... no los voy a mandar a la hoguera o trollearlos para darmelas de ser mas inteligente y el profeta del software libre. Si el tema es etico, entonces se apela a la etica de las personas como bien se indico mas arriba q sea ilegal el software privativo, ... no siempre lo legal se corresponde con lo etico Antonio, es ilegal en muchos paises q la informacion este libremente disponible y eso los hace anti-etico ? eso impide q xq yo considero etico el compartir informacion lo haga a pesar q es ilegal ? hago el ejercicio q todos aca sabemos pasa, para aplicarlo a lo q acabas de mencionar. tu sugerencia no se diferencia en nada en las estrategias seguidas por actores como la RIAA, Disney ... una SOPA pro software libre ? >>> ¿Tu dirías que estas organizaciones han desarrollado una postura de >>> negocios en la que rechazan el software privativo por razones éticas? >> >> No. Bueno, algunas personas del gobierno ahora, pero no creo que hagan >> la diferencia (todavía) entre open source y software libre. > > De acuerdo. Se confirma mi sospecha. aqui el q no entendio fui yo, Yannick, Antonio, me desarrollan a lo q se refieren aca ? -- Yonsy Solis Libre Pensador, Ateo, Artesano de Software (no deberia ser Ingenieria) _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
