Selon David Bieder : > Les brevets pourraient avoir un avantage, rendre les compagnies responsable > de leur produit. Par exemeple, un plantage de Windows pourrait faire demande > à un procés en dédomagement pour vice de conception. Les entreprises > demandant les brevets pourrait le regretter amerement.
Cela n'a pas de rapport : les brevets permettent d'assurer le monopole sur un mécanisme, et par la manipulation du langage réalisée par les juristes, sur les logiciels, mais cela n'entraine aucune conséquence de garantie de fonctionnement, de résultat ou d'intégrité. De fait, si les éditeurs comme Microsoft insistent tant pour imposer les brevets sur les logiciels en Europe (vu qu'ils ont résussi à en faire une réalité économique aux USA), c'est parce que c'est du tout bénéfice pour eux. Les licences comportent d'ailleurs toujours des clauses indiquant que les éditeurs ne garantissent en aucune manière que le logiciel vendu possède une quelconque utilité, qu'il soit en mesure de fonctionner sur quelle machine que ce soit, et par conséquent n'offrent aucune garantie sur la préservation des données (ou s'il le faut vraiment, accepteront de vous rembourser $5). -- Sébastien Aperghis-Tramoni Close the world, txEn eht nepO. Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
