Caro Walter, Obrigada pela mensagem. Eu já havia visto em vários lugares também, e essa notícia me abalou muito mesmo.
Eu acho que, de fato, há muito o que refletir. Mas não para jovens pesquisadores que aspiram submeter um projeto PQ, e sim para quem roda a máquina de moer gente que faz pesquisa no Brasil. Enquanto não trocar a engrenagem, enquanto pareceristas deixarem de ser "recrutados" sem o mínimo treinamento e orientação, enquanto não se tiver um balanço de diversidade nesses comitês, vamos ter pareceres deploráveis como esse e respostas ridículas como essa do CNPq (de fato, quem assinou isso??) Pra mim, a mensagem que fica é: mulheres cientistas, reencarnem homens brancos de meia idade. Porque, sinceramente, estou cansada de "refletir" e tentar mudar o que parece mesmo impossível ser mudado. Abraços bem sem muita esperança, On Fri, Dec 29, 2023 at 4:13 AM Walter Carnielli <walte...@unicamp.br> wrote: > > Colegas: > > Copio aqui a matéria do GGN de 28/12/2023, mas está em vários outros > lugares. > > Acho que é um ponto importante para reflexão de todos aqueles que têm, ou > aspiram ter, bolsa PQ do CNPq. > > ========/// > > Repercute nas redes sociais nesta semana o caso da cientista social, > professora e pesquisadora da Universidade Federal do ABC (UFABC), Maria > Carlotto <https://linktr.ee/mariaccarlotto>, que expôs na internet o teor > do parecer que recebeu do Conselho Nacional Científico e Tecnológico > (CNPq), órgão vinculado ao Ministério de Ciência e Tecnologia, negando uma > bolsa produtividade com argumentos que chocaram a comunidade acadêmica no > País. > > O parecer do CNPq sublinhou que Maria Carlotto não tem estudos no exterior > e considerou que, muito provavelmente, isso se deu porque ela teve dois > filhos ao longo dos últimos anos. A mensagem que trata a maternidade como > um empecilho à carreira científica e que valoriza passagens em instituições > internacionais sobre as nacionais, foi alvo de críticas e acabou projetada > em jornais como a Folha de S. Paulo. > > *“Resultado preliminar da bolsa produtividade CNPq reconhece a minha > carreira, mas aponta que não fiz pós-doc fora. Pandemia? Governo Bolsonaro? > Não… ‘provavelmente suas gestações atrapalharam essas iniciativas, o que > poderá ser compensado no futuro’. Vontade de chorar”*, escreveu Maria > Carlotto na rede social X. A publicação tem mais de meio milhão de > visualização na plataforma. > > Para a advogado e antropóloga *Debora Diniz > <https://www.instagram.com/p/C1ZKhxPoeE5/?igsh=YnphbHNycXhwaHd4>*, *“há > vários erros neste parecer. Salta aos olhos o colonialismo, a misoginia e a > arrogância”.* > > *“Não sei o que o parecer entende como pós-doutorado — será o trabalho de > dois ou três anos de jovens doutores como assistentes de um professor > sênior, ou as licenças/estágios acadêmicas brasileiras de um ano para > pesquisa? Qualquer que seja a compreensão (repito: são muito diferentes), a > colonialidade da avaliação é assustadora. “No exterior” é onde estaria o > selo de mérito que faltaria à professora”, *criticou Diniz numa > publicação no Instagram. > > *“Está fora da imaginação intelectual do parecerista a possibilidade de > uma formação sólida e continuada no país. Está fora da imaginação que uma > mulher com filhos possa ser doutora, pesquisadora e professora. A tal ponto > que se candidata ao início da carreira de pesquisadora do CNPq”,* completou > a jurista. > > O outro lado > > Em nota, o CNPq pediu desculpas pela situação, alegando que *“tal juízo é > inadequado tanto porque um estágio no exterior não é requisito para a > concorrência em tal edital quanto por expressar juízo preconceituoso com as > circunstâncias associadas à gestação. Não é, portanto, compatível com os > princípios que regem as políticas desta agência de fomento. A agência tem > em suas normas, inclusive extensões de períodos de bolsa e de avaliação em > decorrência de maternidade”.* > > O órgão explicou também que *“tal juízo foi formulado em parecer ad hoc, > não tendo sido corroborado pelo comitê assessor responsável pelo > julgamento, o qual fez análise de mérito comparativo com as propostas da > mesma área apresentadas no edital e sopesou a disponibilidade de recursos > orçamentários, sem considerar tal parecer. Os pareceres ad hoc são emitidos > por especialistas, respeitando o sigilo de sua autoria, e são subsídios que > os comitês podem ou não incorporar em seus julgamentos. Ademais, os > julgamentos podem ser objeto de recursos pelos proponentes, recursos estes > que são julgados por comissão institucional sem a participação dos comitês > que fizeram o julgamento preliminar”.* > > Para Debora Diniz, não basta o CNPq fazer uma retratação pública.* “Não é > matéria de desculpa apenas: é urgente a atuação institucional para a > compreensão da seriedade da pareceres, da sensibilidade para gênero, raça e > região da candidata. É preciso anular este ciclo decisório das bolsas, > comprometer-se ao treinamento dos parecerista, substitui-los, e novamente o > processo ser aberto.”* > > O CNPq afirmou que *“não tolera atitudes que expressem preconceitos de > qualquer natureza, sejam eles de gênero, raça, orientação sexual, religião > ou credo político. Por essa razão, a agência instruirá seu corpo de > pareceristas para maior atenção na emissão de seus pareceres, e a Diretoria > Científica levará este caso concreto à Diretoria Executiva do CNPq para o > exame das providências cabíveis”.* > Violência de gênero > > Após a divulgação da nota de esclarecimento, a professora Maria Carlotto > voltou > às redes sociais > <https://twitter.com/maria___maria/status/1740070761350811876>. Ela > manifestou que o erro foi do parecerista, mas o CNPq *“deveria ter > interditado o parecer como um todo. Na prática, o CNPq me incentivou a > submeter um projeto pós-licença maternidade e me submeteu, depois, a uma > violência de gênero.”* > > *“(…) mesmo que eu use o meu direito ao recurso, isso não apaga a > violência cometida. E, de novo, não é sobre mim e sobre este caso, que não > deve ser isolado, mas sobre como vamos construir editais realmente abertos > a mulheres, especialmente aberto a mulheres mães”,* finalizou. > > Leia a nota completa do CNPq *aqui > <https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/nota-de-esclarecimento-1>* > . > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos > Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para acessar essa discussão na Web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLf2HFsVeDV-EWUkt_S-r4S_gP43Jkcp%2BR_oBHfR--cCXw%40mail.gmail.com > <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLf2HFsVeDV-EWUkt_S-r4S_gP43Jkcp%2BR_oBHfR--cCXw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> > . > -- Elaine. ----------------------------------- Elaine Pimentel Associate Professor in Programming Principles, Logic, and Verification Department of Computer Science University College London https://sites.google.com/site/elainepimentel/ ----------------------------------- -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para acessar esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAHQVs%2BVNSf__Z8ZbEAsEsJu%3D_dCJQ8OTn8HoB7S70Qeyhb0tBQ%40mail.gmail.com.
