Finalmente o CNPq parece estar despertando de seu sono dogmático! Bela iniciativa, deveria ser extensiva a outros casos de desatenção.
W. Em sáb., 6 de jan. de 2024 21:12, Joao Marcos <botoc...@gmail.com> escreveu: > > Sem querer estender muito mais este assunto OFF, parece-me essencial > > enfatizar o conteúdo deste tweet da professora Carlotto: > > > https://twitter.com/maria___maria/status/1740070734318502251?t=jWvYDt6r6Zggo2PX-YZyeg&s=08 > > Fala-se pouco nisso, mas "mulheres" e > > "mulheres-com-filhos-para-cuidar" são duas categorias *quase que > > completamente distintas*, na Academia (mesmo aqui neste fórum, temos > > aparentemente bem menos representantes desta última categoria do que > > da primeira), e entendo que há que se fazer uma forcinha para elaborar > > políticas públicas efetivas que levem isto seriamente em consideração. > > Pronto: > > https://www.gov.br/cnpq/pt-br/assuntos/noticias/cnpq-em-acao/nota-informativa > "Considerando que os critérios de julgamento adotados pelos CAs devem > ser revistos a cada três anos e a próxima revisão será feita a partir > de março deste ano, a Diretoria Executiva determinou tornar > obrigatório incluir o critério de que o período de avaliação da > produtividade científica da(o)s proponentes seja estendido por dois > anos, para cada parto ou adoção que ocorrer dentro do prazo estipulado > na chamada." > > Uma das múltiplas repercussões disto na imprensa, hoje: > > CNPq torna obrigatória extensão de 2 anos por gestação em editais de > bolsas de produtividade no país > - Avaliação anterior penalizava pesquisadoras que são mães; parecer > preconceituoso de professora suscitou debate sobre igualdade de gênero > na ciência > > https://www1.folha.uol.com.br/ciencia/2024/01/cnpq-torna-obrigatoria-extensao-de-2-anos-por-gestacao-em-editais-de-bolsas-de-produtividade-no-pais.shtml > > Está de parabéns o CNPq pela justa e expedita reação! (mesmo que ainda > não tenha ficado inteiramente claro, do que está escrito na nota do > CNPq, quem seriam os beneficiados pelo "parto ou adoção", e como isto > seria computado na prática) > > > Como já disse antes Elaine, neste mesmo fio, nossos órgãos de fomento, > > via de regra, "recrutam pareceristas sem o mínimo treinamento e > > orientação". (Aliás, treinamento não é o forte das nossas > > universidades, onde professores são frequentemente recrutados sem > > receber qualquer treinamento ou orientação --- nem sequer para se > > apresentarem em público, que dirá para dar aulas minimamente bem > > organizadas, motivadoras e inclusivas.) Isso precisa mudar! > > Da nota acima, parece que esta mudança também será iniciada, mas tudo > indica que levará mais tempo para acontecer --- afinal, "Códigos de > Ética" raramente têm o mesmo efeito de "treinamento ou orientação", e > o efeito é ainda menor se o desrespeito aos ditos códigos não tiver > implicações práticas. > > []s, JM > > -- > http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ > > -- > LOGICA-L > Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de > Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> > --- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. > Para acessar esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjnOD4CsNKvDjGX_GcbmMw-aQkLqDRGj7nm09Ry5n6JBA%40mail.gmail.com > . > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <logica-l@dimap.ufrn.br> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br. Para acessar esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLdPFoR0B1fHsXpze0OEJi-Ts4G%3DscT4Jvmt3LdQDTgNBA%40mail.gmail.com.
