Boas, Carlos, eu concordo com a sua abordagem, mas acredito que a divisão de dados e índices é valida pois facilita a administração.
Um outro é quando você fala que a parte "filé" do disco é a parte interna. Não seria a parte externa? Uma vez que a quantidade de rotações para ler a mesma quantidade de dados é menor? Att, Em 27/06/07, Carlos Alfredo Martins Menezes < [EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Colega, > Meu entendimento é que essa abordagem de separar tablespaces para dados e > índices em discos separados está um pouco defasada, só em casos em que se > conhece muito bem a carga de I/O é que em tese se poderia optar em separar, > hoje com a metodologia SAME (Stripe And Mirror Everything) bastaria um único > diskgroup ASM para conter todos as suas tablespaces, mas eu sou adepto do > nem tanto e nem tão pouco. No meu caso eu criei no storage um arranjo que > envolve todos os meus 10 discos em RAID10 e criei 3 LUN´s de dados, uma que > é o filé do array que é a parte mais interna ou "inner edge", onde coloco as > tablespaces mais críticas em relação a performance, uma parte intermediária > onde coloco redo log´s, temp, undo e uma terceira onde dedico para a Flash > Recovery Area. Como você já tem um desenho em produção sugiro simplesmente > adicionar estas partições aos diskgroups já em uso, ao invés de criar novos. > Dê uma lida no paper: > http://www.oracle.com/technology/deploy/availability/pdf/oow2000_same.pdf > > Abraços, > > Carlos Alfredo M. de Menezes > Analista de Suporte Sr. > S/A Usina Coruripe Açúcar e Álcool > > > ________________________________ > > De: [email protected] <oracle_br%40yahoogrupos.com.br> [mailto: > [email protected] <oracle_br%40yahoogrupos.com.br>] Em nome de > Sérgio Luís Spolon > Enviada em: quarta-feira, 27 de junho de 2007 15:37 > Para: [email protected] <oracle_br%40yahoogrupos.com.br> > Assunto: [oracle_br] Oracle + raw device > > > Srs. > > Temos 1 storage, linux RHAS e Oracle 10g RAC (2 instances),e foram > definidos os raw devices e os disk groups. > Temos ainda 2 tablespaces de dados e 2 de indices, distribuidos assim: > > 2 tablespaces de dados -> disk group DATA > 2 tablespaces de indice -> disk group INDEX > > No momento, a idéia é aumentar o espaço disponível para os dados e > indices, > e portanto foram criados + 2 raw devices (na mesma storage) > Minha dúvida é: devo adicionar 1 raw device a cada disk group (DATA e > INDEX) > ou criar novos disk groups (por exemplo: DATA2 e INDEX2). Eu obteria > ganho/perda > de performance optando por uma ou outra maneira de adicionar esse > "espaço"? > > Alguém teria alguma informação para este caso?? > > Agradeço desde já. > > Sérgio > --- > Esta mensagem não implica a assunção de obrigações em nome da > empresa Irmãos Muffato e Cia Ltda, conforme Contrato Social em > sua 3a. Cláusula da 56a. alteração. Qualquer uso não autorizado, > replicação ou disseminação desta mensagem ou parte dela é > expressamente proibido. A empresa Irmãos Muffato e Cia Ltda não > é responsável pelo conteúdo ou a veracidade desta informação. > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas] > > > -- Oscar Nogueira Neto oscarnogueira[at]gmail[dot]com http://www.oscarnogueira.com - Tentando explicar o Oracle! [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
