Carlos,
Mais uma pequena dúvida, pois é a primeira vez que tenho oracle
em raw device.
Vamos supor que eu adicione o novo raw device ao disk group existente
(DATA , por exemplo). O espaço disponível que eu terei logo que adicione
esse raw é exatamente a soma do que eu tinha (free) mais o que eu adicionei?
Preciso, em algum momento, me preocupar com a criação de datafiles
("+DATA/......) em questão de espaço? Ou o isso é transparente para o
oracle?
Tks
Sérgio
----- Original Message -----
From: Carlos Alfredo Martins Menezes
To: oracle_br@yahoogrupos.com.br
Sent: Thursday, June 28, 2007 3:15 PM
Subject: RES: [oracle_br] Oracle + raw device
Boa tarde colega,
A separação em tablespaces diferentes, uma para dados e outra para índices
pode ser interessante sim, principalmente do ponto de vista de administração e
continuo recomendando, mas colocar em discos ou LUN´s diferentes me parece não
ser uma boa idéia, pois poderemos ter situações de desbalanceamento de carga,
ou seja, ter um disco sobrecarregado e outro ocioso. A minha idéia é aproveitar
o "stripe" do RAID trabalhar por você, agrupando e compartilhando mais
"spindles" e obtendo um balanceamento de carga melhor, fazendo todos os discos
trabalharem igualmente. Na questão do "filé", você está certo, o correto é
dizer sobre o "outer edge", que pode chegar a ter o dobro da performance em
relação ao "inner edge". Obrigado pelo alerta.
Abraços,
Carlos Alfredo M. de Menezes
Analista de Suporte Sr.
S/A Usina Coruripe Açúcar e Álcool
________________________________
De: oracle_br@yahoogrupos.com.br [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Oscar
Nogueira Neto
Enviada em: quinta-feira, 28 de junho de 2007 14:53
Para: oracle_br@yahoogrupos.com.br
Assunto: Re: [oracle_br] Oracle + raw device
Boas,
Carlos, eu concordo com a sua abordagem, mas acredito que a divisão de dados
e índices é valida pois facilita a administração.
Um outro é quando você fala que a parte "filé" do disco é a parte interna.
Não seria a parte externa? Uma vez que a quantidade de rotações para ler a
mesma quantidade de dados é menor?
Att,
Em 27/06/07, Carlos Alfredo Martins Menezes <
[EMAIL PROTECTED] <mailto:carlos.menezes%40usinacoruripe.com.br> > escreveu:
>
> Colega,
> Meu entendimento é que essa abordagem de separar tablespaces para dados e
> índices em discos separados está um pouco defasada, só em casos em que se
> conhece muito bem a carga de I/O é que em tese se poderia optar em separar,
> hoje com a metodologia SAME (Stripe And Mirror Everything) bastaria um único
> diskgroup ASM para conter todos as suas tablespaces, mas eu sou adepto do
> nem tanto e nem tão pouco. No meu caso eu criei no storage um arranjo que
> envolve todos os meus 10 discos em RAID10 e criei 3 LUN´s de dados, uma que
> é o filé do array que é a parte mais interna ou "inner edge", onde coloco as
> tablespaces mais críticas em relação a performance, uma parte intermediária
> onde coloco redo log´s, temp, undo e uma terceira onde dedico para a Flash
> Recovery Area. Como você já tem um desenho em produção sugiro simplesmente
> adicionar estas partições aos diskgroups já em uso, ao invés de criar novos.
> Dê uma lida no paper:
> http://www.oracle.com/technology/deploy/availability/pdf/oow2000_same.pdf
<http://www.oracle.com/technology/deploy/availability/pdf/oow2000_same.pdf>
>
> Abraços,
>
> Carlos Alfredo M. de Menezes
> Analista de Suporte Sr.
> S/A Usina Coruripe Açúcar e Álcool
>
>
> ________________________________
>
> De: oracle_br@yahoogrupos.com.br <mailto:oracle_br%40yahoogrupos.com.br>
<oracle_br%40yahoogrupos.com.br> [mailto:
> oracle_br@yahoogrupos.com.br <mailto:oracle_br%40yahoogrupos.com.br>
<oracle_br%40yahoogrupos.com.br>] Em nome de
> Sérgio Luís Spolon
> Enviada em: quarta-feira, 27 de junho de 2007 15:37
> Para: oracle_br@yahoogrupos.com.br <mailto:oracle_br%40yahoogrupos.com.br>
<oracle_br%40yahoogrupos.com.br>
> Assunto: [oracle_br] Oracle + raw device
>
>
> Srs.
>
> Temos 1 storage, linux RHAS e Oracle 10g RAC (2 instances),e foram
> definidos os raw devices e os disk groups.
> Temos ainda 2 tablespaces de dados e 2 de indices, distribuidos assim:
>
> 2 tablespaces de dados -> disk group DATA
> 2 tablespaces de indice -> disk group INDEX
>
> No momento, a idéia é aumentar o espaço disponível para os dados e
> indices,
> e portanto foram criados + 2 raw devices (na mesma storage)
> Minha dúvida é: devo adicionar 1 raw device a cada disk group (DATA e
> INDEX)
> ou criar novos disk groups (por exemplo: DATA2 e INDEX2). Eu obteria
> ganho/perda
> de performance optando por uma ou outra maneira de adicionar esse
> "espaço"?
>
> Alguém teria alguma informação para este caso??
>
> Agradeço desde já.
>
> Sérgio
> ---
> Esta mensagem não implica a assunção de obrigações em nome da
> empresa Irmãos Muffato e Cia Ltda, conforme Contrato Social em
> sua 3a. Cláusula da 56a. alteração. Qualquer uso não autorizado,
> replicação ou disseminação desta mensagem ou parte dela é
> expressamente proibido. A empresa Irmãos Muffato e Cia Ltda não
> é responsável pelo conteúdo ou a veracidade desta informação.
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
> [As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
>
>
>
--
Oscar Nogueira Neto
oscarnogueira[at]gmail[dot]com
http://www.oscarnogueira.com <http://www.oscarnogueira.com> - Tentando
explicar o Oracle!
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
---
Esta mensagem não implica a assunção de obrigações em nome da
empresa Irmãos Muffato e Cia Ltda, conforme Contrato Social em
sua 3a. Cláusula da 56a. alteração. Qualquer uso não autorizado,
replicação ou disseminação desta mensagem ou parte dela é
expressamente proibido. A empresa Irmãos Muffato e Cia Ltda não
é responsável pelo conteúdo ou a veracidade desta informação.
[As partes desta mensagem que não continham texto foram removidas]
