>>>>> "Joao" == Joao Morais writes:
Joao> Mas qual o problema? É certo que o mapeamento não é e nem tem Joao> como ser um para um entre classes e tabelas, mas me parece Joao> claro que cada classe no modelo vira uma tabela no banco, que Joao> uma hierarquia de classes pode ter uma tabela para cada classe Joao> ou uma tabela para N classes, dependendo de que classes no Joao> modelo devem ser persistentes, e que composições precisam de Joao> tabelas auxiliares. Você vê algo de errado, incompleto ou Joao> inconsistente nesse pensamento?Sim, veja a dificuldade que existe para se implementar herança,
delegação e polimorfismo usando essa equivalência, até porque dentro de
um banco relacional, essas abstrações não fazem muito sentido (desvio de
impedância). É até possível de se fazer, assim como também é possível
programar orientado a objetos em C, porém vai te dar muito mais
trabalho. Eu acho mais correto usar o termo "transformar" do que
"mapear", porque isso deixa a distinção entre tabelas/registros/colunas
e classes/objetos/atributos.
–
Eden Cardim
+55 11 9644 8225
e...@insoli.de
Insolide Soluções de TI Ltda.
_______________________________________________ pgbr-geral mailing list pgbr-geral@listas.postgresql.org.br https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
