>
> > Prawo naturalny i z tego wynikajacy prawa czlowieka
To czyje to sa prawa, jesli nie czlowieka. Jedna z zaslug
filozofow prawa naturalnego (n.p. Locke, Grotius) jest, to ze
powstalo z prawa naturalnego nowoczesne pojecie prawa czlowieka.
> Ja wlasnie temu przecze. Ja twierdze, ze prawa czlowieka sa
> zaprzeczeniem praw naturalnych.
>
> > wymagaja socjalny system, ktory umozliwia kazdemu czlowiekowi
> > rowne dostep do tych praw.
>
> Jesli jakiekolwiek prawa wymagaja instytucji stosujacej przemoc,
> aby moc je zrealizowac, to te prawa nie sa naturalne. Prawa
> naturalne mam niezaleznie od istnienia jakichkolwiek instytucji
> przymusu. Prawa naturalne sa pierwotne w stosunku do panstw -
> istnialy, gdy ludzie nie organizowali sie w panstwa.
>
Moze kazdy czlowiek ma te prawo, ale czy kazdy ma dostep do nich?
System socjalny nie stosuje przemocy, lecz umozliwia kazdemu
dostep do wolnosci (w tym religijnej), wlasnosci dobr i zycia.
Panstwo jest po to, aby chronic prawa naturalne kazdego czlowieka.
Nie znam zadnej monarchi, ktora to umozliwiala lub umozliwia.
Pojecie prawa naturalnego mozna uzywac po to, aby wyjasnic normy
moralne lub etyczne, ale nie funkcjowanie calego spolczenstwo. Do
tego wniosku doszli rowniez inni. Polecam do czytania Ernsta Blocha.
Pewna jestem, ze Pan dlugo bedzie musial czekac na urzeczywistnienie
swoich idealow.
Uta Zablocki-Berlin
