On 16 Feb 99 at 15:42, Michal Niewiadomski wrote:
> Oczywiscie ze pan szkodzi! W przypadku ubezpieczen - wszystkim
> potencjalnym ofiarom swojej nieuwagi, pijanstwa, czy chocby pecha.
> Bo w czym ja jestem winny ze pan ma pecha i potraci mnie swoim
> samochodem? Albo panski kot potraci stajaca na parapecie doniczke,
> ktora spadnie mi na glowe? Mnie naprawde zalezy zeby kazdy ktory
> moze mnie niechcacy pozbawic zdrowia czy zycia byl odpwiednio
> ubezpieczony. I aby osiagnac ten stan gotow jestem, jak i w
> przypadku wszelkich innych aspektow zycia w spoleczenstwie,
> zrezygnowac z czesci wlasnej wolnosci.
Oj, Michale. Michal to znow modne imie od wejscia na ekrany
ostatniego filmu Jerzego Bohuna...sorry, Hoffmana, co najmniej
tak jak Onufry. Z tym ze Zamachowskiego nie moge sobie za bardzo
wyobrazic, albo mi ten Lomnicki tak zdominowal. Ale do rzeczy:
oczywiscie ze nie nalezy zmuszac do ubezpieczania sie od
odpowiedzialnosci cywilnej. Jesli to jest zwiazane z jazda autem,
kaza, ale od doniczek juz nie, a z tej Twojej wypowiedzi wynika,
ze powinno sie? Ilu cwaniakow, ilu roznych ubezpieczycieli by
sie nachapalo naszej forsy od takiego postawienia sprawy!
No pewnie ze niechcacy czy w wyniku pecha moge komus zaszkodzic,
ale niech to po pierwsze ja sam bede odpowiedzialny za naprawienie
tej szkody. Ty chcesz zrezygnowac z czesci wlasnej wolnosci,
ale moze inni nie chca? Dlaczego chcesz zabrac Grzegorzowi te jego
czesc, skoro nie wyraza ochoty? Czy chodzi o to, zeby wszyscy
byli "rowno" biedni i nikogo nie bylo stac na pokrycie szkod z
wlasnej kieszeni?
Jak juz odzywam sie "w tym temacie" (tzn. ze Europa idzie),
slowko o takim obrazku monarchistyczno-wolnorynkowym. Dla mnie
monarchia jednak sprzeczna z wolnym rynkiem jest. Bo co to
za interes, kiedy juz na starcie nie ma rownosci i ja nie
moge zostac krolem. Zreszta co tam krol- krol to jest wierzcholek
gory lodowej, potem mamy rodzine krolewska, dwor, jakas
arystokracje, slowem strukture klasowa czy kastowa, gdzie
wszystko zalezy od urodzenia. A czasy nowozytne pokazaly,
ze to kompletnie pada i czlowiek wlasnie przez swoja wolnosc
nie musi byc skazany na gorsze bytowanie z tytulu bycia tym
kim sie urodzil, tkwienia w tym gdzie go mozni zakwalifikuja.
Ludzie sa rowni, ludzie sa sobie bracmi. Liberte, Egalite,
Fraternite.
Dlatego wspolczesne monarchie to juz wlasciwie fikcja, taka
faza schylkowa. Atrapa. I beda padac. Walesa ostatnio zauwazyl
w wywiadzie dla "Wyborczej", ze komunizm musial upasc, bo
jak dzisiaj wygladalby komunizm w dobie internetu czy telefonow
komorkowych. To jak w XXI wieku beda wygladac monarchie.
Dla monarchii szuka sie czasem uzasadnienia religijnego, czesto
jest to uzasadnienie katolickie. Krol to taki pomazaniec Bozy.
Bog jest jeden, to i niech krol tez bedzie jeden. Ale w dzisiejszych
czasach jesli kto pragnie uprzywilejowania ktorejs religii czy
wyznania, nie moze spotkac sie ze zrozumieniem innych. Natlok
wszelkiego rodzaju informacji, do ktorych kazdy ma coraz wiekszy
dostep, powoduje iz jeden Homo Sapiens strasznie rozni sie od
drugiego, takze w dziedzinie metafizycznych przekonan. To co dla
mnie jest swieta prawda, dla innego nia nie jest i chocbym pekl,
nic tu nie zrobie. A najgorzej ze probuja peknac tego innego
kogos nieprawomyslnego. Religia sluzy w szatanskiej sprawie
dzielenia ludzi na "swoich" i "obcych", z obcymi sie tak czy
inaczej walczy, panstwo zas jako organizacja obejmujaca jednakowo
wszystkich powinno tu pozostac neutralne.
Jesli ktos ma tzw. program polityczny i probuje stworzyc jakosc
zupelnie odmienna od tej, ktora jest i ktora mu sie nie podoba
(na przyklad: nie ma monarchii, a powinna byc, nie ma wolnego
rynku, a powinien byc, nie sa realizowane wartosci katolickie,
a powinny byc), to on niestety przegra. Stan ktory jest, czyli
taki nijaki, rozmyty, zaden, postmodernistyczny taki, bedzie
sobie trwal i to jego cecha- niedobra, ale najlepsza, najpewniejsza-
zadnosc. Sporow sie nie rozwiaze, nie rozwiazanie ale sam spor
okazuje sie sensem. Przykladowo, bedzie pornografia
w kioskach i bedzie pikietowanie tych kioskow w imie wartosci,
i ani pornografisci nie osiagna tego, ze nie beda pikietowani,
ani pikieciarze nie spowoduja znikniecia pornografii. Konflikt
potrwa do konca zywota naszego i najsensowniej chyba po prostu sie
nim nie zajmowac, jak setkami innych spraw.
Andrzej Szymoszek
