[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Isto posto, não sei pq ele não daria essa informação tranquilamente, já
q são motivos legitimos para qqr empresa normal. É só ver a Red Hat
correndo atrás de certificações de segurança do governo norte-americano,
por explo. Fizeram isso pq precisavam mostrar q seu produto era seguro
ou estavam de olho no mercado governamental de lá?
Não sabe porque, independente do motivo, vc perdeu o foco.
Meu "foco" está na legitimidade da empresa adotar ou não uma medida para
tentar manter a competitividade em determinado mercado. A notícia se
referia a isso. A questão do OOXML ser uma especificação q está longe de
ser chamada de "padrão" não fere, IMHO, a legitimidade da ação da empresa.
O q "pegou" foram as medidas anti-éticas q vieram depois (como oferecer
vantagens a parceiros em troca de votos favoráveis nos respectivos
comitês de padronização, etc).
Qualquer tentativa de qualquer outra empresa de apresentar algo parecido
para o fast-track da ISO seria recebida como piada. Esse é o motivo da
intranquilidade. Ao ceder, se ceder, o que a ISO colherá, aprovando um
padrão que tem "aberto" no nome mas é cheio de armadilhas proprietárias,
além de incompleto, é a contaminação do valor da sua marca como para
padrões internacionais de jure. Mais uma vítima da luta pela sobrevida
artificial de um modelo negocial agonizante.
Mas, a "intranquilidade" aí seria em relação à ISO.
Em relação à MS, não vejo motivos para o funcionário q anunciou a
"motivação" da empresa estar "intranquilo". Mesmo as empresas
"tradicionais" q "abraçaram" o SL o fizeram visando uma maior
competitividade, seja em qual dimensão for, seja em qual prazo isso vá
acontecer.
O ODF tem valor porque é padrão de verdade, construido visando
interoperabilidade entre fornecedores, não entre versões de um
fornecedor para manter o vendor lock-in.
De fato. Mas, as empresas q bancaram o ODF (e o implementam em seus
produtos) não entendem q a interoperabilidade é um diferencial
competitivo em seus respectivos mercados/produtos? E não seria isso a
principal motivação para uma IBM da vida?
O diferencial principal é o vendor lock-in. Leia em
http://samadeu.blogspot.com/2007/08/pedro-rezende-explica-importncia-dos.html
Acho q me expressei mal. Estou falando aqui dos pacotes de escritório.
SUPONDO q o MS Office implementasse *completamente* o ODF, não teríamos
- a priori - lock-in qto aos documentos (já não sei qto a macros, mas
vamos ignorar essa parte agora). Neste cenário, o MS Office e o
OpenOffice.org se comparariam de q forma? Apenas no preço? Haveria
funcionalidades em um q superaria o outro? Ok, sempre haveria a questão
do lock-in qto ao suporte do fornecedor, mas o ciclo de vida do MS
Office hoje em dia bate com o q seria esperado de upgrade mesmo de uma
instalação de OpenOffice.org. Enfim, onde dá pra competir direto e onde
dá pra melhorar (o OpenOffice.org)?
[ ]s,
olival.junior
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
