Estou publicante este comentário tanto no artigo quanto no tópico da lista de e-mails/discussão psl-brasil: http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/2016-June/005111.html
Vale lembrar que a FSF é uma organização "de caridade" ("charity" nos EUA), nenhuma das organizações-"mecenas" ("patrons", nos EUA) da FSF exerce poder de decisão nas ações da FSF. Não posso dizer como funciona a lei das organizações sem fins lucrativos nos EUA, mas uma coisa é certa: Nos EUA, todas as "de caridade" ("charity") são sem fins lucrativos, mas nem todas as sem fins lucrativos são "de caridade" ("charity"). Uma discussão similar foi levantada no fórum inglês do projeto Trisquel, onde um membro protestou pelo fato da FSF receber dinheiro da Google: https://trisquel.info/en/forum/fsf-gets-money-google Outra nota importante é saber que o movimento político-filosófico do software livre não é *sempre* contra o modelo de desenvolvimento de [código-]fonte aberto, eles podem trabalhar juntos, desde que as ações envolvidas não comprometam seus objetivos maiores e que termos corretos sejam utilizados durante tais ações. Um exemplo disto foram as ações conjuntas que ocorreram em 2014 entre OSI e FSF para tentar abolir/proibir patentes em dados funcionais (principalmente de software). Não obstante, os ativistas do software livre quase sempre são bem desconfiados uns dos outros, o que faz com que eles se vigiem para estarem em concordância, ou com uma decisão ou documento filosófico já publicado, ou com um consenso da comunidade. Outro ponto que vale observar: O sistema operacional *de fato* se chama GNU. O kernel, necessário para que o sistema operacional seja usável, pode ser qualquer um, mas o distribuidores de sistemas geralmente escolhem o Linux. Assim, a junção/distribuição destes, que é o sistema base, se chama "GNU com Linux" (ou quando escrever sobre eles: "GNU/Linux" ou "GNU+Linux"), não é nem "GNU Linux", nem "GNU", nem "Linux", seja a distribuição livre *ou não*. Consulte a página de perguntas frequentes do projeto GNU para mais informações sobre o motivo de insistirmos em tais nomes. Adicionalmente, consulte este tópico que envolve várias listas de discussão/e-mails (libreplanet-discuss, dev do projeto Parabola, e GNU-linux-libre): http://lists.libreplanet.org/archive/html/libreplanet-discuss/2016-06/msg00063.html Adicionalmente, se somos ativistas do software livre, não podemos usar "FOSS". Se quisermos permanecer neutros em determinado assunto (de modo a envolver tanto "software livre" quanto "[código-]fonte aberto"), devemos usar "FLOSS". Pois caso usemos "FOSS" espalhasse duas confusões: a) "Free" poderia se referir à gratuidade. O que não é verdade. b) Poderia causar a impressão de que "software livre" e "[código-]fonte aberto" são sempre a mesmo coisa. O que não é verdade. Para mais informações, vejam: https://www.gnu.org/philosophy/floss-and-foss.en.html Eis algumas discussões relacionadas: http://lists.libreplanet.org/archive/html/libreplanet-discuss/2016-06/msg00062.html https://mail.gnome.org/archives/gimp-web-list/2016-June/msg00005.html De qualquer forma, ativistas do software livre não precisam permanecer neutros ao falar dos dois. Somos ativistas ou não? Finalmente, concordo com o fato de que o FISL e ASL estão fazendo compromissos perigosos. Penso que deveria ser repensado o método pelo qual oficinas e palestras são avaliadas para aceitação, principalmente pelo fato de perceber que cada vez mais as palestras e oficinas estão falando de "[código-]font aberto" junto com "software livre" de forma confusa.
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
_______________________________________________ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil