Да-а-а! Пример крутой! Как «оно» «догадалось» построить пример фильтрации
по типу?!
Тут уж стоит задуматься: откуда он(о) не просто «знает» про Рефал, а
еще «понимает» его, в смысле может содержательно варьировать синтаксис?
Угловые скобки и двоеточие мог позаимствовать из Хаскеля. Но для этого
надо «понимать», что это родственные языки!
Пишет выражения внутри [], «подразумевая» не один элемент списка, а его
фрагмент. В принципе, это допустимая идея. Кажется, так сделано в
Wolfram'овской Mathematica. Кстати, язык Wolfram — это фактически Рефал с
синтаксисом, подкрученным под мат-формулы.
Андрей
On Thu, 30 Mar 2023 at 21:45, Sergei Skorobogatov
s.yu.skorobogatov_AT_gmail.com <refal@botik.ru> wrote:
> Запрос удалось сформулировать с первой попытки.
> Другое дело, что я ведь на этом не остановился, и вторая попытка принесла
> гораздо более забавные результаты :-)
>
> Вторая попытка отличалась от первой добавлением следующей фразы:
>
>> Please, be extremely precise and pedantic. All parts of the specification
>> should be consistent with each other and contain sample programs.
>
> В результате получился гораздо более симпатичный рефал, без элементов
> синтаксиса C++.
>
> Мне, в частности, понравился вот такой пример:
> FilterInt: [A] -> [Int] {
> [] = []; [s.1<Int> : e.tail] = [s.1 : <FilterInt e.tail>]; [s.1 : e.tail]
> = <FilterInt e.tail>; }
>
> Здесь мы видим generic-функцию, принимающую на вход произвольный список и
> возвращающую список целых чисел. При этом "гопота" изобрела гарды по типу в
> образцах (s.1<Int>), хотя никто её об этом специально не просил. Это, так
> сказать, творческое осмысление задания: раз попросили добавить в рефал
> статическую типизацию, значит неплохо бы ещё добавить динамическую проверку
> типов :-)
>
> Завтра, наверное, попробую ещё раз. Мне пришло в голову, что "гопота",
> видимо, не просекла, что списки в рефале можно разбирать с любой стороны, и
> надо бы ей явно об этом напомнить.
>
> чт, 30 мар. 2023 г. в 21:11, Andrei Klimov andrei_AT_klimov.net <
> refal@botik.ru>:
>
>> Да, впечатляет! Сам я еще не научился пользоваться ChatGPT-ом (может,
>> Сергей научит?), а с интересом изучаю диалоги, что выставили другие на
>> просторах интернета.
>>
>> То, что некий «ИИ» может писать связный текст, хорошо структурированный
>> по теме запроса (как здесь четко воспроизводится структура описания языка),
>> — это, в принципе, может быть: на то он и содержит «базу знаний» как «базу
>> шаблонов». Что удивительно — то, что он (она, оно) понимает задания,
>> сформулированные короткими запросами.
>>
>> В связи с этим вопрос: Сергей, с какой попытки удалось сформулировать
>> запрос, чтобы получить осмысленный ответ? Сколько «бреда» пришлось
>> забраковать?
>>
>> Спрашиваю потому, что подозреваю, что всё выставляют удачные варианты
>> беседы с ChatGPT, а муки поиска не показывают. Мои подозрения имеют смысл?
>>
>> Андрей
>>
>>
>> On Thu, 30 Mar 2023 at 14:57, Sergei Skorobogatov
>> s.yu.skorobogatov_AT_gmail.com <refal@botik.ru> wrote:
>>
>>> Всем привет!
>>>
>>> Я тут поразвлекался с четвёртой версией ChatGPT, выдав ей следующее
>>> задание:
>>>
>>>> Please, write a short specification for a new functional programming
>>>> language. The language should preserve the syntax and semantics of Refal
>>>> language as much as possible, but every function declaration in it must be
>>>> typed.
>>>
>>>
>>> Результат получился довольно забавный, и мне захотелось им поделиться:
>>>
>>> Title: TypedRefal - A Typed Functional Programming Language Based on
>>> Refal
>>>
>>>
>>>
