> On 10 Apr 2021, at 10:18, Alex 'CAVE' Cernat <c...@cernat.ro> wrote: > > On 10-Apr-21 10:47, Iulian Roman wrote: >> aici probabil ca e diferenta, pentru ca daca https_proxy e exclusiv folosit >> pentru trafic https (care oricum e encrypted intre client si end server) , >> la ce ma ajuta ? Asa cum am spus in celalat reply singura masura de >> extra-protectie este un eventual intercept intre proxy si end server (ceea >> ce nu e chiar rau). > > sincer nu prea inteleg intrebarea, dar o sa incerc sa raspund la ce cred > ca ai vrut sa intrebi > > luand-o de la traian si decebal, proxy-urile au fost "inventate" pentru > doua chestii: caching (pe vremea cand banda era ceva scump al naibii) si > apoi posibilitatea de a stabili niste acl-uri (in special prin mediile > enterprise); apoi s-a adaugat si posibilitatea de a inspecta traficul > (virusi & stuff); dupa "explozia" de https in ultimii ani si-au mai > pierdut din "stralucire", filtrarea fiind mult mai limitata (desigur, > exista tls interceptors, dar daca stai bine sa te gandesti ele > reprezinta o violare a ceea ce inseamna https in sine) dar din pacate asta se intimpla (mai frecvent decit vrem sa credem ) , ceea ce e destul de ingrijorator ! si toata chestia cu protectia TLS devine debatable , dar asta e o total alta discutie. > > dupa umila mea parere proxy-urile intra in prezent la ceea ce am putea > numi "legacy"; vor mai ramane cu noi destule decenii, dar epoca lor de > glorie a cam apus > > Alex > > > _______________________________________________ > RLUG mailing list > RLUG@lists.lug.ro > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
_______________________________________________ RLUG mailing list RLUG@lists.lug.ro http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug_lists.lug.ro
