Re: [Talk-hr] ATM
Imaš API [1] a postoje i dnevne i tjedni xml dumpovi baze cijele hrvatske, a šaljem i na mailing listu jer će ti tamo drugi koji znaju više dati možda i koji bolji savjet. Valent. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6 2010/8/18 Nikola Kapraljevic nikola.kapralje...@gmail.com: bok! malo sam bacio oko na ovo s ATM-ovima i OSM i imas mozda ideju kako da vidim uopce koliko ima oznacenih bankomata u HR? gledao sam ovdje http://toolserver.org/~kolossos/osm/osmhack.php?lat=44.40lon=16.59name=Croatia+(Hrvatska) pa na ATM list no na zalost nista mi ne pokaze... -- Nikola Kapraljević mail: nikola.kapralje...@gmail.com phone: +385 95 911 5614 web: http://www.infinum.hr -- pratite me na twitteru - www.twitter.com/valentt blog: http://kernelreloaded.blog385.com linux, anime, spirituality, windsurf, wireless, ronjenje, pametne kuće, zwave registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org. ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic, MSN: valent.turko...@hotmail.com ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [Talk-hr] ATM
On Tue, Aug 24, 2010 at 09:22:17PM +0200, Nikola Kapraljevic wrote: U biti me zanimalo da li mogu dobiti recimo broj koliko je bankomata oznaceno u HR. Ako se radi o njih 20, onda je to los izvor podataka. http://tagwatch.stoecker.eu/Croatia/En/tagstats_amenity_atm.html -- Opinions above are GNU-copylefted. ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [Talk-hr] ATM
Ufff, 151 bankomat... PBZ sam ima gotovo 600 bankomata :/ Mozda da se eventualno napravi nekakav nacin za dodavanje pa da ljudi mogu lakse dodati sami bankomate. Valjda postoji nekakav API kojim bi se to moglo ugurati u OSM. 2010/8/24 Matija Nalis mnalis-openstreetmapl...@voyager.hr: On Tue, Aug 24, 2010 at 09:22:17PM +0200, Nikola Kapraljevic wrote: U biti me zanimalo da li mogu dobiti recimo broj koliko je bankomata oznaceno u HR. Ako se radi o njih 20, onda je to los izvor podataka. http://tagwatch.stoecker.eu/Croatia/En/tagstats_amenity_atm.html -- Opinions above are GNU-copylefted. -- Nikola Kapraljević mail: nikola.kapralje...@gmail.com phone: +385 95 911 5614 web: http://www.infinum.hr ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [Talk-hr] ATM
OK je ovaj link koji je Valent dao pa cemo nesto sloziti. 2010/8/25 Matija Nalis mnalis-d...@voyager.hr: On Wed, Aug 25, 2010 at 12:22:36AM +0200, Nikola Kapraljevic wrote: Ufff, 151 bankomat... PBZ sam ima gotovo 600 bankomata :/ Pa seci po cesti i ukucaj ih. Sami od sebe se sigurno nece pojaviti :) Ili probaj traziti od PBZa da li bi bili voljni (ako imaju) dati na koristenje pod CC-BY-SA 2.0 licencom GPS lokacije svih svojih bankomata, da ih se moze ukucati u OSM. Objasnis im usput da ce to primarno koristiti upravo direktno njima i korisnicima njihovih bankomata (dakle opet njima), jer ce ih ljudi lakse naci kada trebaju ATM... [ vidi na http://wiki.openstreetmap.org/wiki/HR:Copyright kako sam ja trazio prava za koristenje postaneskih brojeva kao primjer ] Mozda da se eventualno napravi nekakav nacin za dodavanje pa da ljudi mogu lakse dodati sami bankomate. Valjda postoji nekakav API kojim bi se to moglo ugurati u OSM. Errr, pa da, APIv0.6 trenutno, kako bi se inace unosilo da nema APIa ? A imas i hrpicu gotovih aplikacija za mobitele (meni se svidja GpsMid java recimo) koji imaju mogucnost online ili offline (preko GPS tracka) uploada POIa i drugog. Ili preko weba obicnog domaceg klines na mapu i kazes dodaj amenity=ATM, koliko jednostavnije moze biti? -- Opinions above are GNU-copylefted. -- Nikola Kapraljević mail: nikola.kapralje...@gmail.com phone: +385 95 911 5614 web: http://www.infinum.hr ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [talk-ph] What's a nice place in Tagaytay for the Cavite Mapping Party?
For the benefit of the rest of the group, we initially plan that it is possible that data collection would take most of the time during the mapping party, therefore, data editing should be done back home. I think this is good if most mappers joining would be the experienced mappers, however, in cases where a newbie would participate, I think it would be best for short demo/editing session. See related post by Gregory: http://www.livingwithdragons.com/2010/07/planning-mapping-parties What do others think? On Tue, Aug 24, 2010 at 11:53 AM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: Hi guys, Can anyone recommend a nice place (probably a restaurant) in Tagaytay where can all meet-up after going all over Cavite? We don't really need a place with Wi-Fi or a place for presentations. The evening meet-up will mostly be socials: exchanging stories etc. But Maning and Rally will also be collecting all the GPS tracks so a place with available power outlets for laptops would be nice. :-) Eugene ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-legal-talk] Are the Contributor Terms Irrevocable?
On 23 August 2010 23:30, 80n 80n...@gmail.com wrote: What then is the purpose of including the word irrevocable in the list of rights granted? Does it have any meaning, or is it just window dressing? As a default general rule a licence may be revoked by a licensor unless there is something preventing them from doing so (such as an agreement to the contrary). -- Francis Davey ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Contributor Terms - The Early Years
On 23/08/2010 01:34, Richard Weait wrote: That's an open question for the lawyer that wrote the CT. In casual conversation with one lawyer (casual as in I wasn't paying the lawyer) Thanks Richard. What we could do with from the LWG (and I'm sure that they will look at doing it) is a here are the new CTs and the new licence, and here's how we think that it affects you if you've previously used data from XYZ in OSM and/or intend to do so in the future for each large XYZ (Yahoo, OS Opendata, etc.). I was told that legal-English is not FORTRAN Be grateful for small mercies I suppose... ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Is CC-BY-SA is compatible with ODbL - a philosophical point
On 24/08/2010 11:35, Ed Avis wrote: ... under the proposed ODbL or whether it would technically be in breach of the contract-law provisions But presumably I as Joe Mapper wouldn't be restricted in going back to the OS with a bunch of errors that I've found after comparing what I've mapped with what the OS throught was there (on the my data is mine and I can licence it however else I like as well principle)? ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Future relicensing in the contributor terms and data imports
James Livingston li...@... writes: On 23/08/2010, at 4:22 PM, Frederik Ramm wrote: Not only the Contributor Terms - the whole project is. Data importing should always be the exception and not the rule. But is it though? I guess that's the nub of the issue with data imports and licensing - some people are against data imports and some people like them. I remember that Frederik has used a word interoperability in some of his mails. Most OSM folks seem to think that interoperability means either a) transparent tiles and OpenLayers or b) vacuuming all the geodata with somehow suitable license into OSM. I believe there could be also other ways. It is understandable that road data are imported into the main OSM database because we have lots of our own highway data with better and more up-to-date knowlegde about road attributes. Road data must also be noded for making it suitable for navigation and OSM data model with the spaghetti topology and all the data on a one single layer suits this use. However, some of the data which have been imported could as well be used from somewhere else, like from a separate OSM-Import database or from an external service. Use of SRTM countour lines in OpenCyclemap, Openmtbmap and in some other places is one (only?) good example about using non-OSM data together with OSM data without imports. It is not really a pleasure to try to follow the rules given in documents like http://inspire.jrc.ec.europa.eu/documents/Network_Services/INSPIRE%20Draft%20Technical%20Guidance%20Download%20%28Version%202.0%29.pdf Still I think that it is better this way than by having a huge Central Spatial Data Infrastructure database in Brussels. Perhaps we will also start thinking some day that all the data which are possible to import into OSM do not need to be imported but they can still be utilised. I believe that this was what Frederik meant, not that we should map everything by ourselves. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] To calm some waters - about Section 3
On Sun, 22 August, 2010 11:55:27 PM, Peteris Krisjanis pec...@gmail.com wrote: As I'm interested in keeping my data within OSM and find a common ground with rest of you, I'm delighted to see that requests to specify 'free and open license' in CT section 3 has been taken into account[1]. Huge thanks and sorry for any emotional storm it have caused. [1] http://www.abalakov.com/?p=56 Now this has been changed again, seemingly to dilute the given assurance that the Contributor Terms will be amended to make clear that this refers to an attribution and share-alike license. My reading of the changes means it now only says that some explanation will be made as to whether this refers to an attribution and/or share-alike license. I and many others need a firm commitment to ensure contributions continue to be protected by attribution and share-alike in the future. Without that, if this license change goes ahead, my survey work over the past year, and that of many others, seems likely to be useless for OSM. This is both for a philosophical reason (I don't agree with the open-ended contributor terms) and for a practical reason (I have used aerial photography to confirm some positions, under an agreement that the resulting work could only be released under CC-BY-SA). I want to contribute my mapping work to a community who will respect my wishes that the work remain free. This includes that no-one should be allowed to make a derived work and not allow others to have the same freedom over the derived work. This is the essence of what the FSF calls copyleft, and what CC calls share-alike. It's also what I assumed was one of the core beliefs of the OSM community, since the license at the time I signed up was explicitly a share-alike license, CC-BY-SA. For that philosophical reason, I also agree with the stance of NearMap, which has publically said it cannot accept the current contributor terms, because they could allow derived work to be released under a non-share-alike licence without the agreement of the original authors. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] To calm some waters - about Section 3
On 25 August 2010 14:13, Richard Weait rich...@weait.com wrote: I'm surprised that some individuals in the community are pushing back so hard on free and open not being the right approach. Some would Would that be GPL free and open of BSD free and open ? As I said before, why is most software GPL when some are pushing for the data to be more like BSD? Free and Open have to be 2 of the most abused terms out there because as Simon pointed out, they can mean the complete opposite of each other depending who you are talking to and this ambiguity isn't a good thing to some people, also as Simon pointed out one of the reason I contributed to OSM is because it required share-a-like, and I won't contribute to a mapping project that doesn't support this moral objective, I'm not trying to force my morals on others, but I'm disappointed that others are trying to force theirs on me. If they want a PD project so much why don't they start their own on that basis instead of sneaking things in through the back door? I'm surprised again because future OSMF or LWG will be just like you, or in fact actually be some of you. Or your children. Or your grandchildren. Yes, there has never been a political debate in history that hasn't been gamed or won through dirty tricks at all. Assuming the current 12-15k number of active contributors I only need to setup 30k sock puppet accounts and that 2/3 majority will shift very quickly in my favour, and if I do it by using cheap labour like some companies do with breaking captchas I don't see this being much of a problem for a few thousand dollars... which is pocket change to some companies... ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk] Fork OSM to a CCBYSA 2.0 continuation : A solution proposal
A fork as stipulated is not necessarily about a group of people leaving OSM , but about we (OSM) deciding to continue in two or more future directions covered by different licenses, and maybe finally decide which license fits best. This would require the OSM database to include a extra field for each and every item indicating the license the data was provided by its contributor. The license choice can be made in the users profile. For most of OSM there is no difference. The license is only relevant once data is extracted to external parties. External parties will therefore always know under what license any node and any way of the database had been granted to them. The map server and most applications at would remain as they are. We may however create a second and or more maps showing only the data from specific licenses and enabling OSM-ers to evaluate the consequences of their choices. I think this is the only way to solve this everlasting and destructive license discussion. It requires however, some flexibility of mind, and the trust that OSM will not abuse the choice made by its contributors. As the database and the license field will be visible to all of us, I trust that will be not a major problem. Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) P Before printing, think about the environment. Van: talk-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-boun...@openstreetmap.org] Namens 80n Verzonden: Monday, August 23, 2010 5:17 PM Aan: m...@koppenhoefer.com CC: talk@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk] Let's prepare to Fork OSM to a CCBYSA 2.0continuation On Mon, Aug 23, 2010 at 3:21 PM, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: 2010/8/23 Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: BTW: @Felix Hartmann using words like so fuck off. shows that you don't have arguments. So step back - defamation is alsways a sign of weakness. Learn a good conduct before you continues with the discussion. to be fair: he didn't write (others) should f**k off, what he meant was clearly state this somewhere and tell everyone else to fuck off. Thus I agree that this might not be adequate language, you shouldn't critisize him for that, probably he wasn't aware because English is not his primary language. On the argument I agree though: make your own mailing lists for your fork. It's probably OK to announce it here (with an URL where to go, which was actually missing in your announcement), but further discussions should then be brought to the place of your fork, not inside the resources of OSM. I also agree it would be absurd to have OSM handle over the account data of its contributors (and is against almost any privacy law at least in Europe). There is also no logics in that: people who want to can simply create a new account with their old credentials on the fork site (I'm not planning to join the fork, but if I was I surely wouldn't use the same pw I used for OSM). There is absolutely no need for OSM to relinquish any private account data. No fork will ever need that data and I doubt that any fork would even bother asking OSM for it. image001.gif___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Fork OSM to a CCBYSA 2.0 continuation : A solution proposal
Only a question: Node A_1 is created as CC-BY-SA. Node A_2 (same as A_1) is created as ODbL. What a mess whould happen? When I'm editing, I'm editing A_1? Or maybe A_2? Or if: Node A_1 exists under CC-BY-SA. Node A_2 (same as A_1) is created under PD. The CC map will have both nodes. Am I wrong or it would be a giant mess? I like the idea (or, at least, the basic idea) but I think the implementation would create giant messes. On Tue, Aug 24, 2010 at 7:58 AM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl wrote: A fork as stipulated is not necessarily about a group of people leaving OSM , but about we (OSM) deciding to continue in two or more future directions covered by different licenses, and maybe finally decide which license fits best. This would require the OSM database to *include a extra field for each*and every item indicating the license the data was provided by its contributor. The license choice can be made in the users profile. For most of OSM there is no difference. *The license is only relevant once data is extracted to external parties* . External parties will therefore always know under what license any node and any way of the database had been granted to them. The map server and most applications at would remain as they are. We may however create a second and or more maps showing only the data from specific licenses and enabling OSM-ers to evaluate the consequences of their choices. I think this is the only way to solve this everlasting and destructive license discussion. It requires however, some flexibility of mind, and the trust that OSM will not abuse the choice made by its contributors. As the database and the license field will be visible to all of us, I trust that will be not a major problem. Gert Gremmen - [image: Osm] Openstreetmap.nl (alias: cetest) P* Before printing, think about the environment.* *Van:* talk-boun...@openstreetmap.org [mailto: talk-boun...@openstreetmap.org] *Namens *80n *Verzonden:* Monday, August 23, 2010 5:17 PM *Aan:* m...@koppenhoefer.com *CC:* talk@openstreetmap.org *Onderwerp:* Re: [OSM-talk] Let's prepare to Fork OSM to a CCBYSA 2.0continuation On Mon, Aug 23, 2010 at 3:21 PM, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: 2010/8/23 Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: BTW: @Felix Hartmann using words like so fuck off. shows that you don't have arguments. So step back - defamation is alsways a sign of weakness. Learn a good conduct before you continues with the discussion. to be fair: he didn't write (others) should f**k off, what he meant was clearly state this somewhere and tell everyone else to fuck off. Thus I agree that this might not be adequate language, you shouldn't critisize him for that, probably he wasn't aware because English is not his primary language. On the argument I agree though: make your own mailing lists for your fork. It's probably OK to announce it here (with an URL where to go, which was actually missing in your announcement), but further discussions should then be brought to the place of your fork, not inside the resources of OSM. I also agree it would be absurd to have OSM handle over the account data of its contributors (and is against almost any privacy law at least in Europe). There is also no logics in that: people who want to can simply create a new account with their old credentials on the fork site (I'm not planning to join the fork, but if I was I surely wouldn't use the same pw I used for OSM). There is absolutely no need for OSM to relinquish any private account data. No fork will ever need that data and I doubt that any fork would even bother asking OSM for it. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Fabio Alessandro Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-328-3799681 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Fingerprint: 5525 8555 213C 19EB 25F2 A047 2AD2 BE67 0F01 CA61 Involved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia image001.gif___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Fork OSM to a CCBYSA 2.0 continuation : A solution proposal
Well. Then I come along, add an amenity=cafe, under a CCBYSA2.0-license. But at the wrong spot. And you, having chosen an OdBL-license, decides to move it to the correct position. Under what license is that node? This isn't going to be easy, hardly possible? :) - Vegard On Tue, Aug 24, 2010 at 07:58:22AM +0200, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: A fork as stipulated is not necessarily about a group of people leaving OSM , but about we (OSM) deciding to continue in two or more future directions covered by different licenses, and maybe finally decide which license fits best. This would require the OSM database to include a extra field for each and every item indicating the license the data was provided by its contributor. The license choice can be made in the users profile. For most of OSM there is no difference. The license is only relevant once data is extracted to external parties. External parties will therefore always know under what license any node and any way of the database had been granted to them. The map server and most applications at would remain as they are. We may however create a second and or more maps showing only the data from specific licenses and enabling OSM-ers to evaluate the consequences of their choices. I think this is the only way to solve this everlasting and destructive license discussion. It requires however, some flexibility of mind, and the trust that OSM will not abuse the choice made by its contributors. As the database and the license field will be visible to all of us, I trust that will be not a major problem. Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) P Before printing, think about the environment. Van: talk-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-boun...@openstreetmap.org] Namens 80n Verzonden: Monday, August 23, 2010 5:17 PM Aan: m...@koppenhoefer.com CC: talk@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk] Let's prepare to Fork OSM to a CCBYSA 2.0continuation On Mon, Aug 23, 2010 at 3:21 PM, M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: 2010/8/23 Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de: BTW: @Felix Hartmann using words like so fuck off. shows that you don't have arguments. So step back - defamation is alsways a sign of weakness. Learn a good conduct before you continues with the discussion. to be fair: he didn't write (others) should f**k off, what he meant was clearly state this somewhere and tell everyone else to fuck off. Thus I agree that this might not be adequate language, you shouldn't critisize him for that, probably he wasn't aware because English is not his primary language. On the argument I agree though: make your own mailing lists for your fork. It's probably OK to announce it here (with an URL where to go, which was actually missing in your announcement), but further discussions should then be brought to the place of your fork, not inside the resources of OSM. I also agree it would be absurd to have OSM handle over the account data of its contributors (and is against almost any privacy law at least in Europe). There is also no logics in that: people who want to can simply create a new account with their old credentials on the fork site (I'm not planning to join the fork, but if I was I surely wouldn't use the same pw I used for OSM). There is absolutely no need for OSM to relinquish any private account data. No fork will ever need that data and I doubt that any fork would even bother asking OSM for it. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- - Vegard Engen, member of the first RFC1149 implementation team. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Fork OSM to a CCBYSA 2.0 continuation : Asolution proposal
vegard wrote: Well. Then I come along, add an amenity=cafe, under a CCBYSA2.0-license. But at the wrong spot. And you, having chosen an OdBL-license, decides to move it to the correct position. Under what license is that node? This isn't going to be easy, hardly possible? :) I did not say it would be easy, but technically possible, something we cannot say about the license discussions... In general, history of objects has to be taken into account. Depending on the extract, your café will be on the old or on the new spot, or not listed at all. I did not say that that an extract under one (1) license choice would lead to a meaning full result, but that it would end the discussion until everyone understands the consequences. John said: You could just add the license information as part of the changeset tags, that way there is no changes to OSMs DB needed. But then, during an extract, the changeset database will have to be used... I don't know if that is as easy. Regards, Gert Gremmen ce-test ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Potlatch for Newbies
Steve Bennett wrote: I note someone below saying Potlatch 2 will only have the offline mode. Ugh. That's a real pity. Live mode is more complex to code (and, hence, a potential source of bugs) by an order of magnitude. Stuff like merging ways and undo is incredibly convoluted in P1 because of this. There's no theoretical reason why P2 couldn't have it... but I certainly wouldn't volunteer to code it and I'd take pity on anyone who did. Personally I use 'save mode' in P1 with the approach save early, save (very) often. Once you've made your first save (with changeset comment) it's only a matter of pressing 'S' now and then, which'll bring up a progress dialogue for a second then disappear with Potlatch's trademark happy plop. I'd like to make P2's save function equally low-profile. cheers Richard -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Potlatch-for-Newbies-tp5447342p5456142.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Revert requests in general
I wanted to revive the discussion inspired by NearMap, regarding making an easier way to on-ramp new users, since it seemed to have died. Nick wrote: So let's bring this back to people who want to create tools to make it easier for everyone to participate in OSM. How can we get past the problems and make it easy for people to map? Auth and new mappers workshop ++ Nick +1 here. So - how do we make that workshop happen? whats the usual way of going about it? I'm a n00b, so educate me on what to do to help move this to the next (or first) step. Thanks, Ant ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [NUUG kart] NVDB igjen...
veg...@engen.priv.no wrote on 24.08.2010 11:19:02: On Tue, Aug 24, 2010 at 10:41:32AM +0200, Sverre Didriksen wrote: Det kan godt være du har rett. Ville bare nevne det siden de sa de fikk en del data fra traffikanten. Jeg ser på nettsiden at de bare dekker det sentrale østlandsområdet, så da er de ikke aktuelle for Bergensområdet uansett. Og da er vi igjen tilbake til spørsmålet mitt: Er det noen som har hatt kontakt med Statens Vegvesen/NVDB-mennesker tidligere? Om jeg ikke får høylytte protester, komponerer og sender jeg en mail ikveld. Se over. -- - Vegard Engen, member of the first RFC1149 implementation team. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Useful changeset comments are useful.
On Tue, Aug 24, 2010 at 2:33 AM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: On 24 August 2010 15:58, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl wrote: This would require the OSM database to include a extra field for each and every item indicating the license You could just add the license information as part of the changeset tags, that way there is no changes to OSMs DB needed. There are a lot of things that could be added to a changeset. For instance, a useful changeset comment is a simple and obvious way to cooperate with other mappers. http://ow.ly/2u0IQ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] [Osmf-talk] The license/fork discussion: A solution proposal
On Tue, 24 Aug 2010 16:12 +0200, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl wrote: The history problem happens also when all contributors that are not happy with the new ODBL license will withdraw their data. Yes, but the hideousness of the history problem will only happen once, and be done with, under the licence change process. What you are suggesting would mean it went on and on, and became increasingly complex. May I suggest this thread be moved off OSMF-talk? OSMF-talk is generally a low volume list and aside from announcements, is mainly for discussion of issues pertaining specifically to OSMF, or only of interest to OSMF members rather than the wider community. I don't think this applies to this thread. I would suggest legal-talk as a more sensible list for this, in the first instance, and I have copied in. Kind regards David ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] [Osmf-talk] The license/fork discussion: A solution proposal
Apologies to legal-talk, it would have helped if I had quoted the original proposal that started the thread On Tue, Aug 24, 2010 at 3:17 AM, ce-test wrote: A fork as stipulated should not be necessarily about a group of people leaving OSM , but about we (OSM) deciding to continue in two or more future directions, covered by different licenses, and maybe finally decide which license fits best. This would require the OSM database to include a extra field for each and every item indicating the license the data was provided by its contributor. The license choice can be made in the users profile. Cheers David -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Re-OSM-legal-talk-Osmf-talk-The-license-fork-discussion-A-solution-proposal-tp5457206p5457256.html Sent from the Legal Talk mailing list archive at Nabble.com. ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] Useful changeset comments are useful.
On Tue, Aug 24, 2010 at 4:50 PM, Richard Weait rich...@weait.com wrote: There are a lot of things that could be added to a changeset. For instance, a useful changeset comment is a simple and obvious way to cooperate with other mappers. http://ow.ly/2u0IQ This this ? http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1180563 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] User contrib stat
Am i wrong or wasin't there a plug-in for josom to get user statistics for selected nodes ? i can't seem to find it now ??? if i am wrong i would like a plug-in that tells me the precentage a user has contributed for the selected bbox in josom just so i can finde out how mutch contribution i have made in my area /LiFo___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] User contrib stat
On Tue, Aug 24, 2010 at 4:34 PM, Martin Fossdal Guttesen mgutte...@hotmail.com wrote: Am i wrong or wasin't there a plug-in for josom to get user statistics for selected nodes ? i can't seem to find it now ??? if i am wrong i would like a plug-in that tells me the precentage a user has contributed for the selected bbox in josom just so i can finde out how mutch contribution i have made in my area [alt]-[shift]-A Will open the Authors panel. Then select your bounding box or layer.Is that what you were looking for? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] SotM.us videos
I'm beginning to edit/encode/upload the session videos from SotM.us 2010 http://vimeo.com/channels/128913 I'm tweeting each upload to #sotmus. Takes a few hours to edit/upload each session so expect two or three per day. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Super-relations for roads
Is there any current usage of super-relations for roads? Super-relations have come into wider use in the US on national road networks. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Interstate_Highway_relations Minimizing conflicts across huge geographic areas was one of the tipping points in favor of super-relations. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Potlatch for Newbies
On Tue, Aug 24, 2010 at 7:26 PM, Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: Personally I use 'save mode' in P1 with the approach save early, save (very) often. Once you've made your first save (with changeset comment) it's only a matter of pressing 'S' now and then, which'll bring up a progress dialogue for a second then disappear with Potlatch's trademark happy plop. I'd like to make P2's save function equally low-profile. Cool, I'd be happy with that. So far I've found P2's save dialogue a bit intrusive. If it could be streamlined to the point where you could go S, enter, enter or something, it would become an unconscious reflex. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] fietsrouteplanner? import
Hallo, Naar aanleiding van wijzigingen in Tilburg van 22 juni [1] door user fietsrouteplanner2. Gezien de naam van de gebruiker lijkt het erop dat deze data afkomstig is van het fietsrouteplanner project dat enige tijd geleden is aangekondigd [2]. Erg mooi dat we de data die daarvoor extra verzameld is terugkrijgen, maar toch het verzoek om iets nauwkeuriger te werk te gaan. Even een lijst van wat er in dat gebied (waarschijnlijk onbewust) fout is gegaan: - Op een flink aantal wegen en nodes was de tag highway=residental (ipv residential) geplaatst. Ook op stukken spoorlijn, nodes en bestaande doorgaande wegen. - foot=jes en bicycle=jes op wegen (moet =yes zijn, maar is ook nog eens overbodig op de meeste wegtypes en incorrect op gebouwen). - Veel kleine (een paar meter lange) ways, niet doen als er geen aanleiding voor is. Deze korte stukjes zijn namelijk niet of nauwelijks te onderhouden omdat je ze over het hoofd ziet bij het editen. - Ways die halverwege onderbroken zijn. Tenzij er een goede reden voor is, probeer ways aaneengesloten te houden en alleen te splitsen op een kruising of een scherpe bocht. Dus niet één node de hoek om gaan en dan splitsen. We zijn ondertussen al een maand verder en dus heb ik nog een paar van de laatste changesets bekeken. En daar zag ik gedeeltelijk hetzelfde. Ways die op een onlogische plek gesplitst zijn. Ways die elkaar kruisen zonder een verbings-node of een bridge=yes [3]. Ik Hoop dat dit verhaal niet te negatief overkomt en niet persoonlijk opgevat wordt. Deze data kan zeker een toevoeging zijn voor OSM. René [1] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5049739 [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-March/010777.html [3] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.08661lon=5.96496zoom=16 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietsrouteplanner? import
Hoi René,bedankt voor je feedback - fietsrouteplanner2 is daadwerkelijk een van de studenten die door ons begeleid op vrij grote schaal fietsinfrastructuur en ontbrekende wegen toevoegen aan Openstreetmap tbv het fietsrouteplanner-project. Het blijft een uitdaging en verantwoordelijkheid voor ons hier goede begeleiding en controle uit te oefenen.Wij hadden zelf al topologische fouten opgemerkt en zijn begonnen deze te herstellen.Groeten, DirkHallo,Naar aanleiding van wijzigingen in Tilburg van 22 juni [1] door userfietsrouteplanner2.Gezien de naam van de gebruiker lijkt het erop dat deze data afkomstigis van het fietsrouteplanner project dat enige tijd geleden isaangekondigd [2]. Erg mooi dat we de data die daarvoor extra verzameldis terugkrijgen, maar toch het verzoek om iets nauwkeuriger te werk tegaan.Even een lijst van wat er in dat gebied (waarschijnlijk onbewust) foutis gegaan:- Op een flink aantal wegen en nodes was de tag highway=residental(ipv residential) geplaatst. Ook op stukken spoorlijn, nodes enbestaande doorgaande wegen.- foot=jes en bicycle=jes op wegen (moet =yes zijn, maar is ook nogeens overbodig op de meeste wegtypes en incorrect op gebouwen).- Veel kleine (een paar meter lange) ways, niet doen als er geenaanleiding voor is. Deze korte stukjes zijn namelijk niet ofnauwelijks te onderhouden omdat je ze over het hoofd ziet bij hetediten.- Ways die halverwege onderbroken zijn. Tenzij er een goede reden vooris, probeer ways aaneengesloten te houden en alleen te splitsen op eenkruising of een scherpe bocht. Dus niet één node de hoek om gaan endan splitsen.We zijn ondertussen al een maand verder en dus heb ik nog een paar vande laatste changesets bekeken. En daar zag ik gedeeltelijk hetzelfde.Ways die op een onlogische plek gesplitst zijn. Ways die elkaarkruisen zonder een verbings-node of een bridge=yes [3].Ik Hoop dat dit verhaal niet te negatief overkomt en niet persoonlijkopgevat wordt. Deze data kan zeker een toevoeging zijn voor OSM.René[1] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5049739[2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-March/010777.html[3] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.08661lon=5.96496zoom=16___Talk-nl mailing listTalk-nl@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietsrouteplanner? import
Ik zie in de omgeving waar ik wel eens kom ook 'artifacten', bijvoorbeeld: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5462135 Op deze manier at random door de changesets lopen schiet niet zo heel erg op. Is er een manier waarop ik de wijzigingen in een bepaald periode binnen een beperkt gebied kan opvragen? mvg, (een andere) René 2010/8/24 dbuss...@goudappel.nl Hoi René, bedankt voor je feedback - fietsrouteplanner2 is daadwerkelijk een van de studenten die door ons begeleid op vrij grote schaal fietsinfrastructuur en ontbrekende wegen toevoegen aan Openstreetmap tbv het fietsrouteplanner-project. Het blijft een uitdaging en verantwoordelijkheid voor ons hier goede begeleiding en controle uit te oefenen. Wij hadden zelf al topologische fouten opgemerkt en zijn begonnen deze te herstellen. Groeten, Dirk Hallo, Naar aanleiding van wijzigingen in Tilburg van 22 juni [1] door user fietsrouteplanner2. Gezien de naam van de gebruiker lijkt het erop dat deze data afkomstig is van het fietsrouteplanner project dat enige tijd geleden is aangekondigd [2]. Erg mooi dat we de data die daarvoor extra verzameld is terugkrijgen, maar toch het verzoek om iets nauwkeuriger te werk te gaan. Even een lijst van wat er in dat gebied (waarschijnlijk onbewust) fout is gegaan: - Op een flink aantal wegen en nodes was de tag highway=residental (ipv residential) geplaatst. Ook op stukken spoorlijn, nodes en bestaande doorgaande wegen. - foot=jes en bicycle=jes op wegen (moet =yes zijn, maar is ook nog eens overbodig op de meeste wegtypes en incorrect op gebouwen). - Veel kleine (een paar meter lange) ways, niet doen als er geen aanleiding voor is. Deze korte stukjes zijn namelijk niet of nauwelijks te onderhouden omdat je ze over het hoofd ziet bij het editen. - Ways die halverwege onderbroken zijn. Tenzij er een goede reden voor is, probeer ways aaneengesloten te houden en alleen te splitsen op een kruising of een scherpe bocht. Dus niet één node de hoek om gaan en dan splitsen. We zijn ondertussen al een maand verder en dus heb ik nog een paar van de laatste changesets bekeken. En daar zag ik gedeeltelijk hetzelfde. Ways die op een onlogische plek gesplitst zijn. Ways die elkaar kruisen zonder een verbings-node of een bridge=yes [3]. Ik Hoop dat dit verhaal niet te negatief overkomt en niet persoonlijk opgevat wordt. Deze data kan zeker een toevoeging zijn voor OSM. René [1] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5049739 [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-March/010777.html [3] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.08661lon=5.96496zoom=16 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietsrouteplanner? import
http://www.itoworld.com/static/osm_mapper.html Op 24 augustus 2010 22:55 heeft Rene Dohmen rdohmen+osm-talk...@gmail.com het volgende geschreven: Ik zie in de omgeving waar ik wel eens kom ook 'artifacten', bijvoorbeeld: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5462135 Op deze manier at random door de changesets lopen schiet niet zo heel erg op. Is er een manier waarop ik de wijzigingen in een bepaald periode binnen een beperkt gebied kan opvragen? mvg, (een andere) René 2010/8/24 dbuss...@goudappel.nl Hoi René, bedankt voor je feedback - fietsrouteplanner2 is daadwerkelijk een van de studenten die door ons begeleid op vrij grote schaal fietsinfrastructuur en ontbrekende wegen toevoegen aan Openstreetmap tbv het fietsrouteplanner-project. Het blijft een uitdaging en verantwoordelijkheid voor ons hier goede begeleiding en controle uit te oefenen. Wij hadden zelf al topologische fouten opgemerkt en zijn begonnen deze te herstellen. Groeten, Dirk Hallo, Naar aanleiding van wijzigingen in Tilburg van 22 juni [1] door user fietsrouteplanner2. Gezien de naam van de gebruiker lijkt het erop dat deze data afkomstig is van het fietsrouteplanner project dat enige tijd geleden is aangekondigd [2]. Erg mooi dat we de data die daarvoor extra verzameld is terugkrijgen, maar toch het verzoek om iets nauwkeuriger te werk te gaan. Even een lijst van wat er in dat gebied (waarschijnlijk onbewust) fout is gegaan: - Op een flink aantal wegen en nodes was de tag highway=residental (ipv residential) geplaatst. Ook op stukken spoorlijn, nodes en bestaande doorgaande wegen. - foot=jes en bicycle=jes op wegen (moet =yes zijn, maar is ook nog eens overbodig op de meeste wegtypes en incorrect op gebouwen). - Veel kleine (een paar meter lange) ways, niet doen als er geen aanleiding voor is. Deze korte stukjes zijn namelijk niet of nauwelijks te onderhouden omdat je ze over het hoofd ziet bij het editen. - Ways die halverwege onderbroken zijn. Tenzij er een goede reden voor is, probeer ways aaneengesloten te houden en alleen te splitsen op een kruising of een scherpe bocht. Dus niet één node de hoek om gaan en dan splitsen. We zijn ondertussen al een maand verder en dus heb ik nog een paar van de laatste changesets bekeken. En daar zag ik gedeeltelijk hetzelfde. Ways die op een onlogische plek gesplitst zijn. Ways die elkaar kruisen zonder een verbings-node of een bridge=yes [3]. Ik Hoop dat dit verhaal niet te negatief overkomt en niet persoonlijk opgevat wordt. Deze data kan zeker een toevoeging zijn voor OSM. René [1] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5049739 [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2010-March/010777.html [3] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.08661lon=5.96496zoom=16 ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietsrouteplanner? import
On Tue, 24 Aug 2010 22:21:50 +0200, dbuss...@goudappel.nl wrote: Hoi René, bedankt voor je feedback - fietsrouteplanner2 is daadwerkelijk een van de studenten die door ons begeleid op vrij grote schaal fietsinfrastructuur en ontbrekende wegen toevoegen aan Openstreetmap tbv het fietsrouteplanner-project. Het blijft een uitdaging en verantwoordelijkheid voor ons hier goede begeleiding en controle uit te oefenen. Wij hadden zelf al topologische fouten opgemerkt en zijn begonnen deze te herstellen. Ik had hetzelfde met fietsrouteplanner3. Die heb ik al eens een bericht gestuurd met opmerkingen over zijn mappen, maar nooit een reactie terug gekregen. Wat ik van deze user zie: - fietspaden bij kruisingen niet verbinden met de weg - fietspaden aanleggen naast bestaande (fiets)paden - veel was dubbel aangemaakt (zal wel een afgebroken import geweest zijn) - verbindingen waar het (fiets)pad de doortrekking van een doodlopende weg is niet maken. Ik Hoop dat dit verhaal niet te negatief overkomt en niet persoonlijk opgevat wordt. Deze data kan zeker een toevoeging zijn voor OSM. Dat is ook mijn idee. Alleen jammer dat je op de private messages geen reactie op feedback krijgt. Goed, nu ik weet hoe die wegen zijn gekomen zal ik ze gewoon corrigeren als ik ze tegen kom. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[talk-au] Why maxspeed:source not source:maxspeed?
I had thought the latter was the standard? I also ask because technically there's a conflict with the power:* proposals, one of which was power:source=*. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Why maxspeed:source not source:maxspeed?
I had thought the latter was the standard? I also ask because technically there's a conflict with the power:* proposals, one of which was power:source=*. JS got it wrong ;) Don't know for sure but I've been changing them to source:maxspeed as per here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed -- Cheers Ross ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Why maxspeed:source not source:maxspeed?
On Tue, Aug 24, 2010 at 11:31 PM, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com wrote: Don't know for sure but I've been changing them to source:maxspeed as per here: Cool, surely they could be changed en masse though. Steve ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Why maxspeed:source not source:maxspeed?
Quoting Steve Bennett stevag...@gmail.com: On Tue, Aug 24, 2010 at 11:31 PM, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com wrote: Don't know for sure but I've been changing them to source:maxspeed as per here: Cool, surely they could be changed en masse though. Steve It's probably a good idea to change them en masse, as I've been adding some maxspeeds, using maxspeed:source simply because that was already being used in the areas I was working in! (using maxspeed:source=survey) Mark P. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Why maxspeed:source not source:maxspeed?
On Wed, 25 Aug 2010 09:33:32 +1000 Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Tue, Aug 24, 2010 at 11:31 PM, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com wrote: Don't know for sure but I've been changing them to source:maxspeed as per here: Cool, surely they could be changed en masse though. Steve John are you going to do this? -- Cheers Ross ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Why maxspeed:source not source:maxspeed?
On 25 August 2010 14:40, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com wrote: John are you going to do this? I'm stuck on 3G atm, I may not be able to get to it for a week or more depending on what happens until I get access to a DSL connection again. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 24.08.2010 07:49, schrieb Simon Poole: Frederik schreibt: Ein Fork - und das ist auch die Motivation einiger, die solche Projekte planen - wuerde immer alle Daten behalten koennen, solang der Fork unter CC-BY-SA laeuft. Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. Und das ist demnächst grundlegend anders? Demnächst hast du dann bestenfalls einen Haufen rechtsverbindlicher Verträge mit Kontakten, die du nicht rechtsverbindlich zuordnen kannst. Oder kann man bei OSM demnächst nur noch nach PostIdent mitmachen? Nach der Lizenzumstellung ist der Planet also dann einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und geklärten Beziehungen zu den unklaren Datenlieferanten. Klingt auch nicht s viel besser als vorher ;-) Ein etwaiger Fork wird ohne Zweifel auch die gleichen Stationen durchmachen wird wie OSM/OSMF und am Schluss mindestens ähnliche CTs haben. Da dann noch viel weniger der ursprünglichen Mapper vorhanden sein werden um die Verantwortung für ihre Daten zu übernehmen, wird nach Adam Riese der Verlust dann noch viel grösser sein als bei OSM. FUD Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dritter Platz für OSM bei Open-Source- Förderung
Am 23.08.2010 21:44, schrieb Carsten Gerlach: Hallo, Am Montag 23 August 2010 schrieb Lars Lingner: Allerdings, wenn man mal in den Shop schaut, stellt man fest, dass mit dem Preisgeld wohl kein High-End-Server für OSM möglich ist. Das Preisgeld müsste somit für einen Server aufgestockt werden. Um wieviel müsste man das denn aufstocken, für einen High-End-Server? Wenn da ein Kundiger mal paar Zahlen zusammentragen würde, auch mit dem Hosting, wäre der eine oder andere bestimmt bereit, einen Obolus zu geben. Die aktuellen deutschen OSM-Server haben 2x 2,3 Ghz Quad-Core, 16 GB RAM, 2x1 TB Festplatte. Mit dieser Hardware stoßen wir bereits an eingie Grenzen. Wichtig sind viel RAM, schnelle Festplatten und schnelle CPU. Genau in dieser Reihenfolge. Demzufolge wäre es gut wenn das Preisgeld mind. verdreifacht werden kann. Um den ganzen Papierkram der ggf. entsteht steht wieder der FOSSGIS e.V. zur Verfügung. Stünde der FOSSGIS auch mit einer Kontonummer für die Obolusse zur Verfügung? Ja, das macht er bereits seit einiger Zeit. Auf der Homepage [1] steht die Bankverbindung. Man muss auch kein Mitglied im Verein zu sein um OSM zu spenden. Direkt auf der Homepage http://www.fossgis.de gibt es auch einen Link zu Paypal, wem das besser gefällt. Lars [1] http://www.fossgis.de/verein_mitgliedschaft.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] CCBYSA Fork - Jetzt will ich's wissen
Hallo Felix! Jetzt will ich die Sache mal auf die britische Weise angehen. Ich bin davon überzeugt, daß Deine Behauptung, es würde nach der ODbL keine oder praktisch keine nichtkommerziellen Kartenangebote mehr geben, völliger realitätsferner Unfug ist. Darum biete ich Dir hier vor reichlich Zeugen folgende Wette an: Ich wette, daß es entgegen Deiner Behauptung keine Kommerzialisierung geben wird, sondern daß die ODbL gerade die nichtkommerziellen Hobbybastler wie Dich und mich durch mehr Freiheiten fördern wird. Mein Wetteinsatz ist 1000 €. - Wenn es ein Jahr nach Inkrafttreten der ODbL nur noch halb soviele oder weniger nichtkommerzielle Anbieter von Karten auf OSM-Basis gibt wie heute, dann hast Du gewonnen. - Wenn es dann mehr kommerzielle als nichtkommerzielle Anbieter von OSM Daten gibt, hast Du gewonnen. - Wenn es ein Jahr nach Inkrafttreten der ODbL genausoviele oder mehr nichtkommerzielle Kartenanbieter gibt wie heute, dann gewinne ich. - Liegen die Zahlen irgendwo zwischen der Hälfte und dem heutigen Stand, ist es ein Unentschieden - Es gelten alle Anbieter von kostenlosen Karten auf OSM-Basis mit Updates in den letzten 3 Monaten. - Jeder Anbieter zählt einmal, egal wieviele Karten er baut. Deine und meine eigenen Karten zählen nicht mit. Also, wenn Du von Deiner Sicht der Dinge überzeugt bist, nimm' die Wette an, dann hast Du Deinen Forkserver schon mal für ein Jahr finanziert. bye Nop -- Der Worte sind genug gewechselt - laßt Daten sehen! -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/CCBYSA-Fork-Jetzt-will-ich-s-wissen-tp5455685p5455685.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
- Original Message - From: Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Tuesday, August 24, 2010 8:13 AM Subject: Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks Am 24.08.2010 07:49, schrieb Simon Poole: Frederik schreibt: Ein Fork - und das ist auch die Motivation einiger, die solche Projekte planen - wuerde immer alle Daten behalten koennen, solang der Fork unter CC-BY-SA laeuft. Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. Und das ist demnächst grundlegend anders? Demnächst hast du dann bestenfalls einen Haufen rechtsverbindlicher Verträge mit Kontakten, die du nicht rechtsverbindlich zuordnen kannst. Oder kann man bei OSM demnächst nur noch nach PostIdent mitmachen? Natürlich ist nach Annahme der CTs (ich gehe davon aus, dass sie, auch wenn man auf die ODBL schlussendlich verzichten würde, sie für zukünftige Edits zwingend angenommen werden müssen), nicht alles in Butter. Immerhin kann die OSMF dann nachweisen, dass jeder Mapper den Bedingungen zugestimmt hat, und, mit Aufwand, dürfte man durchaus feststellen können wer im richtigen Leben die Leute sind (würde man nur wohl in einem richtigen Rechtsstreit). Da nicht die ganze Welt Deutschland ist (scheint auf dieser Liste mindestens so oft vergessen zu gehen, wie auf zum Beispiel das entsprechende auf den Englischen Listen) ist eine Deutsche Vorstellung von was rechtsverbindlich ist, nur am Rande relevant. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Hallo, Simon Poole wrote: Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. Diese Ansicht finde ich etwas seltsam. Bei dem Lizenzwechsel geht es doch nicht darum, vermeintlichen Muell auszusortieren - jeder, der zustimmt, dessen Muell wird auch uebernommen. Selbstverstaendlich kann ein Fork einfach so mit den existierenden Daten weitermachen. Dass dieser Fork irgendwann spaeter mal genau die Probleme bekommt, denen sich OSM jetzt durch den Lizenzwechel vorbeugen will, ist allerdings wahrscheinlich. Waere es nicht wahrscheinlich, muessten wir ja keinen Wechsel anstreben. Bye Frederk -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] CCBYSA Fork - Jetzt will ich's wissen
Hallo, NopMap wrote: Mein Wetteinsatz ist 1000 €. Wah! Kommerzialisierung! ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Hallo Ulf. Folgende Mail aus der Sicht von jemandem, der es mit der Lizenz gerne genau nehmen würde. Sieh es als Satire zum Zwecke dessen dass du dir drüber klar wirst, dass die CC-by-SA-Lizenz enormes Konfliktpotenzial hat. Am Dienstag 24 August 2010, 07:58:33 schrieb Ulf Lamping: Die CC-by-SA 2.0[1] sagt unter 4.c. zu diesem Thema aus: give the Original Author credit reasonable to the medium bzw. Such credit may be implemented in any reasonable manner. Das es bei mehreren 10 Autoren reasonable sei alle einzeln nennen zu müssen halte ich eher für äußerst fraglich. Völlig eindeutig ist was völlig anderes ;-) Das ist mir egal, ich habe eine Menge Daten in damaligem OSM-Niemandsland gemapped also bin ich der Autor dieser Daten. Mich in einer reasonable manner zu nennen kann ja wohl nicht so schwer sein. Ich scher mich nicht darum, ob noch andere Leute was beigetragen haben, mir geht es nur um *meine* Daten. Die OSM-Website relativiert das dann zu naja, das ist ja doof, dann nennt man halt nur »OSM and Contributors«. Das ist eine Hirnverwindung von OSM, kein Inhalt der Lizenz Nein, das ist reasonable wie es OSM bislang definiert hat ;-) Ja, aber nicht gegenüber dem Mapper. OSM hat am Anfang nur irgendwas mit CC- by-SA gehabt, dann wurden die Definitionen nachgeschoben wie das denn gehen könnte, mit der korrekten Attribution. Ich als Mapper wurde nie gefragt ob mich diese nachgeschobene Definition der Attribution überhaupt zufrieden stellt und ob ich mich damit in a reasonable manner genannt sehe. Mir wurde lediglich gesagt, man würde meine Daten unter den Bedingungen der CC-by-SA wieder veröffentlichen. Da kann man schon davon ausgehen, dass die Lizenz auch angewandt wird und mein Name da drauf steht. Jeder Mapper hat laut Lizenz das Recht darauf, als Autor genannt zu werden. Es wurde auch beim Registrieren des Accounts nicht darauf hingewisen, dass man auf das Recht verzichten würde. Und genau solche Dämlichkeiten der Lizenz muss man schnellstmögich aus der Welt schaffen. Dämlich finde ich, wenn du das Thema hier als klare Sache hinstellst, obwohl es so klar ganz bestimmt nicht ist. Wenn die korrekte Einhaltung der CC-by-SA eine klare Sache wäre, wäre die ganze Diskussion überflüssig. Klar ist aber mittlerweile, dass es eben nicht klar ist. Das ist ja das Problem. Wenn es generell nicht zumutbar wäre, bei einer Wiederveröffentlichung mehrere hundert Autoren (mehr hast du selten bei einem Kartenausschnitt) zu nennen und man daher solche Werke ohne Nennung der Originalautoren veröffentlichen soll, warum sind dann Diplomanden so blöd und pappen seitenlange Quellenangaben hinter ihre Werke? Könnte man doch auch sagen, man hat alles von der Uni- Bibliothek (and Contributors). Gruß, Bernd -- Es ist vergebliche Liebesmüh, beim Küssen die Augen zu schließen. Früher oder später gehen sie einem doch wieder auf! signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte geht live
Michael Kugelmann wrote: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1141205 wird nicht dargestellt (Buoch nach Grunbach): http://www.öpnvkarte.de/?zoom=15lat=48.82547lon=9.42173layers=BT Die route ist seltsamerweise wirklich nicht drinnen, konnte so auf die Schnelle auch keinen Grund dafür finden. Michael Kugelmann wrote: Nicht OK aber etwas besser hier: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1138577 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1138605 werden nicht dargestellt (in Girona) wenn man hineinzoomt http://www.öpnvkarte.de/?zoom=15lat=41.99629lon=2.81618layers=BT jedoch bei geringem zoom sieht man es: http://www.öpnvkarte.de/?zoom=12lat=41.98225lon=2.81152layers=BT Und neuerdings auch bei ganz starkem zoom: http://www.öpnvkarte.de/?zoom=17lat=41.99702lon=2.81497layers=BT Sieht doch alles gut aus oder übersehe ich etwas? Gruß, Melchior -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/OPNV-Karte-geht-live-tp5447216p5455822.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 24.08.2010 09:08, schrieb Bernd Wurst: Das ist mir egal, ich habe eine Menge Daten in damaligem OSM-Niemandsland gemapped also bin ich der Autor dieser Daten. Mich in einer reasonable manner zu nennen kann ja wohl nicht so schwer sein. Ich scher mich nicht darum, ob noch andere Leute was beigetragen haben, mir geht es nur um *meine* Daten. Es ist dein gutes Recht das so zu sehen. Du kannst jetzt versuchen jemanden zu veklagen, deine Erfolgsaussichten sind dabei allerdings beim gegebenen Lizenztext äußerst gering ;-) Ich als Mapper wurde nie gefragt ob mich diese nachgeschobene Definition der Attribution überhaupt zufrieden stellt und ob ich mich damit in a reasonable manner genannt sehe. Mir wurde lediglich gesagt, man würde meine Daten unter den Bedingungen der CC-by-SA wieder veröffentlichen. Da kann man schon davon ausgehen, dass die Lizenz auch angewandt wird und mein Name da drauf steht. Man kann davon ausgehen, daß die Bedingungen der Lizenz eingehalten werden - nicht mehr und nicht weniger. Ob da dann auf der Karte dein oder mein Name draufstehen muß, ist damit erstmal überhaupt nicht gesagt, sondern (d)eine Interpretation des Lizenztextes. Erwartungen an den Lizenztext, die dieser garnicht enthält sind dabei aber nicht zielführend. Wenn es generell nicht zumutbar wäre, bei einer Wiederveröffentlichung mehrere hundert Autoren (mehr hast du selten bei einem Kartenausschnitt) zu nennen und man daher solche Werke ohne Nennung der Originalautoren veröffentlichen soll, warum sind dann Diplomanden so blöd und pappen seitenlange Quellenangaben hinter ihre Werke? Könnte man doch auch sagen, man hat alles von der Uni- Bibliothek (and Contributors). Das dieser Vergleich aus einer ganzen Reihe von Gründen *komplett* falsch ist, ist dir hoffentlich klar. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Eigener Testrechner (war: dritter Pl atz für OSM bei Open-Source-Förderung)
Am 24.08.2010 08:17, schrieb Lars Lingner: Die aktuellen deutschen OSM-Server haben 2x 2,3 Ghz Quad-Core, 16 GB RAM, 2x1 TB Festplatte. Mit dieser Hardware stoßen wir bereits an eingie Grenzen. Wichtig sind viel RAM, schnelle Festplatten und schnelle CPU. Genau in dieser Reihenfolge. Hallo! Endlich mal ein paar konkrete Zahlen :-) Auf meinem Notebook stoße ich aktuell bei 2GB RAM an konkrete Grenzen beim Garminkarten berechnen, Europa geht schon nicht wegen OutOfMemory ;-) Ich überlege gerade (u.a. daher) mir einen Testrechner anzuschaffen, um lokal besser rumspielen zu können. Aufgaben wären: OSM-Datenbank (halbwegs aktuell halten, also wohl planet und hourly diffs oder so) Mapnik-Renderer für Style Tests Garmin Europakarte zumindest täglich rendern Die Frage ist jetzt, ob eine Consumer-Kiste 8GB RAM, 1-2TB Platte, Quad-Core i5 dafür geeignet ist (also so ganz grob 800 EUR), oder ob es absehbar sowieso nicht ausreicht. Aus deiner Mail schließe ich, das 16GB-RAM eine Überlegung wert ist, also sollte ich wohl besser nicht im ersten 8 GB Schritt alle Bänke mit Riegeln voll machen ;-) Gruß, ULFL P.S: Sehe ich das richtig, das die Platten als RAID 0 geschaltet sind um Performanz zu bekommen? Lohnt sich das? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Frederik schreibt Simon Poole wrote: Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten. Diese Ansicht finde ich etwas seltsam. Bei dem Lizenzwechsel geht es doch nicht darum, vermeintlichen Muell auszusortieren - jeder, der zustimmt, dessen Muell wird auch uebernommen. Es gibt (IMHO) 2 fast unabhängige Vorgänge: - Lizenzwechsel (CCBYSA - ODBL) - Ein klares Innenverhältnis zwischen den Mappern, Importeure und dem Projekt sprich dem OSMF herstellen Das der OSMF beides in einem macht, halt ich für leicht (bis katastrophal) ungeschickt, es ist nun aber mal so. In jedem Fall ist es kein Geheimnis das es durchaus nicht wenig Daten in OSM hat, die zumindest Lizenzen haben die weder CCBYSA noch ODBL kompatibel sind (ich finde das sehr nett formuliert). Ich gehe davon aus, dass die jeweiligen Importeure/Tracer 1. You agree to only add Contents for which You are the copyright holder (to the extent the Contents include any copyrightable elements). You represent and warrant that You are legally entitled to grant the license in Section 2 below and that such license does not violate any law, breach any contract, or, to the best of Your knowledge, infringe any third party’s rights. If You are not the copyright holder of the Contents, You represent and warrant that You have explicit permission from the rights holder to submit the Contents and grant the license below. nicht zustimmen werden (wenn's sie trotzdem machen hat man mindestens eine Grundlage sie an der Nase zu nehmen), und deshalb die problematischen Daten automatisch nicht weiter in die Zukunft mitgeschleppt werden. Das ist natürlich von der Lizenzwahl völlig unabhängig. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService Beta Fahrradrouting!
Am 22. August 2010 15:30 schrieb Pascal Neis pascal.n...@gmail.com: Leider muss ich auch sagen, dass es in den letzten Tagen etwas Probleme mit der Performance auf dem Server gab/gibt. Ich versuche dies aber in den kommenden Tagen wieder in den Griff zu bekommen. Eine Idee habe ich zumindest schon. Also bitte habt Verständnis wenn momentan vielleicht mal ein Problem auftritt ... Hallo Pascal! Mal ein anderes Problem: wenn ich mich richtig erinnere, war es früher bei ORS möglich, Start- / Zielpositionen durch Klick auf die Karte anzugeben oder sogar nachträglich zu verschieben. das funktioniert bei mir nun seit einiger Zeit nicht mehr (wenn es das denn mal tatsächlich gab) unter firefox/opensuse und iceweasel/sidux. Ist das Problem bekannt oder bilde ich mir nur ein, daß es mal ging? Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiefenangabe als Name
Am 23. August 2010 23:24 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: - *height* (HGT) ist die Höhe über GND (ground)... - *altitude* (ALT) ist die Höhe über... - *elevation* (ELEV) bezeichnet die Entfernung von MSL (mean sea level)... das macht uns hoffentlich alle etwas schlauer :-) wieso sollte das hilfreich sein? Zur Frage, ob elevation bei Seen die Oberfläche oder den Grund angibt hilft das kein Stück weiter. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 06:14:59 schrieb Bernd Wurst: Am Montag 23 August 2010, 21:55:21 schrieb Guenther Meyer: Ich sehe das so: Die Daten wurden eingegeben, um einem grossen ganzen zu dienen, naemlich um eine relativ freie Datenbank mit Geoinformationen (die freie Weltkarte) zu schaffen. Also ich habe meinerzeit nur zugestimmt, dass die Daten unter CC-by-SA veröffentlicht werden. dann bist du wahrscheinlich Teil einer Minderheit. Ich weiß nicht wo du her nimmst, dass jeder Mapper einem wir werden das Kind schon schaukeln, egal mit welcher Lizenz zugestimmt hat. Ich denke, die meisten Mapper interessieren sich nicht wirklich fuer die Lizenz, solange sie irgendwie frei ist. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 06:31:33 schrieb jamesmikedup...@googlemail.com: Ich will damit sagen, das man nicht einfach die Daten übernehmen kann. Wir haben einiges importiert, was unter CCSS20 freigegeben worden ist, und Ich frage mich ob diese Verträge nochmal ausgestellt werden müssen Imports sind eine andere Sache, ganz klar. Dazu gab es aber auch schon einen Thread, bei dem rauskam, das wohl der groesste Teil der Imports auch eine Lizenzaenderung schadlos uebersteht. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 00:48:59 schrieb NopMap: Matthias Versen-2 wrote: b) Es wird immer gesagt das die alte Lizenz keinen Schutz bietet und die Daten deswegen in manchen Ländern unter PD stehen. Wenn die unter PD stehen, warum übernimmt man dann nicht einfach die Daten komplett ? Weil das zwar legal, aber unmoralisch ist und damit - zurecht - eine Menge Ärger produzieren würde. und das Loeschen von Daten, die aus der Zusammenarbeit vieler entstanden sind, nur weil eine Nase mit der neuen Lizenz nicht kann, ist besser?! Auf der anderen Seite wäre es wohl die einzige Methode, die ganzen Diskussion mit einem Schlag zu beenden und gleichzeitig alle Daten zu erhalten. :-) ganz genau. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService Beta Fahrradrouting!
Hi, Martin Simon schrieb: Mal ein anderes Problem: wenn ich mich richtig erinnere, war es früher bei ORS möglich, Start- / Zielpositionen durch Klick auf die Karte anzugeben oder sogar nachträglich zu verschieben. das funktioniert bei mir nun seit einiger Zeit nicht mehr (wenn es das denn mal tatsächlich gab) unter firefox/opensuse und iceweasel/sidux. Ist das Problem bekannt oder bilde ich mir nur ein, daß es mal ging? bei mir auf MacOS klappt das auch noch, Windows müsste auch gehen. OpenSuse kann ich leider nicht testen. Habe glaube vor zwei Wochen auf die neuste OpenLayers Version geupdated, kann sein das es seit dem bei dir nicht mehr geht. Dafür geht es jetzt aber im IE, ein Teufelskreis :( viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 01:38:39 schrieb Michael Kugelmann: Matthias Versen schrieb: Ich frage mich warum plötzlich so ein Druck gemacht wird mit der Lizenz. Ich verstehe das Argument nicht: wir doktern schon 2 Jahre an der Lizenz herum = das is alles ander als plötzlich. Und je länger dass wir warten, desto komplizierter wird es. Irgendwann muss man etwas auch mal zu Ende bringe: wir investieren bereits jetzt viel zu viel Aufwand in das Thema, Energie die man weitaus sinnvoller nützen könnte! +1 vor allem wird hier soviel gemutmasst, koennte, wuerde, sollte, muesste. Macht doch einfach mal Naegel mit Koepfen: 1. Anschreiben aller Mapper mit Bitte um Zustimmung zur Lizenzaenderung (Bald!), und eine angemessene Zeit warten (einige Monate) 2. Dann hat man konkrete Zahlen, und kann schauen, was geloescht werden muesste. Wenn's zuviel wuerde, 3. dann gibt man den Mappern, die bisher nicht zugestimmt haben, die Gelegenheit, doch noch zuzustimmen, bzw. sich ueberzeugen zu lassen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Frederik Ramm wrote: Das Problem ist, dass genau dies nicht passiert; wenn Du einen Node gesetzt hast, aber der neuen Lizenz nicht zustimmst, dann kann der Node in den 2-3 Jahren 10x geaendert werden, aber geht damit nicht in die neue Lizenz ueber. Warum nicht? Das Verschieben eines Nodes ist nichts anderes als eine Zusammenfassung folgender Schritte: 1) Tags sichern 2) Node löschen (damit sind auch alle Rechte an der alten Position weg, die irgend wann mal jemand beanspruchen könnte, was auch immer das für Rechte in D sein sollen) 3) Node neu anlegen an neuer Position 4) Tags einfügen Das Copyright an der ID-Nummer selbst kann der Mapper kaum haben, da er diese ja nicht in irgendeinem kreativen Prozess schafft sondern von der DB zugewiesen bekommt. Wenn es so etwas wie Copyright auf ID-Nummern gäben würde dann läge das bei der OSMF als Betreiber der DB. Damit ist die Koordinate sauber. Der Node selbst muss nicht gelöscht werden, allenfalls Tags verschwinden. Ich bin der Meinung dass die Daten durchaus lizenztechnisch sauber werden können. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService Beta Fahrradrouting!
Am 24.08.2010 10:29, schrieb Pascal Neis: Mal ein anderes Problem: wenn ich mich richtig erinnere, war es früher bei ORS möglich, Start- / Zielpositionen durch Klick auf die Karte anzugeben oder sogar nachträglich zu verschieben. das funktioniert bei mir nun seit einiger Zeit nicht mehr (wenn es das denn mal tatsächlich gab) unter firefox/opensuse und iceweasel/sidux. Ist das Problem bekannt oder bilde ich mir nur ein, daß es mal ging? bei mir auf MacOS klappt das auch noch, Windows müsste auch gehen. ja, funzt unter XP / FF. Auch nachträgliches Verschieben, Route wird automatisch neu berechnet. Start/Ziel setzen: rechte Maustaste Start/Ziel verschieben: linke Maustaste Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService Beta Fahrradrouting!
Am 24. August 2010 10:29 schrieb Pascal Neis pascal.n...@gmail.com: Hi, Martin Simon schrieb: Mal ein anderes Problem: wenn ich mich richtig erinnere, war es früher bei ORS möglich, Start- / Zielpositionen durch Klick auf die Karte anzugeben oder sogar nachträglich zu verschieben. das funktioniert bei mir nun seit einiger Zeit nicht mehr (wenn es das denn mal tatsächlich gab) unter firefox/opensuse und iceweasel/sidux. Ist das Problem bekannt oder bilde ich mir nur ein, daß es mal ging? bei mir auf MacOS klappt das auch noch, Windows müsste auch gehen. OpenSuse kann ich leider nicht testen. Habe glaube vor zwei Wochen auf die neuste OpenLayers Version geupdated, kann sein das es seit dem bei dir nicht mehr geht. Dafür geht es jetzt aber im IE, ein Teufelskreis :( Firefox 3.6.8 @Win7 und @Ubuntu 10.04 funktionieren beide super. Ciao André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst: Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM an die Nutzer. Bisher sagt die Lizenz z.B. völlig eindeutig aus, dass jeder einzelne Autor genannt werden muss. Die OSM-Website relativiert das dann zu naja, das ist ja doof, dann nennt man halt nur »OSM and Contributors«. Moin, muss Felix auf sein openfreemap.org Fork eigentlich (c) OpenStreetMap and Contributors setzen oder darf er (c) OpenFreeMap and Contributors schreiben? Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigener Testrechner (war: dritter Pl atz für OSM bei Open-Source-Förderung)
Am 24.08.2010 09:47, schrieb Ulf Lamping: [...] OSM-Datenbank (halbwegs aktuell halten, also wohl planet und hourly diffs oder so) Mapnik-Renderer für Style Tests Garmin Europakarte zumindest täglich rendern Willst Du den ganzen Planeten haben? Der ist inzwischen 10+ GB groß, im komprimierten Zustand. Im Moment gibt es noch keine praktikable Lösung eine DB mit einem Ausschnitt aktuell zu halten mit Minuten-, Stunden- oder Tagesdiffs. Da lohnt es sich eher alle X Tage einen neuen Ausschnitt einzuspielen. Für den kompletten Planeten kann man die DB aktuell halten, aber da braucht man gute Hardware. Für Style-Tests würde ich nur einen Ausschnitt der DB nehmen. Da könnte schon ein Bundesland ausreichen. Die Frage ist jetzt, ob eine Consumer-Kiste 8GB RAM, 1-2TB Platte, Quad-Core i5 dafür geeignet ist (also so ganz grob 800 EUR), oder ob es absehbar sowieso nicht ausreicht. Das wird reichen, allerdings wirst Du wohl nicht täglich die Garminkarte erstellen können. Auf dem OSM-Server wird die Karte auch nur an drei Tagen pro Woche angeboten. Allerdings teilen sich dort mehrere ressourcenhungrige Projekte den Server. Aus deiner Mail schließe ich, das 16GB-RAM eine Überlegung wert ist, also sollte ich wohl besser nicht im ersten 8 GB Schritt alle Bänke mit Riegeln voll machen ;-) Jeh mehr RAM desto OSM ;) Wenn alles im RAM ist, muss (fast) nicht mehr auf die Platte zugegriffen werden. Ich würde auch so planen, dass man später vlt. nochmal Riegel nachstecken kann. Allerdings bekommt man mit aktueller Comsumer-Hardware max. 4 Slots. Einige Intel-Boards haben 6 und ansonsten bleiben nur Server-Boards. Dann wirds auch wieder teuerer. Schnelle Festplatten sind das zweite wichtige Kriterium. Ein Raid0 bringt da durchaus Vorteile. Es hilft auch schon wenn man mehrere Festplatten benutzt. Auf einer liegt der Planet, auf der zweiten die Datenbank, auf der dritten die Tiles usw. Egal welchen Prozessor man einbaut, er wird bis zum Maximum ausgenutzt. Zumindest beim Rendering und Erstellen der Garminkarte. Das initiale Bestücken der DB ist eher I/O lastig. Auf dem OSM-Servern lag die Last Seit Januar 2010 im Schnitt bei 3. Wenn man nur mit einem Bundesland arbeiten möchte, reicht ein aktueller Comsumer-Rechner locker. Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Erfassung von Radwegen
Hi, ich suche eine Möglichkeit in Österreich strukturiert die Radwege zu erfassen. Die Erfassung der Radwege in den Niederlanden, in Belgien, sowie in Norddeutschland scheint ja schon relativ weit fortgeschritten zu sein: http://www.opencyclemap.org/ Den Wegbezeichnungen (ref Tag) zu Folge dürfte in Österreich die Verwaltung der einzelnen Radnetze den Verwaltungen der Bundesländer obliegen: * http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Radwege Vergleicht man die bei geoland.at eingetragenen Radrouten mit denen der opencyclemap, so erkennt man gut, dass in Österreich noch einiges zu tun ist: http://www.geoland.at/geoland2/viewer.aspx?language=German Weiß jemand, ob schon der Versuch gestartet wurde, mit der jeweiligen Landesregierung in Kontakt zu treten? Danke und Gruß, Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] dritter Platz für OSM bei Open-Source- Förderung
Am 24.08.2010 08:17, schrieb Lars Lingner: Stünde der FOSSGIS auch mit einer Kontonummer für die Obolusse zur Verfügung? Ja, das macht er bereits seit einiger Zeit. Auf der Homepage [1] steht die Bankverbindung. Man muss auch kein Mitglied im Verein zu sein um OSM zu spenden. Direkt auf der Homepage http://www.fossgis.de gibt es auch einen Link zu Paypal, wem das besser gefällt. Ok, 10 EURO von mir sind unterwegs. Verwendungszweck: Aufstockung Preisgeld TK Server OSM Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 24. August 2010 10:55 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst: Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM an die Nutzer. Bisher sagt die Lizenz z.B. völlig eindeutig aus, dass jeder einzelne Autor genannt werden muss. Die OSM-Website relativiert das dann zu naja, das ist ja doof, dann nennt man halt nur »OSM and Contributors«. Moin, muss Felix auf sein openfreemap.org Fork eigentlich (c) OpenStreetMap and Contributors setzen oder darf er (c) OpenFreeMap and Contributors schreiben? (c) OpenFreeMap and Contributors, contains data from OpenStreetMap and Contributors Wobei es halt fraglich ist, ob and Contributors reicht - genaugenommen müssten da die Screennames der Mapper stehen. Das Risiko, ob das so ist oder nicht, werden letztlich die Leute tragen, die die Daten vom Fork benutzen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Am 24. August 2010 01:31 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Ja, unter diesem Aspekt ist es etwas doof, das wir keinen ich lehne hiermit die ODbL verbindlich ab und akzeptiere, dass meine Daten sofort von anderen Mappern neu gemappt werden und werde mich spaeter nicht deswegen beschweren-Button haben ;) Klar, einen offiziellen Button dafür gibt es nicht, man könnte allerdings (letzenendes wohl nur unverbindlich) eine Liste im Wiki machen, wo sich jeder, der nach eigenen Angaben absolut sicher die Umstellung ablehnt, mit seinem OSM-Usernamen eintragen kann. Dann kann man in der nächsten Zeit die Objekte, die diese User angefasst haben, schonmal neu machen. Das Problem ist ja, dass es durchaus Leute gibt, die ihre entschiedene Ablehnung öffentlich erklären, man aber nicht deren Usernamen kennt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] CCBYSA Fork - Jetzt will ich's wissen
2010/8/24 Frederik Ramm frede...@remote.org: Mein Wetteinsatz ist 1000 €. Wah! Kommerzialisierung! Gem. §762 BGB müssen Wettschulden nicht beglichen werden. (Klar, sind Ehrenschulden). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] AIO - Routing ?ber F?hren
Hi, wo die Fährverbindungen nicht mit dem Straßennetz verbunden sind, läßt sich ganz einfach hier [1] mit herausfinden. Leider sind die Daten nicht verfügbar bzw. nicht aktuell aufgrund mangeldem Interesse. gruß, Andre [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:F%C3%A4hrenCheckC61 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Ich wuerde das nicht so verzweifelt sehen. Wir kriegen das in Nullkommanix wieder hin, da bin ich ueberzeugt. (Was loeschgefaehrdet ist und was nicht, werden wir hoffentlich bald auch in Form von eingefaerbten Karten sehen koennen...) Das waere eine super Sache. So haette man eine Basis, die der ganzen Hysterie den Wind aus den Segeln nehmen koennte. Alles, was ein Mapper neu eintraegt, ist auch sicher. Das ist doch schonmal eine gute Aussage, oder? Ich teile Deinen Pessimismus nicht. Klar wird es Schaeden geben, aber in ein paar Wochen ist alles wieder in Ordnung. +1 Wenn ein Mapper das Recht haben sollte, sie unter angepasster Lizenz dem Projekt vozuenthalten und davon Gebrauch macht ist das doch nichts schlimmes. Er nimmt sich dann das, was uns nicht gehoert. Mit den neuen Tools sind die Daten von Frueher[TM] ratz fatz eingetragen. Das Problem ist, dass im OSMF-Board auch niemand diesen Krempel mal eben programmieren kann. Die koennen beschliessen was sie wollen, programmiert werden muss es von Hobbyisten in ihrer Freizeit. Und das ist auch einer der Gruende, warum es langsam geht. Einige von denen, die es koennten, sind mittlerweile etwas demotiviert von den staendigen Anfeindungen - die waren angetreten im Geiste wir machen was gutes fuer OSM, bringen die Sache voran, und nun werden sie wahlweise als Luegner, Betrueger, Geldgeier oder machtgeile Manipulatoren hingestellt. Da ueberlegt man sich natuerlich zweimal, ob man nicht lieber mappen geht. In meinen letzten Gespraechen mit anderen Mappern hatten wir das Fazit - es gibt Verunsicherung dadurch, dass auf vielen Kanaelen (Foren, ML, NNTP, Wiki, IRC, Treffen) zeitgleich kommuniziert wird. Den Mappern ist nicht klar, wie Vereinbarungen getroffen werden. - OSM erweckt den Eindruck einer Anarchie mit starkem Wachstum, Entscheidungen werden zunehmend schwerer. - durch die Verunsicherung sind die Leute gereizt. - vielleicht wuerden uns allen klarere Strukturen und gebuendelte Kommunikation vieles Erleichtern. Als positives Beispiel sehe ich in diesem Punkt das Debian Projekt. Vielleicht lassen sich dort Ideen klauen? Beste Gruesse, -- Jonas Stein n...@jonasstein.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Hallo Martin, Klar, einen offiziellen Button dafür gibt es nicht, man könnte allerdings (letzenendes wohl nur unverbindlich) eine Liste im Wiki machen, wo sich jeder, der nach eigenen Angaben absolut sicher die Umstellung ablehnt, mit seinem OSM-Usernamen eintragen kann. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Users_Rejecting_ODbL und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:ODbL_Supporter Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Am 24.08.2010 11:47, schrieb Thomas Ineichen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Users_Rejecting_ODbL und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:ODbL_Supporter Ok, momentan 4:1 PRO ODbL, wobei bei den Nein-Sagern vermutlich eine höhere Motivation besteht, sich dort einzutragen... ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Hallo, Stephan Knauss wrote: Das Problem ist, dass genau dies nicht passiert; wenn Du einen Node gesetzt hast, aber der neuen Lizenz nicht zustimmst, dann kann der Node in den 2-3 Jahren 10x geaendert werden, aber geht damit nicht in die neue Lizenz ueber. Warum nicht? Das Verschieben eines Nodes ist nichts anderes als eine Zusammenfassung folgender Schritte: Stimmt, solange jemand den Node wirklich anhand selbst festgestellter Daten verschiebt und nicht einfach mal ein Stueckchen hin und ein Stueckchen wieder zurueck ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigener Testrechner (war: dritter Pl atz für OSM bei Open-Source-Förderung)
Am 24.08.2010 10:56, schrieb Lars Lingner: Willst Du den ganzen Planeten haben? Der ist inzwischen 10+ GB groß, im komprimierten Zustand. Im Moment gibt es noch keine praktikable Lösung eine DB mit einem Ausschnitt aktuell zu halten mit Minuten-, Stunden- oder Tagesdiffs. Da lohnt es sich eher alle X Tage einen neuen Ausschnitt einzuspielen. Für den kompletten Planeten kann man die DB aktuell halten, aber da braucht man gute Hardware. Europa würde auch erstmal reichen. Ich würde nur gerne täglich was aktuelles haben, das sollte halt irgendwie gehen. Ich hatte es auch so verstanden, daß man die Updates sinnvoll nur auf dem planet machen kann, daher meine Planetenfrage. Ich verstehe dich da so, daß dieser Weg aber auf der anvisierten Hardware schon eng werden könnte. Für Style-Tests würde ich nur einen Ausschnitt der DB nehmen. Da könnte schon ein Bundesland ausreichen. Klar, für die ersten Gehversuche sicher. Bei uns in Bayern haben wir ja auch alles wichtige drin: Großstädte, Berge, ... (nur Meer fehlt ein wenig) ;-) Das wird reichen, allerdings wirst Du wohl nicht täglich die Garminkarte erstellen können. Auf dem OSM-Server wird die Karte auch nur an drei Tagen pro Woche angeboten. Allerdings teilen sich dort mehrere ressourcenhungrige Projekte den Server. Kommt also auf einen Versuch an. Alle zwei Tage wären aber auch kein Beinbruch. Jeh mehr RAM desto OSM ;) Wenn alles im RAM ist, muss (fast) nicht mehr auf die Platte zugegriffen werden. Ich würde auch so planen, dass man später vlt. nochmal Riegel nachstecken kann. Allerdings bekommt man mit aktueller Comsumer-Hardware max. 4 Slots. Einige Intel-Boards haben 6 und ansonsten bleiben nur Server-Boards. Dann wirds auch wieder teuerer. Ich meine 8 Slots bei halbwegs erschwinglichen Mainboards gesehen zu haben, kann mich aber auch verguckt haben. Muß man halt beim Kauf genau drauf achten :-) Schnelle Festplatten sind das zweite wichtige Kriterium. Ein Raid0 bringt da durchaus Vorteile. Es hilft auch schon wenn man mehrere Festplatten benutzt. Auf einer liegt der Planet, auf der zweiten die Datenbank, auf der dritten die Tiles usw. Danke für den Tip, hätte ich nicht gedacht. Egal welchen Prozessor man einbaut, er wird bis zum Maximum ausgenutzt. Zumindest beim Rendering und Erstellen der Garminkarte. Das initiale Bestücken der DB ist eher I/O lastig. Auf dem OSM-Servern lag die Last Seit Januar 2010 im Schnitt bei 3. 3 was?!? Kilopond pro Quadratzentimeter? ;-) Gibt es da vielleicht einen Link auf Munin oder sowas? Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FOSSGIS/Server war nix zu finden. Wenn man nur mit einem Bundesland arbeiten möchte, reicht ein aktueller Comsumer-Rechner locker. Klar, das geht auch auf dem Notebook noch. Allerdings langsamer und lauter ;-) Danke für deine Antworten. Das deckt sich im groben mit meinen Erwartungen und hat mir an ein paar Stellen schonmal zusätzliche Klarheit gebracht. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mehr RAM
Hallo, vorhin haben sie in London den Speicher auf dem Datenbankserver verdoppelt, man sieht es hier ganz schoen: http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/smaug.openstreetmap/memory.html Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Am Dienstag 24 August 2010, 11:47:52 schrieb Thomas Ineichen: Hallo Martin, Klar, einen offiziellen Button dafür gibt es nicht, man könnte allerdings (letzenendes wohl nur unverbindlich) eine Liste im Wiki machen, wo sich jeder, der nach eigenen Angaben absolut sicher die Umstellung ablehnt, mit seinem OSM-Usernamen eintragen kann. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Users_Rejecting_ODbL wobei einige davon wohl nichts gegen die ODBL selbst haben sondern: - gegen die Art und Weise wie die Umstellung passieren soll - gegen Daten- und Userverlust - gegen eine Lizenzaenderung generell. und dann gibt's noch Leute, die gar nix kapiert haben, indem sie ihre Edits unter PD stellen, sich aber ueber die Nutzung unter ODBL beschweren... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 11:16:40 schrieb Stefan Schwan: Am 24. August 2010 10:55 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst: Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM an die Nutzer. Bisher sagt die Lizenz z.B. völlig eindeutig aus, dass jeder einzelne Autor genannt werden muss. Die OSM-Website relativiert das dann zu naja, das ist ja doof, dann nennt man halt nur »OSM and Contributors«. Moin, muss Felix auf sein openfreemap.org Fork eigentlich (c) OpenStreetMap and Contributors setzen oder darf er (c) OpenFreeMap and Contributors schreiben? (c) OpenFreeMap and Contributors, contains data from OpenStreetMap and Contributors Wobei es halt fraglich ist, ob and Contributors reicht - genaugenommen müssten da die Screennames der Mapper stehen. Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der User bei der Anmeldung der OSMF erlaubt die Namensliste durch and Contributors zu ersetzen. Für einen Fork würde diese Erlaubnis IMO dann nicht gelten. flo -- Ich bin zwar Christ, aber kein Christer. komisch. Ich bin nicht ganz dicht, aber Dichter. [WoKo und Hajo Pflueger in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService Beta Fahrradrouting!
Am Dienstag 24 August 2010, 10:12:17 schrieb Martin Simon: Mal ein anderes Problem: wenn ich mich richtig erinnere, war es früher bei ORS möglich, Start- / Zielpositionen durch Klick auf die Karte anzugeben oder sogar nachträglich zu verschieben. das funktioniert bei mir nun seit einiger Zeit nicht mehr (wenn es das denn mal tatsächlich gab) unter firefox/opensuse und iceweasel/sidux. Ist das Problem bekannt oder bilde ich mir nur ein, daß es mal ging? Oh, das ist seltsam. Der Firefox setzt mir scheinbar zufällig einen neuen Start- oder Endpunkt wenn ich nur die Karte verschieben will. flo -- Nagut! Na gut! Ich glaube das es recht Überflüssig von mir wäre jetzt ein Buch zu schreiben. wenn man alles was Ich so ins Netzt gepostet habe zusammenfassen würde, hätte man sicherlich ein interessantes Wokowerk [WoKo in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 25. August 2010 12:35 schrieb Florian Gross flor...@grossing.de: Am Dienstag 24 August 2010, 11:16:40 schrieb Stefan Schwan: Am 24. August 2010 10:55 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst: Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM an die Nutzer. Bisher sagt die Lizenz z.B. völlig eindeutig aus, dass jeder einzelne Autor genannt werden muss. Die OSM-Website relativiert das dann zu naja, das ist ja doof, dann nennt man halt nur »OSM and Contributors«. Moin, muss Felix auf sein openfreemap.org Fork eigentlich (c) OpenStreetMap and Contributors setzen oder darf er (c) OpenFreeMap and Contributors schreiben? (c) OpenFreeMap and Contributors, contains data from OpenStreetMap and Contributors Wobei es halt fraglich ist, ob and Contributors reicht - genaugenommen müssten da die Screennames der Mapper stehen. Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der User bei der Anmeldung der OSMF erlaubt die Namensliste durch and Contributors zu ersetzen. Für einen Fork würde diese Erlaubnis IMO dann nicht gelten. Quelle dazu? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Eigener Testrechner (war: dritter Platz f ür OSM bei =?utf-8?q?_Open-Source-F=C3=B6rde rung?=)
Am Dienstag 24 August 2010, 12:10:18 schrieb Ulf Lamping: Am 24.08.2010 10:56, schrieb Lars Lingner: Egal welchen Prozessor man einbaut, er wird bis zum Maximum ausgenutzt. Zumindest beim Rendering und Erstellen der Garminkarte. Das initiale Bestücken der DB ist eher I/O lastig. Auf dem OSM-Servern lag die Last Seit Januar 2010 im Schnitt bei 3. 3 was?!? Kilopond pro Quadratzentimeter? ;-) Einfach nur 3 :-) http://de.wikipedia.org/wiki/Load BTW dürfte es mit deinen 800€ eng werden wenn du 4GB- Module RAM kaufen willst (also mit dem Rest zusammen). flo, der neue Rechner nur noch mit 4GB- Modulen bestückt -- Und dann, was Kommt dann? Dann bischde dod! Tolles Leben, toller Sinn! Heist das, dass ich mich jetzt Aufhaengen soll? [Christian Mueller und Herbert Steinboeck in suse-talk] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] CCBYSA Fork - Jetzt will ich's wissen
Am Dienstag 24 August 2010, 08:40:11 schrieb Frederik Ramm: Hallo, NopMap wrote: Mein Wetteinsatz ist 1000 €. Wah! Kommerzialisierung! STEINE! FRISCHE STEINE! flo, SCNR! -- Selig die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer.[Helfried Adami in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Guenther Meyer schrieb: und dann gibt's noch Leute, die gar nix kapiert haben, indem sie ihre Edits unter PD stellen, sich aber ueber die Nutzung unter ODBL beschweren... Darf man als PD-Befürworter keine Meinung zu einer Lizenz haben? Sicher, sobald PD-Daten veröffentlicht sind, kann jeder damit machen was er will. Nur müssen sie auch erstmal veröffentlicht werden. Die Daten ohne Veröffentlichtung direkt in eine restriktivere Lizenz umzuwandlen, dagegen kann ich sehr wohl sein. Oder sollte man auch dafür sein, dass z.B. staatliche Daten PD sein müssen, gleichzeitig aber nichts dagegen haben dürfen, wenn die Daten ohne Veröffentlichtung direkt einer Firma übergeben werden, die sie dann unter eine unfreie Lizenz stellen? Das ist doch sinnlos. Insofern kann man doch auch dafür sein, dass OSM die Daten als PD _veröffentlichen_ soll, aber gegen eine Veröffentlichung unter ODbL. Mit den CT gibt man ja auch der OSMF die Möglichkeit, die Daten unter CC-BY-SA oder ODbL zu veröffentlichen, man stellt sie ja nicht selbst unter diese Lizenzen bevor man sie hochlädt (oder sehe ich das falsch?). Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fragen zu Grenzen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 23.08.2010 22:50, schrieb Sebastian Klein: Wenn die Grenze auf der Straße verläuft, sollte sie auch so erfasst werden (nach Möglichkeit aber keine Nodes mit der Straße teilen). +1 Schnell ist bei Bearbeitungen im Anschluss dann mal eine Grenze (oder fast immer mehrere) zerschossen. Oder umgekehrt ein oder mehrere Wanderwege etc. Beste Grüße, Rainer -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) iQEcBAEBAgAGBQJMc6tQAAoJEPT/XJzV1tNzjyIH/0FFtF/yfAj9aCCYnjxZFV8z kJFCmuBzcTxrUUrTP0TbvsDKvW1YyeODlXWBF+yXUyt4v6kWZu/WnNCLB+xUV78f JxSHPlE+Wk2XvWN/rcgUUDGF45628emi4jbsq0GAOP4m8zmKFNQNw2PV2RSTFV0n 8d/ZADKioYsLIWRSYLotpqTFiwuVFcVcyOakFVBovcYaAntwJOpxigD6ER0ff/7b zwLXQd7CuOTTNtPbszAIQLD48MyfkjwLTDwkTpajpZpQPeFEASl/YmUOo4GyJeUT kROVL1RQ0HXYvNtks8md6aHB3aXprYuLAXdY+NUy8m5kvxIjiElo1rhOMTPpHUw= =lSue -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OpenRouteService Beta Fahrradrouting!
Am 25. August 2010 12:40 schrieb Florian Gross flor...@grossing.de: Oh, das ist seltsam. Der Firefox setzt mir scheinbar zufällig einen neuen Start- oder Endpunkt wenn ich nur die Karte verschieben will. Seltsam. Ich habe noch einmal nachgesehen; Firefox ist auf Version 3.6.8 - das Kontextmenü von ORS bekomme ich erst gar nicht, nur das normale von Firefox. Unter Konqueror (aus KDE 4.5) funktioniert ors.org mit der khtml-Engine überhaupt nicht, mit Webkit funktioniert alles, bis auf das Problem, daß die berechnete Route immer nur kurz angezeigt wird und dann verschwindet. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fragen zu Grenzen
Am 23.08.2010 22:24, schrieb Manuel Reimer: bundesrainer wrote: aber man darf sich ruhig an ihnen orientieren (wie von dir beschrieben: an welchem Weg/Fluss/whatever verläuft die Grenze) Wie vorgehen, wenn auf der amtlichen Karte die Grenze *knapp* neben einem Weg liegt (vermutlich zur besseren Sichtbarkeit). Sollen wir die in der OSM auch dort haben? Direkt auf dem Weg dürfte in der Tat zu sehr unübersichtlichen Ergebnissen führen. Andererseits könnte dann der Kartenersteller anhand der Position der Grenze erkennen, von woher die Grenze kam... Nimm aber bitte nicht allgemein an, das Grenzen, die dicht neben Straßen, Flüssen, etc. eingezeichnet sind, auf der Straße, Fluss, etc. verlaufen. Viele Grenzen liegen tatsächlich direkt neben solchen Objekten. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Am Dienstag 24 August 2010, 13:07:17 schrieb Sebastian Hohmann: Darf man als PD-Befürworter keine Meinung zu einer Lizenz haben? schon. Nur ist das nicht ein bisschen widerspruechlich, wenn da steht Macht mit meinen Daten was ihr wollt, und gleich daneben Die ODBL find ich aber doof? V.a. wenn die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die Daten eben unter jener Lizenz genutzt werden? Sicher, sobald PD-Daten veröffentlicht sind, kann jeder damit machen was er will. Nur müssen sie auch erstmal veröffentlicht werden. Die Daten ohne Veröffentlichtung direkt in eine restriktivere Lizenz umzuwandlen, dagegen kann ich sehr wohl sein. Natuerlich. Nur im Falle von OSM sind die Daten sowieso oeffentlich, also stellt sich die Frage gar nicht. Selbst wenn sie nicht oeffentlich waeren, koenntest du das immer noch machen. Oder sollte man auch dafür sein, dass z.B. staatliche Daten PD sein müssen, gleichzeitig aber nichts dagegen haben dürfen, wenn die Daten ohne Veröffentlichtung direkt einer Firma übergeben werden, die sie dann unter eine unfreie Lizenz stellen? Das ist doch sinnlos. Richtig. Das widerspricht zwar dem Gedanken von PD, waere aber durchaus denkbar. Doch wie gesagt: andere Baustelle Insofern kann man doch auch dafür sein, dass OSM die Daten als PD _veröffentlichen_ soll, aber gegen eine Veröffentlichung unter ODbL. *Du selbst* legst fest, unter welcher Lizenz *deine* Daten zu nutzen sind. Wenn du dich auf PD festlegst, kannst du hinterher keinen Einspruch mehr erheben, wenn die Daten in einer Form genutzt werden, die dir nicht zusagt. Mit den CT gibt man ja auch der OSMF die Möglichkeit, die Daten unter CC-BY-SA oder ODbL zu veröffentlichen, man stellt sie ja nicht selbst unter diese Lizenzen bevor man sie hochlädt (oder sehe ich das falsch?). So sehe ich das auch. Nur mit der Auswahl von PD setzt du ganz klar diese Lizenz fuer deine Daten, wuerde ich sagen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Guenther Meyer schrieb: Sicher, sobald PD-Daten veröffentlicht sind, kann jeder damit machen was er will. Nur müssen sie auch erstmal veröffentlicht werden. Die Daten ohne Veröffentlichtung direkt in eine restriktivere Lizenz umzuwandlen, dagegen kann ich sehr wohl sein. Natuerlich. Nur im Falle von OSM sind die Daten sowieso oeffentlich, also stellt sich die Frage gar nicht. Selbst wenn sie nicht oeffentlich waeren, koenntest du das immer noch machen. Nur werden die Daten unter einer anderen Lizenz veröffentlicht. Gerade mit der ODbL als Datenbank, kann man wohl kaum einzelne PD-Daten rausziehen, selbst wenn die irgendwie geflaggt wären. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Am Dienstag 24 August 2010, 13:45:23 schrieb Sebastian Hohmann: Nur werden die Daten unter einer anderen Lizenz veröffentlicht. Macht doch nix, die Daten sind ja trotzdem frei abrufbar ;-) Gerade mit der ODbL als Datenbank, kann man wohl kaum einzelne PD-Daten rausziehen, selbst wenn die irgendwie geflaggt wären. Jeder kann sich die Edits des entsprechenden Users als PD rausziehen, und damit machen was er will. Wenn diese allerdings auf Daten unter einer anderen Lizenz basieren, funktioniert das nicht mehr mit PD. Aber das sollte ja nichts neues sein... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Am 24.08.2010 13:45, schrieb Sebastian Hohmann: Nur werden die Daten unter einer anderen Lizenz veröffentlicht. Gerade mit der ODbL als Datenbank, kann man wohl kaum einzelne PD-Daten rausziehen, selbst wenn die irgendwie geflaggt wären. Genau das erlaubt PD: man kann damit machen was immer man will, z.B. auch verschlüsseln und als closed source verkaufen . Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 09:45:34 schrieb Ulf Lamping: Ob da dann auf der Karte dein oder mein Name draufstehen muß, ist damit erstmal überhaupt nicht gesagt, sondern (d)eine Interpretation des Lizenztextes. Letztlich habe ich halt keine hardcopy angefertigt, Beweise habe ich folglich keine. Aber meiner Meinungn nach bin ich beim Registrieren meines OSM- Useraccounts nicht darüber informiert worden, dass ich meine Urheber-Rechte an die OSM-Datenbank abgebe. Ich hätte das so verstanden, dass *ICH* meine Daten der OSM-Datenbank unter CC-by-SA zur Verfügung stelle, damit das Gesamte dann eine tolle, freie Weltkarte gibt. Wenn ich die Daten unter der Lizenz zur Verfügung stelle und OSM diese nur weiter nutzt, dann ist es naheliegender Weise nicht korrekt, wenn OSM plötzlich festlegt, dass ich als Urheber nicht mehr genannt werden muss. Wie gesagt: Es wurde zwischenzeitlich (vermutlich mehrfach) der Anmeldeprozess geändert, ausprobieren kann ich jetzt also nicht mehr, wie das damals ausgedrückt wurde. Eine Analogie zu den aktuellen CT (»du gibst deine Daten ab und wir werden die dann unter einer unserer Meinung nach geeigneten Lizenz veröffentlichen«) gab es aber nicht. Gruß, Bernd -- Um eine Einkommensteuererklärung abgeben zu können, muss man ein Philosoph sein. Für einen Mathematiker ist es zu schwierig. - Albert Einstein signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 10:21:10 schrieb Guenther Meyer: Am Dienstag 24 August 2010, 06:14:59 schrieb Bernd Wurst: Am Montag 23 August 2010, 21:55:21 schrieb Guenther Meyer: Ich sehe das so: Die Daten wurden eingegeben, um einem grossen ganzen zu dienen, naemlich um eine relativ freie Datenbank mit Geoinformationen (die freie Weltkarte) zu schaffen. Also ich habe meinerzeit nur zugestimmt, dass die Daten unter CC-by-SA veröffentlicht werden. dann bist du wahrscheinlich Teil einer Minderheit. Welchen Button oder welches Häkchen habe ich dann beim Registrier-Vorgang übersehen? Wie hätte ich ausdrücken sollen was du hier als normale Meinung aufführst? Es gilt halt nicht, was vermutlich manche gedacht haben sondern es gilt das was anfangs kommuniziert wurde. Und das war CC-by-SA und nichts anderes. Gruß, Bernd -- Die Erde ist das einzige Irrenhaus, das von seinen Insassen verwaltet wird. - U. Schmidt signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr RAM
Am 24.08.2010 12:15, schrieb Frederik Ramm: Hallo, vorhin haben sie in London den Speicher auf dem Datenbankserver verdoppelt, man sieht es hier ganz schoen: http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/smaug.openstreetmap/memory.html Das ist doch mal eine anständige Skalenbeschriftung. 60 GB WOW Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 14:23:59 schrieb Bernd Wurst: Es gilt halt nicht, was vermutlich manche gedacht haben sondern es gilt das was anfangs kommuniziert wurde. Und das war CC-by-SA und nichts anderes. richtig, aber man hatte ja nicht die Wahl, wenn man mitmachen wollte. Was ich eigentlich damit sagen wollte: Den meisten ist vermutlich die exakte Lizenz sch...-egal. Freie Daten fuer ein freies Projekt. Punkt. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am Dienstag 24 August 2010, 14:21:54 schrieb Bernd Wurst: Am Dienstag 24 August 2010, 09:45:34 schrieb Ulf Lamping: Ob da dann auf der Karte dein oder mein Name draufstehen muß, ist damit erstmal überhaupt nicht gesagt, sondern (d)eine Interpretation des Lizenztextes. Letztlich habe ich halt keine hardcopy angefertigt, Beweise habe ich folglich keine. Aber meiner Meinungn nach bin ich beim Registrieren meines OSM- Useraccounts nicht darüber informiert worden, dass ich meine Urheber-Rechte an die OSM-Datenbank abgebe. da kannst du in Deutschland auch gar nicht... Ich hätte das so verstanden, dass *ICH* meine Daten der OSM-Datenbank unter CC-by-SA zur Verfügung stelle, damit das Gesamte dann eine tolle, freie Weltkarte gibt. ja. Wenn ich die Daten unter der Lizenz zur Verfügung stelle und OSM diese nur weiter nutzt, dann ist es naheliegender Weise nicht korrekt, wenn OSM plötzlich festlegt, dass ich als Urheber nicht mehr genannt werden muss. wo steht denn das?! Die Lizenz sagt ... in einer dem Medium angemessenen Form..., und das bedeutet sicher nicht, dass jeder einzelne Mapper explizit genannt werden muss. OSM and Contributors ist gut, wenn du dich nicht als Contributor siehts, ist das allein dein Problem. Wie gesagt: Es wurde zwischenzeitlich (vermutlich mehrfach) der Anmeldeprozess geändert, ausprobieren kann ich jetzt also nicht mehr, wie das damals ausgedrückt wurde. Eine Analogie zu den aktuellen CT (»du gibst deine Daten ab und wir werden die dann unter einer unserer Meinung nach geeigneten Lizenz veröffentlichen«) gab es aber nicht. wo steht das bitteschoen wieder?!? du solltest mal ein bisschen an deiner Wahrnehmung arbeiten... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mehr RAM
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 24/08/10 14:27, Lars Lingner wrote: Am 24.08.2010 12:15, schrieb Frederik Ramm: Hallo, vorhin haben sie in London den Speicher auf dem Datenbankserver verdoppelt, man sieht es hier ganz schoen: http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/smaug.openstreetmap/memory.html Das ist doch mal eine anständige Skalenbeschriftung. 60 GB WOW Lars oh, noch gar nicht gewusst das osm auch munin verwendet, gut zu wissen :) Jetzt kommen mir aber unsere neuen Server ziemlich lame vor :/ - -- Florian -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/ iEYEARECAAYFAkxzvwUACgkQNck5PnnhtPOAygCfT3vo9iQ2GgRwQzWCjeEDzi5o H7IAnjrYM0r88ufLBlFWisncugjRoxKM =fWoK -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 24. August 2010 14:46 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Am Dienstag 24 August 2010, 14:21:54 schrieb Bernd Wurst: Am Dienstag 24 August 2010, 09:45:34 schrieb Ulf Lamping: Ob da dann auf der Karte dein oder mein Name draufstehen muß, ist damit erstmal überhaupt nicht gesagt, sondern (d)eine Interpretation des Lizenztextes. Letztlich habe ich halt keine hardcopy angefertigt, Beweise habe ich folglich keine. Aber meiner Meinungn nach bin ich beim Registrieren meines OSM- Useraccounts nicht darüber informiert worden, dass ich meine Urheber-Rechte an die OSM-Datenbank abgebe. da kannst du in Deutschland auch gar nicht... Ich hätte das so verstanden, dass *ICH* meine Daten der OSM-Datenbank unter CC-by-SA zur Verfügung stelle, damit das Gesamte dann eine tolle, freie Weltkarte gibt. ja. Wenn ich die Daten unter der Lizenz zur Verfügung stelle und OSM diese nur weiter nutzt, dann ist es naheliegender Weise nicht korrekt, wenn OSM plötzlich festlegt, dass ich als Urheber nicht mehr genannt werden muss. wo steht denn das?! Die Lizenz sagt ... in einer dem Medium angemessenen Form..., und das bedeutet sicher nicht, dass jeder einzelne Mapper explizit genannt werden muss. OSM and Contributors ist gut, wenn du dich nicht als Contributor siehts, ist das allein dein Problem. die angemessene Form regelt das wie, nicht das ob... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Hallo, Peter Körner wrote: Nur werden die Daten unter einer anderen Lizenz veröffentlicht. Gerade mit der ODbL als Datenbank, kann man wohl kaum einzelne PD-Daten rausziehen, selbst wenn die irgendwie geflaggt wären. Genau das erlaubt PD: man kann damit machen was immer man will, z.B. auch verschlüsseln und als closed source verkaufen . Vorsicht. Die ODbL (oder auch das Datenbankrecht allgemein) ist ja gerade dafuer gemacht, um auch solche Inhalte zu schuetzen, die von sich aus - weil sie z.B. Fakten sind, oder weil sie PD sind - keinen Schutz geniessen. Selbst wenn Du also lauter PD-Daten aus der ODbL-Datenbank rausziehst, hast Du einen Extrakt aus einer ODbL-Datenbank vor Dir, der nach ODbL-Regeln behandelt werden muss, sonst verstoesst Du gegen Lizenz bzw. Datenbankrecht. Das ist natuerlich ein bisschen absurd - ich sage meine Daten sind alle PD, aber Du darfst sie trotzdem nicht einfach so aus OSM holen. Da fragt man sich, was passiert, wenn man seine eigenen Daten aus Versehen loescht und sie sich dann wieder aus OSM runterlaedt... aber das Gesetz will es so (tm) ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Koordinatenangaben in Verordnung
Am 24. August 2010 01:23 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Falk Zscheile schrieb: in § 2 Abs. 3 genannten Karten eingetragen. Karte besorgen und reingucken, auf der sollte das stehen ... Genau diesen Weg wollte ich mir eigentlich ersparen ... Ist aber der einzige sichere Weg ... Mir ist dunkel in Erinnerung, dass es drüben u.U. auch Varianten auf Bessel statt Krassowsky und 6-grad-breite GKK's gab statt den üblichen 3-Grad-breiten Streifen. Wann was warum in Gebrauch war, weiß ich aber nicht und ich habe hier im Urlaub auch nix zum Nachschlagen und keine große Lust bei der lahmen leitung zu googeln ;-) Nehmen wir mal an es ist Gauß-Krüger. In welchem Genauigkeitsbereich bewegt man sich denn so, wenn man die oben angegebenen Koordinaten zu Grunde legt (denen wohl eine Stelle fehlt)? Die Stelle fehlt vorne und ist beim Rechtswert nur eine Kennziffer für den Streifen, für den Hochwert kommt hierzuland eine 5 davor. (grob 5.000.000+x vom Äquator wech ...) +/- 5 m aus der anderen Antwort gilt nicht. Wenn man das falsche System erwischt, kann der Fehler aber heftig werden ... Gegeben war eine Koordinate aus einer Verodnung: R 541416, H 603060. Die in der Verordnung[1] festgesetzten LSGs und NSGs liegen auf Rügen (also ziemlich weit nördlich und östlich in unserer Republik. Auf Rügen ist beginnt der Rechtswert für die Zone daher mit einer 5.[2] Der Hochwert für Stralsund (Stadtzentrum) liegt bei etwa 6.022.000. So wie es aussieht fehlt doch die letzte Vorkommastelle. Irgendwie erschreckend, dass dies bisher niemanden aufgefallen ist. Immerhin gibt es die Verordnung seit 20 Jahren. Gruß, Falk [1] http://mv.juris.de/mv/SORuegenNatSchGV_MV_P4.htm [2] Auskunft des KVA. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 24.08.2010 12:43, schrieb Stefan Schwan: Am 25. August 2010 12:35 schrieb Florian Gross flor...@grossing.de: Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der User bei der Anmeldung der OSMF erlaubt die Namensliste durch and Contributors zu ersetzen. Für einen Fork würde diese Erlaubnis IMO dann nicht gelten. Quelle dazu? Das Subversion-repository. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwec hsel?
Hallo, Florian Lohoff wrote: Denn ich gehe schwer davon aus das man das Thema history bei der relizensierung ignorieren wird (muessen) ... Man kann es in einigen Faellen ignorieren, aber nicht komplett. Sonst braeuchte ja nur mal eben ein pfoten_weg ueber ein paar 100.000 Nodes drueberzulaufen und dann Nein zur Lizenz zu sagen ;) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwechs el?
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Peter Körner wrote: Nur werden die Daten unter einer anderen Lizenz veröffentlicht. Gerade mit der ODbL als Datenbank, kann man wohl kaum einzelne PD-Daten rausziehen, selbst wenn die irgendwie geflaggt wären. Genau das erlaubt PD: man kann damit machen was immer man will, z.B. auch verschlüsseln und als closed source verkaufen . Vorsicht. Die ODbL (oder auch das Datenbankrecht allgemein) ist ja gerade dafuer gemacht, um auch solche Inhalte zu schuetzen, die von sich aus - weil sie z.B. Fakten sind, oder weil sie PD sind - keinen Schutz geniessen. Selbst wenn Du also lauter PD-Daten aus der ODbL-Datenbank rausziehst, hast Du einen Extrakt aus einer ODbL-Datenbank vor Dir, der nach ODbL-Regeln behandelt werden muss, sonst verstoesst Du gegen Lizenz bzw. Datenbankrecht. Das ist natuerlich ein bisschen absurd - ich sage meine Daten sind alle PD, aber Du darfst sie trotzdem nicht einfach so aus OSM holen. Da fragt man sich, was passiert, wenn man seine eigenen Daten aus Versehen loescht und sie sich dann wieder aus OSM runterlaedt... aber das Gesetz will es so (tm) ;) Und weil es so absurd ist, kann ich ja wohl auch sagen, dass ich gegen die ODbL bin und lieber PD für OSM hätte. Ich finde das widerspricht sich nicht. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1 Jahr Lähmung von OSM durch Lizenzwec hsel?
Am 24.08.2010 15:21, Bernd Wurst: Am Dienstag 24 August 2010, 15:15:53 schrieb Martin Czarkowski: gelb Entscheidung ausstehend und rot wird gelöscht und kann bereits neu gemappt werden. Diese Unterscheidung gibt es momentan in der Datenbank nicht. Da gleich nochmal eine Nachfrage, die vielleicht auch Olvier Kühn beantworten kann: Ist geplant, die Lizenzentscheidung eines Nutzer auch auf dessen Nutzerseite zu veröffentlichen. Ich hab jetzt schon einige Male größere Bereiche in meinen Mapbereichen gefunden, die von einem Nutzer erstellt wurden, dessen Einstellung zur Lizenz ich aber nicht kenne. Potentiell würde ich diese gerne erkennen und anschreiben können. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
