Re: [OSM-talk-fr] Comparaison OSM/Route500
Pour compléter, voici une requête overpass qui permet de facilement charger dans JOSM les tronçons existants: http://overpass-turbo.eu/s/4EP area["ref:INSEE"="51"][admin_level=6]->.dep; way(area.dep)[ref="D 1"]; (._;>;); out meta; Ligne 1: sélection du département qui nous intéresse Ligne 2: sélection des way portant le ref=xxx qui nous intéresse Ligne 3: récupération des noeuds des way et sortie avec les metadonnées (nécessaire pour JOSM). Il suffit d'exécuter la requête pour visualiser le résultat sur la carte à droite. Pour charger les données dans JOSM, c'est dans l'onglet "Exporter" que l'on trouve le lien pour charger directement dans JOSM avec la télécommande... Vous trouverez: - des tronçons où le ref=* manque, - certains où le ref=* est faux (souvent en limite de département, vérifiez bien l'autre extrémité !) - certains où le ref=* est présent alors que ce n'est visiblement pas dans l'itinéraire de la route en question Bonnes corrections ! Le 20 août 2014 09:19, Christian Quest a écrit : > Une première étape d'analyse géométrique existe déjà, il s'agit de > comparer les longueurs entre OSM et Route500 sur le ref=* dans un > département donné. > Si il y a une grosse différence, c'est qu'il y a un problème. > > Un fichier csv est disponible pour chaque département ici: > http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/routes/ > > Ils sont remis à jour chaque nuit. > > Attention: > - le comptage bave un peu sur les limites de départements. On peut donc > avoir quelques dizaines/centaines de mètre mal comptés. > - Route500 étant simplifié géométriquement, il est normal d'avoir une > longueur légèrement supérieurs dans OSM qui ne coupe pas les virages. Ca > représente facilement 1%. > > > > Le 20 août 2014 08:05, George Kaplan a écrit > : > > Bonjour, >> >> Le Mer 28 Aou 17:30:20 UTC 2013, Christian Quest écrivait à propos de >> l'outil de comparaison Route500 et OSM : >> "Le prochaine étape sera de faire une analyse basée sur les géométries." >> >> Est-ce que cette étape est réalisée ? >> Je serai très intéressé à l'utiliser pour trouver les routes manquantes >> dans OSM de façon automatique plutôt qu'au hasard de la découverte visuelle >> en superposant le calque route500 avec le rendu OSM. >> On trouve encore des zones pauvres en routes par exemple dans >> l'Eure-et-Loir où j'ai créé une note pour demander de l'aide : >> http://www.openstreetmap.org/note/205101 >> >> >> George >> >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cartes personnelles et routes
D'ailleurs j'en profite pour dire que KeepRight affiche la carte Mapnik d'OSM.org ar défaut jusqu'au zoom 19, quand Osmose s'arrête au zoom 18. Pour corriger ce genre de détails locaux, ce serait bien de pousser Osmose d'un cran (d'autant que le zoom 19 existe aussi sur l'imagerie Bing et Mapnik-OSM.fr: de quoi mieux voir les équipements dans les rues, les superpositions de batiments et rues, les mauvaises connexions de rues, les obstacles et barrières; et la précision nécessaire aux carrefours compliqués y compris les giratoires avec passages piétons, voies cyclables, voies bus, restrictions diverses. Le 20 août 2014 09:43, Bruno Cortial a écrit : > Bonjour, > > Keepright propose une analyse de détection des quasi-jonctions: > > > http://keepright.at/report_map.php?zoom=11&lat=47.95174&lon=-4.08869&layers=B0T&ch=0%2C50&show_ign=1&show_tmpign=1 > > Bruno > > > Le 20 août 2014 01:27, Muselaar a écrit : > > >> Le 19/08/2014 16:39, Muselaar a écrit : >> >> >>> Le 19/08/2014 11:37, Nicolas Dumoulin a écrit : >>> Bonjour, Le lundi 18 août 2014 23:35:08 Muselaar a écrit : > Y aurait-il un moyen de réunir tous les segments d'une trace gpx en un > seul ? Umap aurait-il un mode d'import qui le permette ? > J'ai bien sûr essayé de fusionner tous les chemins de mon calque en un > seul, mais ça ne marche pas au delà d'un ou deux. > Dans JOSM, si tous tes chemins se suivent, tu n'as qu'à sélectionner tous tes chemins (à la main, ou en recherchant "type:way"), supprimer toutes les étiquettes (tags) et les fusionner (raccourci clavier [C]). >>> Tu as réussi à le faire ? >>> Moi, au bout de 2 chemins, j'ai l'alerte « les chemins ne peuvent être >>> fusionnés » et basta… Même en les prenant un par un, même en ayant supprimé >>> tous les tags (en sélectionnant l'ensemble du calque). Du reste, je le fais >>> très rarement en cartographiant, la tendance naturelle est plutôt l'inverse. >>> >> >> Je viens de comprendre pourquoi, je parie que vous n'avez pas imaginé que >> j'aie calé sur un truc si basique, et je me souviens maintenant que ça >> m'était déjà arrivé : impossible de fusionner des chemins s'il ne sont pas >> déjà joints l'un à l'autre. Et OSM ne manque pas de nœuds tellement proches >> l'un de l'autre qu'ils s'affichent comme un seul point, mais en fait ils >> sont non soudés. On peut le voir avec la taille du carré : s'ils sont >> soudés, les nœuds sont gros, et s'ils ne le sont pas, ils sont petits. >> Il faut donc prendre chaque segment un à un pour le vérifier, et ensuite, >> ça marche. >> >> Muselaar. >> >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re: Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
Je suppose que vendredi on va surtout travailler sur les 10 ans d'OSM non ? -- Jean-Baptiste Holcroft Le 20 août 2014 10:17, Christian Quest a écrit : > vu l'horaire... ça sera festif ;) > > Pour les ateliers, c'est vraiment quelque chose à mettre en place pour nos > réunions mensuelles. > > > Le 20 août 2014 09:36, Jean-Baptiste Holcroft a > écrit : > > Ça mériterait peut-être un petit guide en support à la page des communes, >> il y a des ateliers de travail prévus pour les 10ans ou c'est purement >> festif ? >> Le 20 août 2014 08:59, a écrit : >> >> On peut aussi utiliser >> - la couche bdcarthage pour les ref:sandre >> - les reperes géodésiques pour les batiments particuliers >> - plugin wikipédia pour les batiments notables >> - les intégration d'osmose demandent a priori une confirmation locale >> >> >> - Mail d'origine - >> De: Jean-Baptiste Holcroft >> À: Discussions sur OSM en français >> Envoyé: Wed, 20 Aug 2014 08:09:24 +0200 (CEST) >> Objet: Re: [OSM-talk-fr]Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre >> vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89 >> >> >> Je fais globalement pareil que George, mais : >> >>- je fais maintenant une vérification systématique du calage, >> >>indépendante de la résolution d'erreur >>- je ne refais pas l'orthogonalité des bâtiments, mais je simplifie >> bien >>en 0.08 >>- je n'avais pas pensé à utiliser bano pour détecter les voies >>manquantes, merci ! >>- je n'utilise le route 500 qu'en cas de problème flagrant >> >> >> Mêmes timings, moins d'une heure si tous les bâtiments sont bien calés et >> que tout va bien, sinon une ou deux heures. >> >> Les seules erreur que je laisse complètement de côté concernent les >> limites >> chemins superposés des limites administratives, si quelqu'un faisais un >> screencast pour expliquer comment les corriger ... >> >> -- >> Jean-Baptiste Holcroft >> >> >> Le 19 août 2014 12:00, Sylvain Maillard a >> écrit : >> >> > Salut, >> > >> > je n'ai pas touché au bâti depuis un certain temps, mais j'avais >> procédé à >> > peu près comme toi sur Marseille : >> > - d'abord corrections/nettoyage de l'existant, >> > - puis nettoyage du fichier issu du cadastre : fusion des bâtiments >> coupés >> > par des limites de parcelles, suppression des noeuds en trop, rectifier >> > l'orthogonalité des bâtiments, recoller correctement les noeuds à peine >> > décalés des tracés voisins, ... beaucoup de choses qui ne se détectent >> que >> > de manière visuelle, ça vient vite avec un peu d'habitude ! >> > - si possible, modifier la valeur de la clef "building" : building=yes >> est >> > là parce que l'outil automatique ne peut pas savoir à quoi le bâtiment >> > correspond. mais dans un mode OSM parfaitement humanisé, on a le choix >> de >> > tout un tas de valeurs qui font la richesse sémantique du projet : >> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building >> > - ne pas oublier une sauvegarde du fichier bâti modifié ! ça permet >> entre >> > autre de travailler dessus plusieurs soirs de suite ... >> > - enfin fusion des calques et revalidations >> > >> > Et ne pas oublier de surveiller osmose sur la zone dans les jours (ou >> > semaine) qui suivent : à l'époque (sans doute encore aujourd'hui), le >> > validateur de JOSM et osmose faisaient des tests différents mais >> > complémentaires. Donc une couche parfaitement propre pour JOSM pouvait >> > sortir pas mal d'erreurs sur osmose, notamment sur les espaces vides >> entre >> > les bâtiments (2 murs quasi superposés espacés de 10cm, des noeuds pas >> bien >> > collés aux tracés voisins, ...) >> > >> > On y passe très vite plusieurs heures (voir soirées), mais au moins on a >> > la satisfaction du travail fait correctement ;) >> > >> > >> > Sylvain >> > >> > >> > >> > Le 19 août 2014 11:21, George Kaplan a >> écrit >> > : >> > >> > From: cqu...@openstreetmap.fr >> >> Date: Mon, 18 Aug 2014 11:57:24 +0200 >> >> To: talk-fr@openstreetmap.org >> >> Subject: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le >> 64, >> >> 67 et 89 >> >> >> >> Plus d'une trentaine de communes sur le 64... >> >> Le détail est là: >> >> >> https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 >> >> >> >> >> >> >> >> Merci pour ce diff Christian, je le suis régulièrement pour intégrer du >> >> nouveau bâti et en profiter pour nettoyer la zone. J'en profite pour >> >> partager avec la liste ma technique : >> >> >> >> Dans le diff, je choisis une seule commune. Quand je ne connais pas la >> >> région, je sélectionne celle qui porte un nom rigolo.Sur >> >> http://cadastre.openstreetmap.fr , je génère les fichiers du bâti pour >> >> cette commune.Dans JOSM, je charge un calque 1 avec le contenu de >> toute la >> >> commune via le bon onglet de la boite de dialogue Télécharger.Depuis >> JOSM, >> >> j'ouvre l'URL du fichier du bâti dans un nouveau calque.J'affiche >> aussi le >> >> fond Bing et
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re: Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
vu l'horaire... ça sera festif ;) Pour les ateliers, c'est vraiment quelque chose à mettre en place pour nos réunions mensuelles. Le 20 août 2014 09:36, Jean-Baptiste Holcroft a écrit : > Ça mériterait peut-être un petit guide en support à la page des communes, > il y a des ateliers de travail prévus pour les 10ans ou c'est purement > festif ? > Le 20 août 2014 08:59, a écrit : > > On peut aussi utiliser > - la couche bdcarthage pour les ref:sandre > - les reperes géodésiques pour les batiments particuliers > - plugin wikipédia pour les batiments notables > - les intégration d'osmose demandent a priori une confirmation locale > > > - Mail d'origine - > De: Jean-Baptiste Holcroft > À: Discussions sur OSM en français > Envoyé: Wed, 20 Aug 2014 08:09:24 +0200 (CEST) > Objet: Re: [OSM-talk-fr]Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre > vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89 > > > Je fais globalement pareil que George, mais : > >- je fais maintenant une vérification systématique du calage, > >indépendante de la résolution d'erreur >- je ne refais pas l'orthogonalité des bâtiments, mais je simplifie bien >en 0.08 >- je n'avais pas pensé à utiliser bano pour détecter les voies >manquantes, merci ! >- je n'utilise le route 500 qu'en cas de problème flagrant > > > Mêmes timings, moins d'une heure si tous les bâtiments sont bien calés et > que tout va bien, sinon une ou deux heures. > > Les seules erreur que je laisse complètement de côté concernent les limites > chemins superposés des limites administratives, si quelqu'un faisais un > screencast pour expliquer comment les corriger ... > > -- > Jean-Baptiste Holcroft > > > Le 19 août 2014 12:00, Sylvain Maillard a > écrit : > > > Salut, > > > > je n'ai pas touché au bâti depuis un certain temps, mais j'avais procédé > à > > peu près comme toi sur Marseille : > > - d'abord corrections/nettoyage de l'existant, > > - puis nettoyage du fichier issu du cadastre : fusion des bâtiments > coupés > > par des limites de parcelles, suppression des noeuds en trop, rectifier > > l'orthogonalité des bâtiments, recoller correctement les noeuds à peine > > décalés des tracés voisins, ... beaucoup de choses qui ne se détectent > que > > de manière visuelle, ça vient vite avec un peu d'habitude ! > > - si possible, modifier la valeur de la clef "building" : building=yes > est > > là parce que l'outil automatique ne peut pas savoir à quoi le bâtiment > > correspond. mais dans un mode OSM parfaitement humanisé, on a le choix de > > tout un tas de valeurs qui font la richesse sémantique du projet : > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building > > - ne pas oublier une sauvegarde du fichier bâti modifié ! ça permet entre > > autre de travailler dessus plusieurs soirs de suite ... > > - enfin fusion des calques et revalidations > > > > Et ne pas oublier de surveiller osmose sur la zone dans les jours (ou > > semaine) qui suivent : à l'époque (sans doute encore aujourd'hui), le > > validateur de JOSM et osmose faisaient des tests différents mais > > complémentaires. Donc une couche parfaitement propre pour JOSM pouvait > > sortir pas mal d'erreurs sur osmose, notamment sur les espaces vides > entre > > les bâtiments (2 murs quasi superposés espacés de 10cm, des noeuds pas > bien > > collés aux tracés voisins, ...) > > > > On y passe très vite plusieurs heures (voir soirées), mais au moins on a > > la satisfaction du travail fait correctement ;) > > > > > > Sylvain > > > > > > > > Le 19 août 2014 11:21, George Kaplan a > écrit > > : > > > > From: cqu...@openstreetmap.fr > >> Date: Mon, 18 Aug 2014 11:57:24 +0200 > >> To: talk-fr@openstreetmap.org > >> Subject: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, > >> 67 et 89 > >> > >> Plus d'une trentaine de communes sur le 64... > >> Le détail est là: > >> > https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 > >> > >> > >> > >> Merci pour ce diff Christian, je le suis régulièrement pour intégrer du > >> nouveau bâti et en profiter pour nettoyer la zone. J'en profite pour > >> partager avec la liste ma technique : > >> > >> Dans le diff, je choisis une seule commune. Quand je ne connais pas la > >> région, je sélectionne celle qui porte un nom rigolo.Sur > >> http://cadastre.openstreetmap.fr , je génère les fichiers du bâti pour > >> cette commune.Dans JOSM, je charge un calque 1 avec le contenu de toute > la > >> commune via le bon onglet de la boite de dialogue Télécharger.Depuis > JOSM, > >> j'ouvre l'URL du fichier du bâti dans un nouveau calque.J'affiche aussi > le > >> fond Bing et le fond OSM-FR. > >> On attaque le boulot : > >> On lance la validation JOSM du calque 2, on corrige les erreurs sur les > >> bâtiments, on fusionne les bâtiments scindés (Shift+J, Shift+Y), on > >> simplifie les contours courbes qui contiennent trop de points > (Shift+Y). Au > >> passage, on ajuste
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re: Alerte aux hangars
Le 20/08/2014 08:50, didier2...@free.fr a écrit : il peut avoir un hangar a coté d'un héliport ... (sans aérodrome) Bingo ! Bien vu ! - Mail d'origine - De: Vincent Pottier À: talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Wed, 20 Aug 2014 00:03:02 +0200 (CEST) Objet: Re: [OSM-talk-fr] Alerte aux hangars Le 19/08/2014 22:14, Art Penteur a écrit : Pour le test d'erreur, ce n'est pas si simple : il y a encore des aeroway=aerodrome ponctuels. Vaut-il mieux faire un test plus compliqué (ajouter "ou il existe un noeud aérodrome dans un rayon de 500m) ou signaler comme erreur les noeuds aeroway=aerodrome ? Ça existe encore sous forme de noeud les aeroway=aerodrome ? Ça fait longtemps qu'on a abandonné le décollage vertical ! Ah, oui ! 200 tout de même. On peut ajouter le test. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] cartes personnelles et routes
Bonjour, Keepright propose une analyse de détection des quasi-jonctions: http://keepright.at/report_map.php?zoom=11&lat=47.95174&lon=-4.08869&layers=B0T&ch=0%2C50&show_ign=1&show_tmpign=1 Bruno Le 20 août 2014 01:27, Muselaar a écrit : > > Le 19/08/2014 16:39, Muselaar a écrit : > > >> Le 19/08/2014 11:37, Nicolas Dumoulin a écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> Le lundi 18 août 2014 23:35:08 Muselaar a écrit : >>> Y aurait-il un moyen de réunir tous les segments d'une trace gpx en un seul ? Umap aurait-il un mode d'import qui le permette ? J'ai bien sûr essayé de fusionner tous les chemins de mon calque en un seul, mais ça ne marche pas au delà d'un ou deux. >>> Dans JOSM, si tous tes chemins se suivent, tu n'as qu'à sélectionner >>> tous tes >>> chemins (à la main, ou en recherchant "type:way"), supprimer toutes les >>> étiquettes (tags) et les fusionner (raccourci clavier [C]). >>> >> Tu as réussi à le faire ? >> Moi, au bout de 2 chemins, j'ai l'alerte « les chemins ne peuvent être >> fusionnés » et basta… Même en les prenant un par un, même en ayant supprimé >> tous les tags (en sélectionnant l'ensemble du calque). Du reste, je le fais >> très rarement en cartographiant, la tendance naturelle est plutôt l'inverse. >> > > Je viens de comprendre pourquoi, je parie que vous n'avez pas imaginé que > j'aie calé sur un truc si basique, et je me souviens maintenant que ça > m'était déjà arrivé : impossible de fusionner des chemins s'il ne sont pas > déjà joints l'un à l'autre. Et OSM ne manque pas de nœuds tellement proches > l'un de l'autre qu'ils s'affichent comme un seul point, mais en fait ils > sont non soudés. On peut le voir avec la taille du carré : s'ils sont > soudés, les nœuds sont gros, et s'ils ne le sont pas, ils sont petits. > Il faut donc prendre chaque segment un à un pour le vérifier, et ensuite, > ça marche. > > Muselaar. > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Re : Re: Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
Ça mériterait peut-être un petit guide en support à la page des communes, il y a des ateliers de travail prévus pour les 10ans ou c'est purement festif ? Le 20 août 2014 08:59, a écrit : On peut aussi utiliser - la couche bdcarthage pour les ref:sandre - les reperes géodésiques pour les batiments particuliers - plugin wikipédia pour les batiments notables - les intégration d'osmose demandent a priori une confirmation locale - Mail d'origine - De: Jean-Baptiste Holcroft À: Discussions sur OSM en français Envoyé: Wed, 20 Aug 2014 08:09:24 +0200 (CEST) Objet: Re: [OSM-talk-fr]Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89 Je fais globalement pareil que George, mais : - je fais maintenant une vérification systématique du calage, indépendante de la résolution d'erreur - je ne refais pas l'orthogonalité des bâtiments, mais je simplifie bien en 0.08 - je n'avais pas pensé à utiliser bano pour détecter les voies manquantes, merci ! - je n'utilise le route 500 qu'en cas de problème flagrant Mêmes timings, moins d'une heure si tous les bâtiments sont bien calés et que tout va bien, sinon une ou deux heures. Les seules erreur que je laisse complètement de côté concernent les limites chemins superposés des limites administratives, si quelqu'un faisais un screencast pour expliquer comment les corriger ... -- Jean-Baptiste Holcroft Le 19 août 2014 12:00, Sylvain Maillard a écrit : > Salut, > > je n'ai pas touché au bâti depuis un certain temps, mais j'avais procédé à > peu près comme toi sur Marseille : > - d'abord corrections/nettoyage de l'existant, > - puis nettoyage du fichier issu du cadastre : fusion des bâtiments coupés > par des limites de parcelles, suppression des noeuds en trop, rectifier > l'orthogonalité des bâtiments, recoller correctement les noeuds à peine > décalés des tracés voisins, ... beaucoup de choses qui ne se détectent que > de manière visuelle, ça vient vite avec un peu d'habitude ! > - si possible, modifier la valeur de la clef "building" : building=yes est > là parce que l'outil automatique ne peut pas savoir à quoi le bâtiment > correspond. mais dans un mode OSM parfaitement humanisé, on a le choix de > tout un tas de valeurs qui font la richesse sémantique du projet : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building > - ne pas oublier une sauvegarde du fichier bâti modifié ! ça permet entre > autre de travailler dessus plusieurs soirs de suite ... > - enfin fusion des calques et revalidations > > Et ne pas oublier de surveiller osmose sur la zone dans les jours (ou > semaine) qui suivent : à l'époque (sans doute encore aujourd'hui), le > validateur de JOSM et osmose faisaient des tests différents mais > complémentaires. Donc une couche parfaitement propre pour JOSM pouvait > sortir pas mal d'erreurs sur osmose, notamment sur les espaces vides entre > les bâtiments (2 murs quasi superposés espacés de 10cm, des noeuds pas bien > collés aux tracés voisins, ...) > > On y passe très vite plusieurs heures (voir soirées), mais au moins on a > la satisfaction du travail fait correctement ;) > > > Sylvain > > > > Le 19 août 2014 11:21, George Kaplan a écrit > : > > From: cqu...@openstreetmap.fr >> Date: Mon, 18 Aug 2014 11:57:24 +0200 >> To: talk-fr@openstreetmap.org >> Subject: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, >> 67 et 89 >> >> Plus d'une trentaine de communes sur le 64... >> Le détail est là: >> https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 >> >> >> >> Merci pour ce diff Christian, je le suis régulièrement pour intégrer du >> nouveau bâti et en profiter pour nettoyer la zone. J'en profite pour >> partager avec la liste ma technique : >> >> Dans le diff, je choisis une seule commune. Quand je ne connais pas la >> région, je sélectionne celle qui porte un nom rigolo.Sur >> http://cadastre.openstreetmap.fr , je génère les fichiers du bâti pour >> cette commune.Dans JOSM, je charge un calque 1 avec le contenu de toute la >> commune via le bon onglet de la boite de dialogue Télécharger.Depuis JOSM, >> j'ouvre l'URL du fichier du bâti dans un nouveau calque.J'affiche aussi le >> fond Bing et le fond OSM-FR. >> On attaque le boulot : >> On lance la validation JOSM du calque 2, on corrige les erreurs sur les >> bâtiments, on fusionne les bâtiments scindés (Shift+J, Shift+Y), on >> simplifie les contours courbes qui contiennent trop de points (Shift+Y). Au >> passage, on ajuste le décalage du bâti par rapport à la vue aérienne.On >> revient sur le calque 1, on lance la validation JOSM et on corrige tout ce >> qu'on peut. Au passage, on fait du nettoyage sur les POIs : fautes de >> frappe, tags inutiles... J'ajoute aussi le plugin Notes pour voir les notes >> OSM et les traiter si possible. >> Maintenant que l'on a 2 calques "propres", on les fusionne en un seul. On >> relance un coup de validation,
Re: [OSM-talk-fr] Comparaison OSM/Route500
Une première étape d'analyse géométrique existe déjà, il s'agit de comparer les longueurs entre OSM et Route500 sur le ref=* dans un département donné. Si il y a une grosse différence, c'est qu'il y a un problème. Un fichier csv est disponible pour chaque département ici: http://osm13.openstreetmap.fr/~cquest/routes/ Ils sont remis à jour chaque nuit. Attention: - le comptage bave un peu sur les limites de départements. On peut donc avoir quelques dizaines/centaines de mètre mal comptés. - Route500 étant simplifié géométriquement, il est normal d'avoir une longueur légèrement supérieurs dans OSM qui ne coupe pas les virages. Ca représente facilement 1%. Le 20 août 2014 08:05, George Kaplan a écrit : > Bonjour, > > Le Mer 28 Aou 17:30:20 UTC 2013, Christian Quest écrivait à propos de > l'outil de comparaison Route500 et OSM : > "Le prochaine étape sera de faire une analyse basée sur les géométries." > > Est-ce que cette étape est réalisée ? > Je serai très intéressé à l'utiliser pour trouver les routes manquantes > dans OSM de façon automatique plutôt qu'au hasard de la découverte visuelle > en superposant le calque route500 avec le rendu OSM. > On trouve encore des zones pauvres en routes par exemple dans > l'Eure-et-Loir où j'ai créé une note pour demander de l'aide : > http://www.openstreetmap.org/note/205101 > > > George > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Re: Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89
On peut aussi utiliser - la couche bdcarthage pour les ref:sandre - les reperes géodésiques pour les batiments particuliers - plugin wikipédia pour les batiments notables - les intégration d'osmose demandent a priori une confirmation locale - Mail d'origine - De: Jean-Baptiste Holcroft À: Discussions sur OSM en français Envoyé: Wed, 20 Aug 2014 08:09:24 +0200 (CEST) Objet: Re: [OSM-talk-fr]Procédure d'intégration bâti Was:Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, 67 et 89 Je fais globalement pareil que George, mais : - je fais maintenant une vérification systématique du calage, indépendante de la résolution d'erreur - je ne refais pas l'orthogonalité des bâtiments, mais je simplifie bien en 0.08 - je n'avais pas pensé à utiliser bano pour détecter les voies manquantes, merci ! - je n'utilise le route 500 qu'en cas de problème flagrant Mêmes timings, moins d'une heure si tous les bâtiments sont bien calés et que tout va bien, sinon une ou deux heures. Les seules erreur que je laisse complètement de côté concernent les limites chemins superposés des limites administratives, si quelqu'un faisais un screencast pour expliquer comment les corriger ... -- Jean-Baptiste Holcroft Le 19 août 2014 12:00, Sylvain Maillard a écrit : > Salut, > > je n'ai pas touché au bâti depuis un certain temps, mais j'avais procédé à > peu près comme toi sur Marseille : > - d'abord corrections/nettoyage de l'existant, > - puis nettoyage du fichier issu du cadastre : fusion des bâtiments coupés > par des limites de parcelles, suppression des noeuds en trop, rectifier > l'orthogonalité des bâtiments, recoller correctement les noeuds à peine > décalés des tracés voisins, ... beaucoup de choses qui ne se détectent que > de manière visuelle, ça vient vite avec un peu d'habitude ! > - si possible, modifier la valeur de la clef "building" : building=yes est > là parce que l'outil automatique ne peut pas savoir à quoi le bâtiment > correspond. mais dans un mode OSM parfaitement humanisé, on a le choix de > tout un tas de valeurs qui font la richesse sémantique du projet : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building > - ne pas oublier une sauvegarde du fichier bâti modifié ! ça permet entre > autre de travailler dessus plusieurs soirs de suite ... > - enfin fusion des calques et revalidations > > Et ne pas oublier de surveiller osmose sur la zone dans les jours (ou > semaine) qui suivent : à l'époque (sans doute encore aujourd'hui), le > validateur de JOSM et osmose faisaient des tests différents mais > complémentaires. Donc une couche parfaitement propre pour JOSM pouvait > sortir pas mal d'erreurs sur osmose, notamment sur les espaces vides entre > les bâtiments (2 murs quasi superposés espacés de 10cm, des noeuds pas bien > collés aux tracés voisins, ...) > > On y passe très vite plusieurs heures (voir soirées), mais au moins on a > la satisfaction du travail fait correctement ;) > > > Sylvain > > > > Le 19 août 2014 11:21, George Kaplan a écrit > : > > From: cqu...@openstreetmap.fr >> Date: Mon, 18 Aug 2014 11:57:24 +0200 >> To: talk-fr@openstreetmap.org >> Subject: [OSM-talk-fr] Cadastre vectoriel, nouvelles communes sur le 64, >> 67 et 89 >> >> Plus d'une trentaine de communes sur le 64... >> Le détail est là: >> https://github.com/osm-fr/bano-data/commit/29e677930970f8f4066e468325054520449ea90b#diff-68a0179c1e381f9eb63266907ea59610 >> >> >> >> Merci pour ce diff Christian, je le suis régulièrement pour intégrer du >> nouveau bâti et en profiter pour nettoyer la zone. J'en profite pour >> partager avec la liste ma technique : >> >> Dans le diff, je choisis une seule commune. Quand je ne connais pas la >> région, je sélectionne celle qui porte un nom rigolo.Sur >> http://cadastre.openstreetmap.fr , je génère les fichiers du bâti pour >> cette commune.Dans JOSM, je charge un calque 1 avec le contenu de toute la >> commune via le bon onglet de la boite de dialogue Télécharger.Depuis JOSM, >> j'ouvre l'URL du fichier du bâti dans un nouveau calque.J'affiche aussi le >> fond Bing et le fond OSM-FR. >> On attaque le boulot : >> On lance la validation JOSM du calque 2, on corrige les erreurs sur les >> bâtiments, on fusionne les bâtiments scindés (Shift+J, Shift+Y), on >> simplifie les contours courbes qui contiennent trop de points (Shift+Y). Au >> passage, on ajuste le décalage du bâti par rapport à la vue aérienne.On >> revient sur le calque 1, on lance la validation JOSM et on corrige tout ce >> qu'on peut. Au passage, on fait du nettoyage sur les POIs : fautes de >> frappe, tags inutiles... J'ajoute aussi le plugin Notes pour voir les notes >> OSM et les traiter si possible. >> Maintenant que l'on a 2 calques "propres", on les fusionne en un seul. On >> relance un coup de validation, on ne doit retrouver normalement que des >> erreurs sur des intersections de bâtiments ou de highways. Les corrections >> consistent en une passe d'ajustement du décalage ou de la précis
