Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Caro Igor, obrigado pela informção. Verifiquei no site das duas distros e realmente a SUSE é mais antiga que o Slackware. Até! Igor Morgado wrote: Opa.. a suse eh mais antiga q o slackware se nao me engano!! :-P Vou procurar por ai.. On Sat, 30 Oct 2004 11:04:27 -0300, Rodolfo Alves Barbosa <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Acho que se estamos em um mundo livre todos podem fazer o que querem e não vejo motivos para tanto alvoroço. O Pat vem trabalhando no Slack à mais de 10 anos, é a distro mais antiga em atividade. Sendo assim, creio que ele tenha uma experiência vasta no mundo do FreeSoftware o que lhe permite fazer o que bem intende com a distro dele. Se ele quiser tirar o gnome e se o Slack é uma distro de um desenvolvedor só, isso pouco me importa, o que eu gosto de ver é como que pessoas diferentes em realidades diferentes em nosso mundo Free têm o chance e o direito te agir e pensar de maneiras diferentes. Se alguém se incomoda em não ter pleno suporte comercial usa RedHat, SuSe e cia. Alguém que quer trabalhar em comunidade acatando a opinião de todos e chegando a um denominador comum para o desenvolvimento de um produto final usa o Debian, Kurumim, etc. Se alguem quer ter sua própria distro e disponibilizar isso para o outros faça como o Pat crie a sua e seja feliz. Viva à liberdade. "Não concordo com uma palavra que dissestes, mas lutarei até à morte pelo seu direito de dize-las." Voltaire -- Rodolfo Alves Barbosa [EMAIL PROTECTED] ICQ: 30126428 Lavras - MG - Brasil -- Rodolfo Alves Barbosa [EMAIL PROTECTED] ICQ: 30126428 Lavras - MG - Brasil
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Opa.. a suse eh mais antiga q o slackware se nao me engano!! :-P Vou procurar por ai.. On Sat, 30 Oct 2004 11:04:27 -0300, Rodolfo Alves Barbosa <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Acho que se estamos em um mundo livre todos podem fazer o que querem e > não vejo motivos para tanto alvoroço. O Pat vem trabalhando no Slack à > mais de 10 anos, é a distro mais antiga em atividade. Sendo assim, creio > que ele tenha uma experiência vasta no mundo do FreeSoftware o que lhe > permite fazer o que bem intende com a distro dele. > > Se ele quiser tirar o gnome e se o Slack é uma distro de um > desenvolvedor só, isso pouco me importa, o que eu gosto de ver é como > que pessoas diferentes em realidades diferentes em nosso mundo Free têm > o chance e o direito te agir e pensar de maneiras diferentes. > > Se alguém se incomoda em não ter pleno suporte comercial usa RedHat, > SuSe e cia. Alguém que quer trabalhar em comunidade acatando a opinião > de todos e chegando a um denominador comum para o desenvolvimento de um > produto final usa o Debian, Kurumim, etc. Se alguem quer ter sua própria > distro e disponibilizar isso para o outros faça como o Pat crie a sua e > seja feliz. > > Viva à liberdade. > > "Não concordo com uma palavra que dissestes, mas lutarei até à morte > pelo seu direito de dize-las." > Voltaire > > -- > Rodolfo Alves Barbosa > [EMAIL PROTECTED] ICQ: 30126428 > Lavras - MG - Brasil > >
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
O gnumeric e o gimp sao a nata do gnome-office ( ;-P ) On Fri, 29 Oct 2004 21:55:38 -0300, Savio Ramos <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Fri, 29 Oct 2004 10:15:53 -0300 (BRT) > Thadeu Penna <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > > Alguem ai sabe que fim levou o gnomeOffice ?? > > > > > > > Abiword, Gnumeric, Inkscape e Gimp ? Vão bem, obrigado :) > > E vão mesmo... > > O Gnumeric implementa cálculos estatísticos com precisão proxima à programas > para matemática pesada. Além de possuir 69 funções extras que o "concorrente" > bugado da M$ não possui. > > É o programa que eu uso para inferências estatísticas (ANOVA). > > Para detalhes acerca da capacidade de cálculo do gnumeric e comparação ao > bugado > Excel, veja: > > http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2004-02-26-002-26-OS-BZ-GN > > > > -- > Savio Martins Ramos - Arquiteto > Rio de Janeiro ICQ 174972645 > Pirataria não! Seja livre: Linux > http://www.debian.org > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Fri, 29 Oct 2004 16:50:13 -0300, Rafael Girão Guimarães <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Qual a parte você não compreendeu sobre não colocar as opiniões pessoais > premeditadas influenciando suas decisões? O seu erro é o mesmo que os > usuários de windows fazem. Você já deve ter feito essa pergunta a um amigo > sobre porque ele não usa linux e ganhou como resposta mas os programas para > windows são melhores (e alguns até realmente o são apesar de caríssimos, > lembre-se que todo radicalismo é ruim!) e você indaga ele se já utilizou > linux e seus programas para ter chegado a essa conclusão. > > Você já usou os programas que eu citei? as ultimas versões? ja sim.. do 3.2 > > Os programas os quais eu citei tem interface excelente com o usuário e são > extremamente simples e eficientes no que fazem. Saiba diferenciar interface > de visual que deve ser o que você está falando! Se o visual do KDE não te > agrada nada posso fazer a esse respeito mas infelizmente você não sabe o que > perde deixando de utilizar os programas feitos com o visual do KDE mas com > uma interface simples e eficiente. Nao eh o visual do kde q eh um problema.. pelo contrario.. eh magnifico. A disposicao dos botoes a quantidade de opcoes.. compare por exemplo o sound-juicer (extrator de mp3), a qq outro extrator de mp3 conhecido. O sound-juicer eh simples demais. voce coloca o cd e tem um botao somente (EXTRAIR). QQ outra coisa eh superflua. Isso eh o legal da interface gnome. se eu quiser fazer com cntenas de opcoes eu sei muito bem usar o lame e o cdparanoia. :-) > > Da mesma forma que o KOffice, acho uma pena o GNOME abandonar seu "browser" > oficial. Apesar de atualmente utilizar o firefox (não quero acender brigas > com isso!) sei que nesses projetos que não damos a mínima bola podem surgir > boas idéias e um novo lider no mercado. Além disso garante que caso o projeto > do mozilla seja abandonado (não acho isso provavel, mas também não é > impossível) tenhamos projetos, desenvolvimentos bem adiantados a fim de > substitui-los. Voce ja contou QUANTOS browsers existem pra linux? Ja contou quantos funcionam? Acho legal ter 1 pra terminal, 1 pra Gnome, 1 pra gtk, 1 simples demais para sistemas embarcados (uso o dillo), mas 6 de cada tipo.. eh estranho.. eh ter retrabalho. Ai poderiamos pensar. ah mais akele usa uma arquitetura inovadora e tal. Mas nem isso. Eh so mais uma interface pro gecko. Igual akeles montes de browseres pra windows (e tem gente q tenta vender), o opera pelo menos tem uma engine nova e ideia conceitual nova (o opera criou os tabs). > > E EXTREMAMENTE complicado modificar o código fonte de uma 3a pessoa. Os > programas que citamos aqui, navegadores, offices, WM, tem milhares de linhas > de código e não é fácil retomar um projeto por mais documentado que ele seja, > por melhores as práticas de programação utilizada! Não adianta ter apenas > desenvolvedores novos. Voce pode ter o dobro de desenvolvedores novos, mas se > ninguém conhece o projeto até conseguir se entender tudo e começar a > implementar novas coisas demoraria MUITO tempo. Cito novamente o grupo que > está tomando o projeto do X (X.org). Os caras estão fazendo um trabalho > excelente, mas vejam a demora que está!?! Verdadeiros cobras em programação > estão envolvidos nisso e mesmo assim o desenvolvimento é lento! Pouco eles > acrescetaram em relação a ultima versão livre distribuida pelo XFree86, na > verdade a grade melhoria até o momento foi a correção de inúmeros bugs! Que nada.. eu nao to la!! :-P
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Marcio de Araujo Benedito escreveu: Savio Ramos wrote: | Ué! Não sabia que a QT tinha restrições... Tem. | Ponto para a GTK. O que adianta o KDE ser um pouco mais integrado, | com o cups por exemplo, se não é 100% livre. Oooops, o kde é 100% livre. A QT e que nao é ;) Experimente fazer uma aplicação para windows usando o QT pra voce ver. Ja a GTK e 100% livre, voce pode fazer a aplicação que quiser com ela. Por isso que temos GIMP para windows :) ALO!!! Alguem aqui, em algum momento mencionou a chaga de redmond??? NAO! A discussao restringe-se unica e exclusivamente a Linux e outros S.O.'s LIVRES. LIVRE eh algo que todos sabemos que o 'uindos' NAO EH!! E sim, a QT EH LIVRE SIM!! Ou sera que a GPL mudou de nome ou a FSF inventou outra licenca ??
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Acho que se estamos em um mundo livre todos podem fazer o que querem e não vejo motivos para tanto alvoroço. O Pat vem trabalhando no Slack à mais de 10 anos, é a distro mais antiga em atividade. Sendo assim, creio que ele tenha uma experiência vasta no mundo do FreeSoftware o que lhe permite fazer o que bem intende com a distro dele. Se ele quiser tirar o gnome e se o Slack é uma distro de um desenvolvedor só, isso pouco me importa, o que eu gosto de ver é como que pessoas diferentes em realidades diferentes em nosso mundo Free têm o chance e o direito te agir e pensar de maneiras diferentes. Se alguém se incomoda em não ter pleno suporte comercial usa RedHat, SuSe e cia. Alguém que quer trabalhar em comunidade acatando a opinião de todos e chegando a um denominador comum para o desenvolvimento de um produto final usa o Debian, Kurumim, etc. Se alguem quer ter sua própria distro e disponibilizar isso para o outros faça como o Pat crie a sua e seja feliz. Viva à liberdade. "Não concordo com uma palavra que dissestes, mas lutarei até à morte pelo seu direito de dize-las." Voltaire -- Rodolfo Alves Barbosa [EMAIL PROTECTED] ICQ: 30126428 Lavras - MG - Brasil
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
No dia 29/10/2004 às 15:10, Rafael Girão Guimarães <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Para os que falam sobre o Mozilla e OpenOffice, ambos são baseados nas > bibliotecas do X e por isso são completamente portaveis em qquer WM. Eles > não são baseados no GTK (apesar de lembrar bastante). Assim o navegador > "oficial" do gnome é o galeon que é uma rolha tão ruim quanto o > konqueror... O Mozilla e OpenOffice não são baseados na GTK, mas _podem_ ser compilados (pelo menos o Mozilla) com suporte ao GTK e GTK2. Parece que agora também portaram a interface do Mozilla para o Qt, mas não sei quão maduro/completo está. > O exemplo dos offices pra mim é a prova mais clara da frase que > citei. Por mais livre que um software seja, a ganância humana não permite > dizer que ele será para sempre livre! Imaginem a situação que os > principais desenvolvedores do openoffice ganhem uma proposta irrecusavel > para fechar o código e começarem a dezemvolver para o MacOS? Impossível? > nunca diga essa palavra. O autor(es) pode(m) até fechar o código, mas todo o desenvolvimento que foi feito até então continua aberto (considerando a licença GPL), o código só seria fechado da data da mudança da licença para frente. Portanto, seguir com o desenvolvimento da versão GPL. ;) > Daí vem o meu questionamento para os que DESENVOLVEM programas. O que é > mais simples? Desenvolver um programa com o código feito por você ou pegar > o código de um 3o para continuar? A pergunta pode parecer banal, mas caso > o Openoffice acabe, o melhor projeto é o KOffice e acreditem que ele, mais > cedo ou mais tarde vai acabar se tornado o melhor. Por que o OpenOffice poderia acabar? É um projeto de grande expressão --e a portabilidade é uma das grandes qualidades dele--, e mesmo que os autores resolvam mudar a licença, pode ser realizado uma bifurcação e continuar o desenvolvimento. Duvido muito que não haveriam interessados em manter ativo o projeto na sua licença original (livre). > Pode parecer absurdo mas o que está acontecendo com a interface X não é > nada mais nada menos que isso. A comunidade linux se viu com uma mão na > frente e outra atrás quando o pessoal do XFree86 fechou o código. Ops, o XFree86 não foi fechado, apenas inseriram uma nova cláusula na licença em que tornaria obrigatória a menção dos autores não só apenas no código. > Como não existia uma interface X alternativa a solução foi se criar um > novo grupo de trabalho a partir do último código livre criado pela XFree86 > (versão 4.4 em uma de suas versões alfa se não me engano) so que até o > pessoal conseguir entender o código (lembre-se que são incontáveis linhas > um projeto desse) e conseguir implementar novas funcionalidades demorou > muito tempo e agora que já estão conseguindo mesmo assim estão muito longe > de conseguir desenvolver com agilidade (mesmo assim podemos considerar o > trabalho deles excepcional). Quem aqui programa e já teve a infelicidade > de ter de desenvolver o programa de um 3o? acreditem, é uma M. A maioria dos atuais programadores do X.Org eram dissidentes do XFree86 (que não concordaram com a mudança na licença), portanto, não demoraram para dominar o código. Aliás, o X.Org já apresenta recursos bem mais avançados do que o XFree86 última versão (como transparência, sombra, etc). Sendo assim, esta bifurcação não só preservou a licença anterior como ainda promoveu uma reanimação no projeto. -- Douglas Augusto [Netiqueta] § Não envie SPAM, correntes, marketing ou piadas. Use o bom senso e sempre cheque a veracidade do material a ser enviado.
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Fri, 29 Oct 2004 10:15:53 -0300 (BRT) Thadeu Penna <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Alguem ai sabe que fim levou o gnomeOffice ?? > > > > Abiword, Gnumeric, Inkscape e Gimp ? Vão bem, obrigado :) E vão mesmo... O Gnumeric implementa cálculos estatísticos com precisão proxima à programas para matemática pesada. Além de possuir 69 funções extras que o "concorrente" bugado da M$ não possui. É o programa que eu uso para inferências estatísticas (ANOVA). Para detalhes acerca da capacidade de cálculo do gnumeric e comparação ao bugado Excel, veja: http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2004-02-26-002-26-OS-BZ-GN -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Qual a parte você não compreendeu sobre não colocar as opiniões pessoais premeditadas influenciando suas decisões? O seu erro é o mesmo que os usuários de windows fazem. Você já deve ter feito essa pergunta a um amigo sobre porque ele não usa linux e ganhou como resposta mas os programas para windows são melhores (e alguns até realmente o são apesar de caríssimos, lembre-se que todo radicalismo é ruim!) e você indaga ele se já utilizou linux e seus programas para ter chegado a essa conclusão. Você já usou os programas que eu citei? as ultimas versões? Os programas os quais eu citei tem interface excelente com o usuário e são extremamente simples e eficientes no que fazem. Saiba diferenciar interface de visual que deve ser o que você está falando! Se o visual do KDE não te agrada nada posso fazer a esse respeito mas infelizmente você não sabe o que perde deixando de utilizar os programas feitos com o visual do KDE mas com uma interface simples e eficiente. Da mesma forma que o KOffice, acho uma pena o GNOME abandonar seu "browser" oficial. Apesar de atualmente utilizar o firefox (não quero acender brigas com isso!) sei que nesses projetos que não damos a mínima bola podem surgir boas idéias e um novo lider no mercado. Além disso garante que caso o projeto do mozilla seja abandonado (não acho isso provavel, mas também não é impossível) tenhamos projetos, desenvolvimentos bem adiantados a fim de substitui-los. E EXTREMAMENTE complicado modificar o código fonte de uma 3a pessoa. Os programas que citamos aqui, navegadores, offices, WM, tem milhares de linhas de código e não é fácil retomar um projeto por mais documentado que ele seja, por melhores as práticas de programação utilizada! Não adianta ter apenas desenvolvedores novos. Voce pode ter o dobro de desenvolvedores novos, mas se ninguém conhece o projeto até conseguir se entender tudo e começar a implementar novas coisas demoraria MUITO tempo. Cito novamente o grupo que está tomando o projeto do X (X.org). Os caras estão fazendo um trabalho excelente, mas vejam a demora que está!?! Verdadeiros cobras em programação estão envolvidos nisso e mesmo assim o desenvolvimento é lento! Pouco eles acrescetaram em relação a ultima versão livre distribuida pelo XFree86, na verdade a grade melhoria até o momento foi a correção de inúmeros bugs! Em Sex 29 Out 2004 16:03, Igor Morgado escreveu: On Fri, 29 Oct 2004 15:10:27 -0300, Rafael Girão Guimarães <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Olá a todos, > > Aproveitando o gancho da discussão vou lembrar a todos: > > "TODO RADICALISMO É RUIM" > > O fato é que KDE e GNOME são duas interfaces excelentes com programas que > vão satisfazer um ou outro usuário. Aos usuários que pegaram asca do KDE > qdo este estava na versão 2.2 ou menor, aconselho dar uma olhada na versão > 3.3.1. Acho o kde 3 igual ao 2 > Para os radicais de TODOS os programas do GNOME, aconselho dar uma olhada > no k3b (para gravação de CD), Kopete ou sim (para troca de mensagens, ICQ, > MSN), Apollon (P2P, meio chatinho de configurar), Kile (editor para LaTex), > Digikam (para câmera digital), o Juk (para MP3 mas com organizador de > músicas e editor de tags fácil com consulta na internet). Mas não usem > esses programas procurando defeitos para dizer que os similares de GNOME > são melhores, procure utilizalos durante uma semana e cheguem as SUAS > conclusões e não dizer simplesmente que um programa é melhor ou pior porque > é baseado no gnome ou kde. Como disse .. bons aplicativos.. interface ruim > Da mesma forma é inegável a qualidade de alguns programas do GNOME como o > gimp, anjuta (desenvolvimento C C++). > :-) : > Para os que falam sobre o Mozilla e OpenOffice, ambos são baseados nas > bibliotecas do X e por isso são completamente portaveis em qquer WM. Eles > não são baseados no GTK (apesar de lembrar bastante). Assim o navegador > "oficial" do gnome é o galeon que é uma rolha tão ruim quanto o > konqueror... O navegador oficial do gnome eh o epiphany e ekes estao cogitanto em usar o firefox como oficial e abandonar o projeto epyphany e galeon em prol de um bem maior.. (menor esforco de programacao, e desenvolvimento mais rapido) > O exemplo dos offices pra mim é a prova mais clara da frase que citei. Por > mais livre que um software seja, a ganância humana não permite dizer que > ele será para sempre livre! Imaginem a situação que os principais > desenvolvedores do openoffice ganhem uma proposta irrecusavel para fechar o > código e começarem a dezemvolver para o MacOS? Impossível? nunca diga essa > palavra. Daí vem o meu questionamento para os que DESENVOLVEM programas. O > que é mais simples? Desenvolver um programa com o código feito por você ou > pegar o código de um 3o para continuar? A pergunta pode parecer banal, mas > caso o Openoffice acabe, o melhor projeto é o KOffice e acreditem que ele, > mais cedo ou mais tarde vai acabar se tornado o melhor. Isto nao impede que novos desenvolvedores tomem o pro
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Sex, 2004-10-29 at 15:51 -0300, Igor Morgado wrote: > Nao foi a sun q criou o star office e sim a stardivision ;-) > Não sei de qual assunto você está se referindo mas pelo que sei (e eu sei muito pouco sobre muita coisa :-) ) a StarDivision foi a empresa que a criou inicialmente o StarOffice e mais tarde a Sun a comprou e ao liberar o código do StarOffice deu o chute inicial no projeto OpenOffice. Creio que Bill Gates em algum momento nestes últimos anos deve ter pensado : "Droga! Porque eu não comprei esta P* de StarDivision ?" Sucesso a todos -- Flavio Alberto Lopes Soares [EMAIL PROTECTED] MAQPLAS Indústria e Comércio de Máquinas LTDA http://www.maqplas.com.br
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Fri, 29 Oct 2004 15:10:27 -0300, Rafael Girão Guimarães <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Olá a todos, > > Aproveitando o gancho da discussão vou lembrar a todos: > > "TODO RADICALISMO É RUIM" > > O fato é que KDE e GNOME são duas interfaces excelentes com programas que vão > satisfazer um ou outro usuário. Aos usuários que pegaram asca do KDE qdo este > estava na versão 2.2 ou menor, aconselho dar uma olhada na versão 3.3.1. Acho o kde 3 igual ao 2 > > Para os radicais de TODOS os programas do GNOME, aconselho dar uma olhada no > k3b (para gravação de CD), Kopete ou sim (para troca de mensagens, ICQ, MSN), > Apollon (P2P, meio chatinho de configurar), Kile (editor para LaTex), Digikam > (para câmera digital), o Juk (para MP3 mas com organizador de músicas e > editor de tags fácil com consulta na internet). Mas não usem esses programas > procurando defeitos para dizer que os similares de GNOME são melhores, > procure utilizalos durante uma semana e cheguem as SUAS conclusões e não > dizer simplesmente que um programa é melhor ou pior porque é baseado no gnome > ou kde. Como disse .. bons aplicativos.. interface ruim > > Da mesma forma é inegável a qualidade de alguns programas do GNOME como o > gimp, anjuta (desenvolvimento C C++). :-) > > Para os que falam sobre o Mozilla e OpenOffice, ambos são baseados nas > bibliotecas do X e por isso são completamente portaveis em qquer WM. Eles não > são baseados no GTK (apesar de lembrar bastante). Assim o navegador "oficial" > do gnome é o galeon que é uma rolha tão ruim quanto o konqueror... O navegador oficial do gnome eh o epiphany e ekes estao cogitanto em usar o firefox como oficial e abandonar o projeto epyphany e galeon em prol de um bem maior.. (menor esforco de programacao, e desenvolvimento mais rapido) > > O exemplo dos offices pra mim é a prova mais clara da frase que citei. Por > mais livre que um software seja, a ganância humana não permite dizer que ele > será para sempre livre! Imaginem a situação que os principais desenvolvedores > do openoffice ganhem uma proposta irrecusavel para fechar o código e > começarem a dezemvolver para o MacOS? Impossível? nunca diga essa palavra. > Daí vem o meu questionamento para os que DESENVOLVEM programas. O que é mais > simples? Desenvolver um programa com o código feito por você ou pegar o > código de um 3o para continuar? A pergunta pode parecer banal, mas caso o > Openoffice acabe, o melhor projeto é o KOffice e acreditem que ele, mais cedo > ou mais tarde vai acabar se tornado o melhor. Isto nao impede que novos desenvolvedores tomem o projeto. > > Pode parecer absurdo mas o que está acontecendo com a interface X não é nada > mais nada menos que isso. A comunidade linux se viu com uma mão na frente e > outra atrás quando o pessoal do XFree86 fechou o código. Como não existia uma > interface X alternativa a solução foi se criar um novo grupo de trabalho a > partir do último código livre criado pela XFree86 (versão 4.4 em uma de suas > versões alfa se não me engano) so que até o pessoal conseguir entender o > código (lembre-se que são incontáveis linhas um projeto desse) e conseguir > implementar novas funcionalidades demorou muito tempo e agora que já estão > conseguindo mesmo assim estão muito longe de conseguir desenvolver com > agilidade (mesmo assim podemos considerar o trabalho deles excepcional). Quem > aqui programa e já teve a infelicidade de ter de desenvolver o programa de um > 3o? acreditem, é uma M. Sei como eh... eh so a equipe ser grande o suficiente pra nao ser comprada toda de uma vez.. e apesar de tudo tem contribuidores que podem comecar a tomar cargos mais elevados. Alguem ai perguntou se eu programava.. sim eu faço programa tb!! :-P
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Nao foi a sun q criou o star office e sim a stardivision ;-)
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Olá a todos, Aproveitando o gancho da discussão vou lembrar a todos: "TODO RADICALISMO É RUIM" O fato é que KDE e GNOME são duas interfaces excelentes com programas que vão satisfazer um ou outro usuário. Aos usuários que pegaram asca do KDE qdo este estava na versão 2.2 ou menor, aconselho dar uma olhada na versão 3.3.1. Para os radicais de TODOS os programas do GNOME, aconselho dar uma olhada no k3b (para gravação de CD), Kopete ou sim (para troca de mensagens, ICQ, MSN), Apollon (P2P, meio chatinho de configurar), Kile (editor para LaTex), Digikam (para câmera digital), o Juk (para MP3 mas com organizador de músicas e editor de tags fácil com consulta na internet). Mas não usem esses programas procurando defeitos para dizer que os similares de GNOME são melhores, procure utilizalos durante uma semana e cheguem as SUAS conclusões e não dizer simplesmente que um programa é melhor ou pior porque é baseado no gnome ou kde. Da mesma forma é inegável a qualidade de alguns programas do GNOME como o gimp, anjuta (desenvolvimento C C++). Para os que falam sobre o Mozilla e OpenOffice, ambos são baseados nas bibliotecas do X e por isso são completamente portaveis em qquer WM. Eles não são baseados no GTK (apesar de lembrar bastante). Assim o navegador "oficial" do gnome é o galeon que é uma rolha tão ruim quanto o konqueror... O exemplo dos offices pra mim é a prova mais clara da frase que citei. Por mais livre que um software seja, a ganância humana não permite dizer que ele será para sempre livre! Imaginem a situação que os principais desenvolvedores do openoffice ganhem uma proposta irrecusavel para fechar o código e começarem a dezemvolver para o MacOS? Impossível? nunca diga essa palavra. Daí vem o meu questionamento para os que DESENVOLVEM programas. O que é mais simples? Desenvolver um programa com o código feito por você ou pegar o código de um 3o para continuar? A pergunta pode parecer banal, mas caso o Openoffice acabe, o melhor projeto é o KOffice e acreditem que ele, mais cedo ou mais tarde vai acabar se tornado o melhor. Pode parecer absurdo mas o que está acontecendo com a interface X não é nada mais nada menos que isso. A comunidade linux se viu com uma mão na frente e outra atrás quando o pessoal do XFree86 fechou o código. Como não existia uma interface X alternativa a solução foi se criar um novo grupo de trabalho a partir do último código livre criado pela XFree86 (versão 4.4 em uma de suas versões alfa se não me engano) so que até o pessoal conseguir entender o código (lembre-se que são incontáveis linhas um projeto desse) e conseguir implementar novas funcionalidades demorou muito tempo e agora que já estão conseguindo mesmo assim estão muito longe de conseguir desenvolver com agilidade (mesmo assim podemos considerar o trabalho deles excepcional). Quem aqui programa e já teve a infelicidade de ter de desenvolver o programa de um 3o? acreditem, é uma M.
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Completando a resposta que muitos mandaram (ou seja, ponto mais lenha na fogueira :), segue minha contribuicao ao e-mail do Igor: Igor Morgado wrote: Nao gosto do KDE pq ele eh EXTREMAMENTE confuso.,.. e olha q eu uso vi + mutt + screen + links.. e o meu processador de textos eh o latex (sera q existe outro?). Ele tem um numero infinito de botoes opcoes.. o gnome eh simples e direto (nem botao de apply tem), isso eu concordo, acho interessante as aplicacoes que possuem estao conceitualmente erradas de acordo com a guia de interface de usuarios gnome. Falou e disse, KDE != GNOME O gnome eh feito em C puro. O gtk eh mais bonito. Há controvérias... e muitas controvérsias... O fato do KDE ser feito em C++ permitiu (na minha humilde e limitada visao) que ele ultrapassasse o Gnome em termos de coisas desenvolvidas. Eu lembro da época que o KDE era todo feioso e quadradao, enquanto que o gnome era bem mais bonito - já tinha inclusive transparencia! Mas por algum motivo, me pareceu que o gnome progredia muito lentamente, enquanto que o KDE andava a passos largos... O que eu acho q o KDE deveria parar de estremecer e ser assimilado pelo gnome. Eles tem boas aplicacoes mas uma pessima interface. Pessoalmente, eu acho que o mutt deveria sumir do mapa, mas nem por isso eu fico falando: "é um bom programa, mas uma pessima interface." Esta ideia de criar um office a parte tb eh ruim, deveria ser abandonada. Temos o openoffice, a comunidade deveria concentrar esforcos nele e nao em criar varios outros (Este eh um dos motivos q o gnome office ta meio morto), por causa do openoffice que esta sendo assimilado. Cara, sempre existem muitos jeitos de se resolver um mesmo problema. Sem mencionar os outros pontos que os colegas colocaram. E eles tbm nao fazem isso obrigados! Até onde eu saiba, não há uma pressão do chefe, dizendo que eles 'tem que' fazer o koffice :-) Alem disso, acho que voce não é um programador. Imagine se vc fosse um desenvolvedor iniciante, e tivesse feito alguma coisa bem simples, mas com cuidado, atenção e tudo mais. Ai chega um cara na lista de discussao falando que seu programa devia ser *abandonado* e/ou *assimilado* por outro. A nao ser que os projetos tenham exatamente o mesmo enfoque, programadores com a mesma mentalidade (o que eu diria extremamente improvavel), o autor ia ficar louco da vida... :-) E o mozilla q tb esta sendo assimilado. Esse negocio de criar um interpretador HTML proprio achei meio errado da parte do projeto KDE ja nao tinhamos o gecko???) Isso eu tbm nao concordo. Não que eu seja fã do Opera, mas eu tiro o chapeu pro navegador deles... Embora seja shareware, é bem rápido, usa pouca memória e além disso (na minha opiniao, feature mais util), permite (apertando a tecla G) mudar entre mostrar todas as imagens na página, não mostrar nenhuma e mostrar apenas as em cache. Li em algum lugar que uma funcionalidade desse tipo no engine gecko é conceitualmente impossivel... mas nao garanto a veracidade Nao nos afeta diretamente, mas eles detem uma tecnologia muuuito boa pra mostrar páginas web em pequenas telas (palms, celulares, etc) De uma chance ao opera e faca uma experiencia. Fora que eu acho q a interface dele eh extremamente puxada do CDE (era ateh a versao 2), que foi o mesmo lugar de onde o windows puxou a interface. Acho as interfaces semelhantes ao MacOS mais agradaveis. De qq forma o futuro eh o OpenCroquet :-) e eu ja to comecando a estuda-lo. hmmm.. vamos ver se eu ja tenho os 3 motivos 1. Office proprio (e com equipe de desenvolvimento ativa) 2. Processador HTML proprio (se temos o mozilla como um dos carros chefes do SL) 3. Interface confusa (DEMAIS) Eu vejo assim: o KDE é tao configuravel como o mutt 4. Usa C++ (C owna, que nao pensem em portar o core do gnome para Mono) 5. O gtk eh mais bonito (isso eh so pra gerar flame) 6. Ateh a versao 2 ele era extremamente chupinhado do M$ Borg Doors 7. Pra que 2 interfaces se temos o gnome... acho q duas com o mesmo proposito eh desnessario. 8. Repteis me dao asco. :-P Vantagens do GNOME: 1. Tem o melhor cliente de mail do mundo (depois do mutt claro) melhor cliente de mail do seu mundo 2. Tem o melhor browser do mundo (melhor mesmo) melhor browser do seu mundo 3. Tem a interface mais simples do mundo A interface é simples, mas talvez nao *a mais simples* 4. Eh o mais bonito do mundo De novo, mais bonito do seu mundo 5. GNOME eh um nome simpatico KDE nao. simpático no seu mundo. E voce.. pq nao gosta do gnome? Eu nao tenho nada contra o gnome - as minhas reclamacoes devem ser justificadas na época do RedHat8, que vinha com o gnome por default - a máquina ficava inacreditavelmente lerda... além disso, eles mudavam tanto o gnome q eu ficava todo perdido. PS: ODEIO ESTE REPLY para o remetente da mensagem Esse é outro problema que já foi discutido em (provavelmente) centenas de outros lugares; assino uma lista do SuSE e é o mesmo comportament
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Em Sex, 2004-10-29 às 11:15, Thadeu Penna escreveu: > On Fri, 29 Oct 2004, Fabricio Cannini wrote: > > Igor Morgado escreveu: > > > hmmm.. vamos ver se eu ja tenho os 3 motivos > > > 1. Office proprio (e com equipe de desenvolvimento ativa) > > Pra quem nao se lembra a ordem cronologica eh +/- essa: > > > > No comeco da decada de 90 a sun lancou o staroffice 1.0 . > >Muito antes disso haviam o Word Star o Volks Writer e o Carta Certa, mas o problema não é história e na minha opinião nem fazwe o Office próprio, mas um office ruin. O Abi word por exemplo é jeitoso e se não se tem uma máquina poderosa ou paciência para esperar o OOffice carregar > > Antes disto o staroffice era de uma firma alemã (StarDivision) > que produzia e distribuia o StarOffice em binário apenas (em alemão e > inglês). > A Sun comprou a StarDivision em 1999, e não foi da versão 1, já era a 4. > > > Ateh que em 2000 a sun liberou o codigo do staroffice 5.2 > > pela GPL / LGPL e pela SISSL (Sun Industry Standards Source License) > > e fechou o codigo. > > A Sun doou o código do 5.2. O 6.0 contém partes proprietárias e e a > diferença entre o SO 6.0 e o OO 1.0. A Sun não fechou o código, tanto que > o desenvolvimento do OO continua... > > > > > Eu tambem questionava isso, ateh que vi uma entrevista (2003) > > com um dos desenvolvedores do KOffice, > > e ele respondeu algo como: > > Abandonar o projeto agora, seria como abandonar um filho de 10 anos > > pra cuidar do filho do vizinho porque este jah tem 15. > > (nao com essas palavras, mas eh isso que ele quis dizer.) > > Ou abandonar a namorada de 14 anos porque a menina de 18 já está > muito gostosa, enquanto a de 14 promete estar um dia. Poderia argumentar com outra piada machista. E trocar uma de 50 por duas de 25? O problema é outro. Vale apena continuar dezenvolvento tal ou qual projeto? Existe um número siguinificativo de usuários para um ou outro? E, na minha opinião o fundamental em termos de programs Livres que cumprem a mesma tarefa, compatibilidade total, ou a máxiam possível, entre seus arquivos. > > > E hoje eh o contrario, > > a Novell contratou o lider do port do OO pra KDE. (kde.openoffice.org) > > Sem falar que ambos (OO e KOffice) aceitam o mesmo formato de arquivo. > > > > Alguem ai sabe que fim levou o gnomeOffice ?? > > > > Abiword, Gnumeric, Inkscape e Gimp ? Vão bem, obrigado :) > > > > 3. Interface confusa (DEMAIS) > > Gosto pessoal > > > > > 4. Usa C++ > > Gosto pessoal > > Um programa em C não é mais eficiente que um em C++ só porque o autor > pessoalmente gosta de C. > > > > > > Vantagens do GNOME: > > > 1. Tem o melhor cliente de mail do mundo (depois do mutt claro) > > Gosto pessoal > > E o Pine vem antes do mutt ;) > > > > 2. Tem o melhor browser do mundo (melhor mesmo) > > Gosto pessoal > > Alguém realmente gosta do Konqueror ?? Como gerenciador de arquivos, vá lá, como navegador para internet não. > > > > E voce.. pq nao gosta do gnome? > > Porque nao eh componentizado, eh LGPL, eh feito em C, > > Gosto pessoal... > > > porque o gconf eh un clone muito estranho do registro do windows. > > (pra nao falar outra coisa) > > Tente instalar o KDE em uma LAN fazendo uma configuração default > personalisada... Eu particularmete prefiro o Gnome e em máquinas velhas o XFCE. Usei o KDE por bastante tempo e acho que ele e o Blames (do qual não gosto nem um pouco) tem um papel importante na transição Ruindow$ Linux, justamente pq tem a cara parecida com ele. A grande maioria dos usuários Linux vem do windows e quando se pensa em termos de migração, particularmente em empresas deve-se pensar no caminho menos traumático possível e que para a maioria das pessoas o computador é uma caixa onde ficam sua máquina de escrever e seu navegador de internet. Com o tempo os que vão se interessando vão experimenbtado outras coisas. Abraço, Luiz
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Fri, 29 Oct 2004, Fabricio Cannini wrote: > Igor Morgado escreveu: > > hmmm.. vamos ver se eu ja tenho os 3 motivos > > 1. Office proprio (e com equipe de desenvolvimento ativa) > Pra quem nao se lembra a ordem cronologica eh +/- essa: > > No comeco da decada de 90 a sun lancou o staroffice 1.0 . > Antes disto o staroffice era de uma firma alemã (StarDivision) que produzia e distribuia o StarOffice em binário apenas (em alemão e inglês). A Sun comprou a StarDivision em 1999, e não foi da versão 1, já era a 4. > Ateh que em 2000 a sun liberou o codigo do staroffice 5.2 > pela GPL / LGPL e pela SISSL (Sun Industry Standards Source License) > e fechou o codigo. A Sun doou o código do 5.2. O 6.0 contém partes proprietárias e e a diferença entre o SO 6.0 e o OO 1.0. A Sun não fechou o código, tanto que o desenvolvimento do OO continua... > > Eu tambem questionava isso, ateh que vi uma entrevista (2003) > com um dos desenvolvedores do KOffice, > e ele respondeu algo como: > Abandonar o projeto agora, seria como abandonar um filho de 10 anos > pra cuidar do filho do vizinho porque este jah tem 15. > (nao com essas palavras, mas eh isso que ele quis dizer.) Ou abandonar a namorada de 14 anos porque a menina de 18 já está muito gostosa, enquanto a de 14 promete estar um dia. > E hoje eh o contrario, > a Novell contratou o lider do port do OO pra KDE. (kde.openoffice.org) > Sem falar que ambos (OO e KOffice) aceitam o mesmo formato de arquivo. > > Alguem ai sabe que fim levou o gnomeOffice ?? > Abiword, Gnumeric, Inkscape e Gimp ? Vão bem, obrigado :) > > 3. Interface confusa (DEMAIS) > Gosto pessoal > > > 4. Usa C++ > Gosto pessoal Um programa em C não é mais eficiente que um em C++ só porque o autor pessoalmente gosta de C. > > > Vantagens do GNOME: > > 1. Tem o melhor cliente de mail do mundo (depois do mutt claro) > Gosto pessoal E o Pine vem antes do mutt ;) > > 2. Tem o melhor browser do mundo (melhor mesmo) > Gosto pessoal Alguém realmente gosta do Konqueror ?? > > E voce.. pq nao gosta do gnome? > Porque nao eh componentizado, eh LGPL, eh feito em C, Gosto pessoal... > porque o gconf eh un clone muito estranho do registro do windows. > (pra nao falar outra coisa) Tente instalar o KDE em uma LAN fazendo uma configuração default personalisada... -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500`- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Calma gente. Não precisa brigar. Essa é a melhor coisa do SL. Não estamos preso a um ambiente de trabalho. Existem diversos, todos com suas vantagens e desvantagens. Você usa o que achar melhor. O importante é você usar o que gosto, do jeito que gosta, e não ficar preso a um modelo proprietário. Alexandre
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Igor Morgado escreveu: > hmmm.. vamos ver se eu ja tenho os 3 motivos 1. Office proprio (e com equipe de desenvolvimento ativa) Pra quem nao se lembra a ordem cronologica eh +/- essa: No comeco da decada de 90 a sun lancou o staroffice 1.0 . La pelos idos de 98 iniciou-se o projeto KOffice. Com poucos desenvolvedores, o projeto nao desenvolveu-se tao rapido como se esperava. Ateh que em 2000 a sun liberou o codigo do staroffice 5.2 pela GPL / LGPL e pela SISSL (Sun Industry Standards Source License) e fechou o codigo. Eu tambem questionava isso, ateh que vi uma entrevista (2003) com um dos desenvolvedores do KOffice, e ele respondeu algo como: Abandonar o projeto agora, seria como abandonar um filho de 10 anos pra cuidar do filho do vizinho porque este jah tem 15. (nao com essas palavras, mas eh isso que ele quis dizer.) E hoje eh o contrario, a Novell contratou o lider do port do OO pra KDE. (kde.openoffice.org) Sem falar que ambos (OO e KOffice) aceitam o mesmo formato de arquivo. Alguem ai sabe que fim levou o gnomeOffice ?? 2. Processador HTML proprio (se temos o mozilla como um dos carros chefes do SL) ??? O browser mozilla eh desenvolvido pela Fundacao Mozilla, eh uma entidade completamente diferente da Fundacao Gnome, que eh uma das entidades que financia o desenvolvimento do Gnome. O KHTML, KPart renderizador de *ml (html, xml, xhtml etc) eh a base do Safari, o browser da Apple. E eh 100% compativel com todos os padroes da W3C. 3. Interface confusa (DEMAIS) Gosto pessoal 4. Usa C++ Gosto pessoal (C owna Linguajar de kiddie que nao pensem em portar o core do gnome para Mono) Sabe que o Miguel de Icaza, o Havoc Pennington entre outros tao didos pra fazer isso ?? 5. O gtk eh mais bonito (isso eh so pra gerar flame) Gosto pessoal 6. Ateh a versao 2 ele era extremamente chupinhado do M$ Borg Doors Gosto pessoal, mas nao custa lembrar como o gtk 1.X eh parecido com o Motif... 7. Pra que 2 interfaces se temos o gnome... acho q duas com o mesmo proposito eh desnessario. Fala isso pro miguelito. Ateh 97 ele era figurinha carimbada das ML's do KDE. 8. Repteis me dao asco. :-P E eu adoro chutar anao ]:-) Vantagens do GNOME: 1. Tem o melhor cliente de mail do mundo (depois do mutt claro) Gosto pessoal 2. Tem o melhor browser do mundo (melhor mesmo) Gosto pessoal 3. Tem a interface mais simples do mundo Gosto pessoal 4. Eh o mais bonito do mundo Gosto pessoal 5. GNOME eh um nome simpatico KDE nao. Gosto pessoal E voce.. pq nao gosta do gnome? Porque nao eh componentizado, eh LGPL, eh feito em C, porque o gconf eh un clone muito estranho do registro do windows. (pra nao falar outra coisa) PS: ODEIO ESTE REPLY para o remetente da mensagem Acho que eh soh nisso que concordamos. ;-)
Re: Mail no GNOME [ERA: Re: [fora] Slackware abandona Gnome]
Evolution na cabeca On Thu, 28 Oct 2004 12:52:46 -0300, Savio Ramos <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Thu, 28 Oct 2004 11:48:02 -0300 > Adam Victor Nazareth Brandizzi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Ele já está recebendo e-mails em HTML? > > Sempre recebeu, ele não envia... > > Obs: um email em html para ser visualizado é necessário adicionar o programa > dillo. > > -- > Savio Martins Ramos - Arquiteto > Rio de Janeiro ICQ 174972645 > Pirataria não! Seja livre: Linux > http://www.debian.org > > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Claro que muitas das opnioes minhas expressas nesta lista sao altamente pessoais e foi criada com um unico intuito.. gerar FLAMES!! Eu os amo!! :-) Sei que existem 1000320203 diferentes WMs e realmente acho desncessario.. todo mundo que comeca a estudar a Xlib e Toolkits quer criar um WM proprio... temos 10 wms que pararam na versao 0.1... Nao acho isso ruim.. mas acho q para comunidade mesmo temos que concentrar nossos esforcos em um ou outro.. e claro q a escolha tem q existir.. Mas acho q gnome e kde sao duas aplicacoes que possuem o mesmo destino.. pq nao unirem-se? O segundo melhor cliente de mail do mundo?!?!?! Evolution.. nunca tentou? Balsa eh muito ruim!! :-) Epiphany eh bom tb!! E nao gostei de terem criado o processador html do kde.. ainda mais no momento critico que estavamos passando IE vs Mozilla.. agora o IE nao eh mais adversario.. !! O Dinossauro gigante vai devorar redmond.. ei.. eu falei q repteis me dao asco!! :-) T+ :-P
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Nao acho q pareca uma flame.. eu nao encaro assim.. On Tue, 26 Oct 2004 18:02:47 -0300 (ART), Fabricio Cannini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > E ponto final que isso jah tah degringolando > pra mais uma flamewar. > > []'s > > --- Henrique de Moraes Holschuh <[EMAIL PROTECTED]> > escreveu: > > On Mon, 25 Oct 2004, Savio Ramos wrote: > > > > A QT é livre "entre aspas". Ela é livre apenas > > para certas aplicações e > > > > A QT é livre até onde sistemas GNU livres se > > importam. Ela não é livre para > > MS Windows. Se o Debian aceitou, é livre o > > suficiente ;-) > > __ > Do You Yahoo!? > Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around > http://mail.yahoo.com > > -- > > > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >
Re: Mail no GNOME [ERA: Re: [fora] Slackware abandona Gnome]
On Thu, 28 Oct 2004 11:48:02 -0300 Adam Victor Nazareth Brandizzi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ele já está recebendo e-mails em HTML? Sempre recebeu, ele não envia... Obs: um email em html para ser visualizado é necessário adicionar o programa dillo. -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Mail no GNOME [ERA: Re: [fora] Slackware abandona Gnome]
Savio Ramos wrote: Deve ser o Sylpheed-claws... Ele já está recebendo e-mails em HTML? -- Adam Victor Nazareth Brandizzi Estudante de Ciência da Computação - UnB - Usuário Linux nº 366316 ICQ: 168537710 | Jabber: [EMAIL PROTECTED] | Telefone: (61)9639 5258 "Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
No dia 25/10/2004 às 15:30, Henrique de Moraes Holschuh <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > A QT é livre até onde sistemas GNU livres se importam. Ela não é livre para > MS Windows. Se o Debian aceitou, é livre o suficiente ;-) O que automaticamente faz com que o Qt "não seja portável". A não ser que você esteja disposto a pagar caro por isto. ;) -- Douglas Augusto [Netiqueta] § Prover ao tópico um assunto claro, descritivo e não genérico.
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Wed, 27 Oct 2004 09:54:59 -0300 Adam Victor Nazareth Brandizzi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > 1. Tem o melhor cliente de mail do mundo (depois do mutt claro) > > Qual é? Todos que eu encontrei são trash... Eu até queria usar um > cliente de e-mail do GNOME (para combinar com o Epiphany, o melhor > browser de todos(tm)), mas pronto, balsa etc. eram todos horríveis. Deve ser o Sylpheed-claws... -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Isto deixou meu dia mais bem humorado :D Igor Morgado wrote: Nao gosto do KDE pq ele eh EXTREMAMENTE confuso.,.. e olha q eu uso vi + mutt + screen + links.. e o meu processador de textos eh o latex (sera q existe outro?). Também me confundo todo com o KDE... Ele tem um numero infinito de botoes opcoes.. o gnome eh simples e direto (nem botao de apply tem), as aplicacoes que possuem estao conceitualmente erradas de acordo com a guia de interface de usuarios gnome. O gnome eh feito em C puro. O gtk eh mais bonito. ...também acho o GNOME mais leve, bonito, e gosto dele ser feito em C... O que eu acho q o KDE deveria parar de estremecer e ser assimilado pelo gnome. Eles tem boas aplicacoes mas uma pessima interface. ...mas aí você pegou pesado! Oras pois, parece o padrão IBM para o Software Livre: "Ei, eu já fiz isto aqui! Ninguém mais tente!" Software livre é bom por causa da variedade. Tá louco, acabar com o KDE? Eu não o uso - e não resisto a fazer piadinhas preconceituosas contra ele :D - mas ele é, indubitavelmente, um marco no mundo do SwL, e ainda muito amado e querido :D Esta ideia de criar um office a parte tb eh ruim, deveria ser abandonada. Temos o openoffice, a comunidade deveria concentrar esforcos nele e nao em criar varios outros (Este eh um dos motivos q o gnome office ta meio morto), por causa do openoffice que esta sendo assimilado. E o mozilla q tb esta sendo assimilado. Esse negocio de criar um interpretador HTML proprio achei meio errado da parte do projeto KDE ja nao tinhamos o gecko???) A mesma coisa. Mesmo quando sou obrigado a usar o KDE eu evito usar o KOffice e o Konqueror, mas é muito, muito bom saber que eles existem e que há alternativas. É quase como dizer "Para que GNOME se temos Windows?" ou "Para que Linux se temos Solaris?" hmmm.. vamos ver se eu ja tenho os 3 motivos 1. Office proprio (e com equipe de desenvolvimento ativa) Ainda bem. Bom sinal :) 2. Processador HTML proprio (se temos o mozilla como um dos carros chefes do SL) Perfeito isto. Estamos evitando mais um monopólio. 3. Interface confusa (DEMAIS) Eh... Bem... Ehm... 4. Usa C++ (C owna, que nao pensem em portar o core do gnome para Mono) Desvantajoso, de fato, mas nem chega a ser um problema significativo. Agora, se o GNOME passar a usar C# eu vou dar um aptitude remove gnome-desktop-enviroment! 5. O gtk eh mais bonito (isso eh so pra gerar flame) 6. Ateh a versao 2 ele era extremamente chupinhado do M$ Borg Doors 7. Pra que 2 interfaces se temos o gnome... acho q duas com o mesmo proposito eh desnessario. Para que haja escolha. E não são só duas, não... Temos (Flux|Black|Open|Match)box, WMaker, Enlightenment, fvwm, 3DDesktop (Looking Glass? Hahahahaha! >:D), amiwm, ctwm, IceWM, ion, lwm, blames2000, XPde, Oroborus, RatPoison, qvwm, pwm, nawm, sapphire, phluid, 9wm, w9wm, vtwm, uwm, olwm, wm2, xfce... e, é claro, Emacs :D 8. Repteis me dao asco. :-P Vantagens do GNOME: 1. Tem o melhor cliente de mail do mundo (depois do mutt claro) Qual é? Todos que eu encontrei são trash... Eu até queria usar um cliente de e-mail do GNOME (para combinar com o Epiphany, o melhor browser de todos(tm)), mas pronto, balsa etc. eram todos horríveis. 2. Tem o melhor browser do mundo (melhor mesmo) Epiphany! Eu sabia que era o melhor :D 3. Tem a interface mais simples do mundo Eh... bem... Ehm... II 4. Eh o mais bonito do mundo Eh... bem... Ehm... III 5. GNOME eh um nome simpatico KDE nao. É, tudo bem, esta última frase até que é um bom mote para uma flame sem sentido. E voce.. pq nao gosta do gnome? PS: ODEIO ESTE REPLY para o remetente da mensagem -- Adam Victor Nazareth Brandizzi Estudante de Ciência da Computação - UnB - Usuário Linux nº 366316 ICQ: 168537710 | Jabber: [EMAIL PROTECTED] | Telefone: (61)9639 5258 "Real programmers don't use Pascal: just the integer ones can do it."
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Tue, 26 Oct 2004 20:29:07 -0300 Igor Morgado <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Odeio estas listas da Debian que o reply padrao eh para a pessoa q > enviou a mensgem. O problema é da lista? No Sylpheed-claws (com gtk2 está todo chique) resolvi ajustando o campo de responder para o endereço da lista, não importando quem mandou a mensagem. Claro que só é producente isto se a conta de email for somente para uso da lista... -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Nao gosto do KDE pq ele eh EXTREMAMENTE confuso.,.. e olha q eu uso vi + mutt + screen + links.. e o meu processador de textos eh o latex (sera q existe outro?). Ele tem um numero infinito de botoes opcoes.. o gnome eh simples e direto (nem botao de apply tem), as aplicacoes que possuem estao conceitualmente erradas de acordo com a guia de interface de usuarios gnome. O gnome eh feito em C puro. O gtk eh mais bonito. O que eu acho q o KDE deveria parar de estremecer e ser assimilado pelo gnome. Eles tem boas aplicacoes mas uma pessima interface. Esta ideia de criar um office a parte tb eh ruim, deveria ser abandonada. Temos o openoffice, a comunidade deveria concentrar esforcos nele e nao em criar varios outros (Este eh um dos motivos q o gnome office ta meio morto), por causa do openoffice que esta sendo assimilado. E o mozilla q tb esta sendo assimilado. Esse negocio de criar um interpretador HTML proprio achei meio errado da parte do projeto KDE ja nao tinhamos o gecko???) Fora que eu acho q a interface dele eh extremamente puxada do CDE (era ateh a versao 2), que foi o mesmo lugar de onde o windows puxou a interface. Acho as interfaces semelhantes ao MacOS mais agradaveis. De qq forma o futuro eh o OpenCroquet :-) e eu ja to comecando a estuda-lo. hmmm.. vamos ver se eu ja tenho os 3 motivos 1. Office proprio (e com equipe de desenvolvimento ativa) 2. Processador HTML proprio (se temos o mozilla como um dos carros chefes do SL) 3. Interface confusa (DEMAIS) 4. Usa C++ (C owna, que nao pensem em portar o core do gnome para Mono) 5. O gtk eh mais bonito (isso eh so pra gerar flame) 6. Ateh a versao 2 ele era extremamente chupinhado do M$ Borg Doors 7. Pra que 2 interfaces se temos o gnome... acho q duas com o mesmo proposito eh desnessario. 8. Repteis me dao asco. :-P Vantagens do GNOME: 1. Tem o melhor cliente de mail do mundo (depois do mutt claro) 2. Tem o melhor browser do mundo (melhor mesmo) 3. Tem a interface mais simples do mundo 4. Eh o mais bonito do mundo 5. GNOME eh um nome simpatico KDE nao. E voce.. pq nao gosta do gnome? PS: ODEIO ESTE REPLY para o remetente da mensagem On Fri, 22 Oct 2004 04:24:42 -0200, Fabricio Cannini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Patrick disse que *pensa* em parar de empacotar o GNOME > > O Patrick pensa isto e tudo mundo fica assustado. > > É distribuição centralizada > > Parafraseando um conhecido livro, > O slack é "a distro de um developer só". > É por essa e outras razões que eu não considero o slack uma distro. > > > > Eu penso que o Debian não deveria incluir o KDE > > mas ninguém se importa comigo :( > > Como se não bastasse o KDE estar fora do debian-BR CDD, > tenho que ouvir mais essa ;-( > > Alguém por favor me dê três motivos plausíveis > para justificar uma atitude dessas por parte do debian, > e principalmente por parte do time QT-KDE do debian ?? > > > E o KDE continua sendo empacotado. > > E vai continuar pra todo sempre, > nem se bater uma porra-louquice doida no 'célebro' da TrollTech > de quererem fechar o código do QT, > A Free QT Foundation existe pra garantir isso. > > > > > Thadeu Penna wrote: > > On Thu, 21 Oct 2004, Andre Luis Lopes wrote: > > > >>On Thu, Oct 21, 2004 at 01:31:19PM -0300, Savio Ramos wrote: > >> > >>>Gnome é meu preferido, por isso gostaria que os mais experientes > >>>comentassem a > >>>declaração do mantenedor do Slcak sobre o Gnome. Como a Debian se não > >>>foi a primeira, foi uma das primeiras, a incluir o Gnome na distro, creio > >>>que a > >>>banda de cá não pensa como a de lá. > >> > >>Se você ler a mensagem com atenção vai notar que o Patrick disse que > >>*pensa* em parar de empacotar o GNOME, mas ainda não o fez, como diz o > >>título de sua mensagem, e ninguém pode ter certeza (a não ser ele mesmo) > >>que ele irá fazê-lo. > > > > > > Mais um ponto para Debian :) O Patrick pensa isto e tudo mundo fica > > assustado. É distribuição centralizada. Eu penso que o Debian não deveria > > incluir o KDE mas ninguém se importa comigo :( e o KDE continua sendo > > empacotado. > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED] > >
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Centralizacao fede!! Odeio estas listas da Debian que o reply padrao eh para a pessoa q enviou a mensgem. On Thu, 21 Oct 2004 15:50:42 -0300 (BRT), Thadeu Penna <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Thu, 21 Oct 2004, Andre Luis Lopes wrote: > > On Thu, Oct 21, 2004 at 01:31:19PM -0300, Savio Ramos wrote: > > > Gnome é meu preferido, por isso gostaria que os mais experientes > > > comentassem a > > > declaração do mantenedor do Slcak sobre o Gnome. Como a Debian se não > > > foi a primeira, foi uma das primeiras, a incluir o Gnome na distro, creio > > > que a > > > banda de cá não pensa como a de lá. > > > > Se você ler a mensagem com atenção vai notar que o Patrick disse que > > *pensa* em parar de empacotar o GNOME, mas ainda não o fez, como diz o > > título de sua mensagem, e ninguém pode ter certeza (a não ser ele mesmo) > > que ele irá fazê-lo. > > Mais um ponto para Debian :) O Patrick pensa isto e tudo mundo fica > assustado. É distribuição centralizada. Eu penso que o Debian não deveria > incluir o KDE mas ninguém se importa comigo :( e o KDE continua sendo > empacotado. > > -- > ___ _ .''`. > | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : > | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` > Linux User #50500`- > Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- > Universidade Federal Fluminense Alpha/i386 > >
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
E ponto final que isso jah tah degringolando pra mais uma flamewar. []'s --- Henrique de Moraes Holschuh <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > On Mon, 25 Oct 2004, Savio Ramos wrote: > > > A QT é livre "entre aspas". Ela é livre apenas > para certas aplicações e > > A QT é livre até onde sistemas GNU livres se > importam. Ela não é livre para > MS Windows. Se o Debian aceitou, é livre o > suficiente ;-) __ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Marcio de Araujo Benedito wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Fabricio Cannini wrote: | > Por estas razões a Debian foi das últimas distribuições a incluir o | > KDE 2.2. | | Nãa soh por isso, mas tambem pq na epoca (2001) o KDE ainda nao era Livre, | coisa que muita gente ainda nao sabe. | Ja vi 'algumas' vezes gente falando coisas do tipo: | | "Mas o QT nao eh proprietario ??" A QT é livre "entre aspas". Ela é livre apenas para certas aplicações e certas arquiteturas, enquanto a GTK é 100% livre, para qualquer coisa. Como assim "entre aspas"?? Quer dizer que codigo licenciado pela GPL eh licenciado "entre aspas"?? Que estranho, porque serah que o gnome eh LGPL?? Serah pq o Miguelito cresceu os olhos na Sun e na Novell E somente com uma licenca assim ele poderia "fazer uns trocos"?? "Certas arquiteturas"?? Dah uma olhada em packages.debian.org e conta quantas arquiteturas diferentes a QT roda hojee olha a licenca do troco. > enquanto a GTK eh 100% livre, para qualquer coisa. Ai vamos entrar naquela velha, batida e entediante flamewar sobre o que eh "mais Livre": GPL/LGPL ou BSDL?? Nas palavras de um commiter Brasileiro do FreeBSD: Defina Liberdade??
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Savio Ramos wrote: | Ué! Não sabia que a QT tinha restrições... Tem. | Ponto para a GTK. O que adianta o KDE ser um pouco mais integrado, | com o cups por exemplo, se não é 100% livre. Oooops, o kde é 100% livre. A QT e que nao é ;) Experimente fazer uma aplicação para windows usando o QT pra voce ver. Ja a GTK e 100% livre, voce pode fazer a aplicação que quiser com ela. Por isso que temos GIMP para windows :) | Liberdade no final das contas é o que importa! Tb acho!!! []'s - -- ~ .''`. Márcio de Araújo Benedito <[EMAIL PROTECTED]> ~ : :' : Promoção e Defesa do Software Livre: http://www.minaslivre.org ~ `. `' UIN 14398303 ~`- ~"Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado ~ de nossa miséria" ~ Brás Cubas -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBfUu+ZPq4wn8FXzgRAmt/AJ4iYFWyHQVtGcmoJkpRLMgom/AsyQCeOrqa 58vm899xe2iK0sU1+GOFAC8= =wwUV -END PGP SIGNATURE-
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
> Ué! Não sabia que a QT tinha restrições... Mas existe um contrato "Comercial" e "Não Comercial". Se você opta pelo "Não Comercia", que é o caso do Kde, você pode utilizar as ferramentas e bibliotecas sem maiores problemas. Já o "Comercial" você paga uma espécie "hoyalts" , acho que é assim que escreve, para a equipe do Qt, para cada cópia vendida ou algo semelhante. []'s = Rauklei P.S. Guimarães -- Powered by Debian/GNU/Linux ___ Yahoo! Acesso Grátis - Internet rápida e grátis. Instale o discador agora! http://br.acesso.yahoo.com/
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Mon, 25 Oct 2004, Savio Ramos wrote: > > A QT é livre "entre aspas". Ela é livre apenas para certas aplicações e A QT é livre até onde sistemas GNU livres se importam. Ela não é livre para MS Windows. Se o Debian aceitou, é livre o suficiente ;-) -- "One disk to rule them all, One disk to find them. One disk to bring them all and in the darkness grind them. In the Land of Redmond where the shadows lie." -- The Silicon Valley Tarot Henrique Holschuh
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Mon, 25 Oct 2004 10:46:44 -0300 Marcio de Araujo Benedito <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > A QT é livre "entre aspas". Ela é livre apenas para certas aplicações e > certas arquiteturas, enquanto a GTK é 100% livre, para qualquer coisa. Ué! Não sabia que a QT tinha restrições... Ponto para a GTK. O que adianta o KDE ser um pouco mais integrado, com o cups por exemplo, se não é 100% livre. Liberdade no final das contas é o que importa! -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Fabricio Cannini wrote: | > Por estas razões a Debian foi das últimas distribuições a incluir o | > KDE 2.2. | | Nãa soh por isso, mas tambem pq na epoca (2001) o KDE ainda nao era Livre, | coisa que muita gente ainda nao sabe. | Ja vi 'algumas' vezes gente falando coisas do tipo: | | "Mas o QT nao eh proprietario ??" A QT é livre "entre aspas". Ela é livre apenas para certas aplicações e certas arquiteturas, enquanto a GTK é 100% livre, para qualquer coisa. []'s - -- ~ .''`. Márcio de Araújo Benedito <[EMAIL PROTECTED]> ~ : :' : Promoção e Defesa do Software Livre: http://www.minaslivre.org ~ `. `' UIN 14398303 ~`- ~"Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado ~ de nossa miséria" ~ Brás Cubas -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFBfQPEZPq4wn8FXzgRApwVAJ4xeKqRAnBb83z+FM4hxpPBjpoV6QCeMplP wWHuGlSJIpDZN2hjS0jOt9k= =Ul0+ -END PGP SIGNATURE-
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Savio Ramos wrote: On Sat, 23 Oct 2004 02:20:49 -0200 Fabricio Cannini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Ainda bem que a trolltech se tocou e não deu uma de troll ;-) (que piadinha infame!!) Pode ser infame para quem entendeu... O que é troll? Um sistema operacional escrito por um japonês que é o mais popular do mundo? Se for isto, qual a analogia entre troll e trolltech? O troll sempre foi livre, não? Grato. O S.O. chama-se TRON. Troll eh um cara que gosta de iniciar e continuar 'ad infinitum' aquelas já velhas e batidas flamewars (KDE vs GNOME, MySQL vs PGSQL, vi vs EMACS, etc etc) ; Nao soh essas mas qualquer assunto que possa pegar fogo. Eh um 'daaahhhnn' que nao respeita a opiniao dos outros de jeito nenhum e nao sossega enquanto nao achar que 'ganhou' a discussao. Eh o tipo de pessoa que resolve tudo 'na patrolada'. Mais genericamente, um babaca. [ ]'s
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Sat, 23 Oct 2004 02:20:49 -0200 Fabricio Cannini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Ainda bem que a trolltech se tocou e não deu uma de troll ;-) > (que piadinha infame!!) Pode ser infame para quem entendeu... O que é troll? Um sistema operacional escrito por um japonês que é o mais popular do mundo? Se for isto, qual a analogia entre troll e trolltech? O troll sempre foi livre, não? Grato. -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
> Por estas razões a Debian foi das últimas distribuições a incluir o > KDE 2.2. Nãa soh por isso, mas tambem pq na epoca (2001) o KDE ainda nao era Livre, coisa que muita gente ainda nao sabe. Ja vi 'algumas' vezes gente falando coisas do tipo: "Mas o QT nao eh proprietario ??" Me lembro que a FSF chegou a iniciar um projeto chamado Harmony, pra fazer um clone Livre do QT. Ainda bem que a trolltech se tocou e não deu uma de troll ;-) (que piadinha infame!!) Thadeu Penna wrote: Outro fator que conta a favor do Gnome em relação ao KDE é que o GNOME é escrito em C. No lançamento do wood houve um atraso considerável pois o KDE não compilava em algumas arquiteturas (devido à mudanças no g++) e a última delas foi a Alpha. Deve-se esperar que o gcc seja mais estável que o g++. Por estas razões a Debian foi das últimas distribuições a incluir o KDE 2.2.
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Outro fator que conta a favor do Gnome em relação ao KDE é que o GNOME é escrito em C. No lançamento do wood houve um atraso considerável pois o KDE não compilava em algumas arquiteturas (devido à mudanças no g++) e a última delas foi a Alpha. Deve-se esperar que o gcc seja mais estável que o g++. Por estas razões a Debian foi das últimas distribuições a incluir o KDE 2.2. -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500`- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
[EMAIL PROTECTED], essa discussão sobre gerenciadores de janelas é muito excitante e por que não dizer saudável. eu particularmente estou ouvindo apenas que colegas já me disseram a respeito do slack comenta-se, especula-se que o GNOME não mais estará presente em futuras versões dessa distribuição. nada mais do que isso... acho que, enquanto nada for definitivo, fica do jeito que está, certo? a respeito do CDD, que foi colocado em questão, digo o seguinte: quando recentemente eu estive presente no debian day aqui do rio de janeiro, questões como essa estiveram presentes num longo debate sobre KDE e GNOME e o porquê do CDD adotar o GNOME em detrimento do KDE. pessoas com laços mais estreitos com a elite do time de desenvolvedores do Debian, afirmam que a grande maioria destes, são os mesmos que desenvolvem e mantém o GNOME - por isso, eles afirmaram que, por praticidade, adotaram o GNOME ao invés do KDE. isso foi uma decisão política tomada afim de acelerar o processo de lançamento do CDD. eles acharam mais prático encaixar o GNOME na distribuição pura e simplesmente por calhar do mesmo time de desenvolvedores do CDD, serem em parte o mesmo que desenvolvem e mantém o GNOME, o que para mim, particularmente faz todo o sentido partindo do pré-suposto que é mais fácil pegar aquilo que está ao alcance do que ficar aguardando o time do KDE entregar as atualizações e afins. até porque, como estamos falando de um só cd, um gerenciador teria que ficar de fora mesmo! é claro que com isso eu não esteja afirmando nada. só estou repassando tal informação no intúito de ajudar nessa discussão. informação esta que foi comentada dentro de um evento da Debian. ||| .,p**"*=b_Marco Almeida da Silva ?P" .__ `*b Technology / Tech Support |P .d?'`&, 9| Rits - Network Information of Third Sector M: |} |- H' [EMAIL PROTECTED] &| `#?_._oH' +55-21-2527-5494 `H. "`"`' `#?. `^~. ||| -Original Message- From: Savio Ramos <[EMAIL PROTECTED]> To: debian-user-portuguese@lists.debian.org Date: Fri, 22 Oct 2004 07:42:51 -0300 Subject: Re: [fora] Slackware abandona Gnome > On Thu, 21 Oct 2004 15:19:57 -0300 > Andre Luis Lopes <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Cuidado ao repassar as notícias para não parecer que você está > > distorcendo as mesmas. Sei que não foi sua intensão, mas o título > de sua > > mensagem afirma que o Slackware abandonou o GNOME, mas a verdade > não é > > bem essa. > > Realmente essa não foi minha intenção (faltou um ponto de > interrogação). > > O que desejava era ouvir dos mais experientes comentários sobre o > desenvolvimento do Gnome. > > Coisas do tipo... > > Não seria uma afirmação meio exagerada, ele afirmar que 1/3 do tempo > dele é > para corrigir problemas do Gnome. > > Uma semana para compilar e mais uma semana para corrigir problemas? > > -- > Savio Martins Ramos - Arquiteto > Rio de Janeiro ICQ 174972645 > Pirataria não! Seja livre: Linux > http://www.debian.org > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to > [EMAIL PROTECTED] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [EMAIL PROTECTED] >
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Fri, 22 Oct 2004 04:24:42 -0200 Fabricio Cannini <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Eu penso que o Debian não deveria incluir o KDE > > mas ninguém se importa comigo :( > > Como se não bastasse o KDE estar fora do debian-BR CDD, > tenho que ouvir mais essa ;-( Está fora por falta de espaço em um cd. Já estão pensando em fazer outro cd com o que falta. > Alguém por favor me dê três motivos plausíveis > para justificar uma atitude dessas por parte do debian, > e principalmente por parte do time QT-KDE do debian ?? Creio que os motivos não existem. É como discussão sobre times de futebol. Por exemplo, outro dia ouvi dizer que o apelido "kov" do Gustavo Noronha, vem de "Kde Ought Vanish" que meu fraco inglês traduziria por "morte ao kde". -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Thu, 21 Oct 2004 15:19:57 -0300 Andre Luis Lopes <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Cuidado ao repassar as notícias para não parecer que você está > distorcendo as mesmas. Sei que não foi sua intensão, mas o título de sua > mensagem afirma que o Slackware abandonou o GNOME, mas a verdade não é > bem essa. Realmente essa não foi minha intenção (faltou um ponto de interrogação). O que desejava era ouvir dos mais experientes comentários sobre o desenvolvimento do Gnome. Coisas do tipo... Não seria uma afirmação meio exagerada, ele afirmar que 1/3 do tempo dele é para corrigir problemas do Gnome. Uma semana para compilar e mais uma semana para corrigir problemas? -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
> Patrick disse que *pensa* em parar de empacotar o GNOME > O Patrick pensa isto e tudo mundo fica assustado. > É distribuição centralizada Parafraseando um conhecido livro, O slack é "a distro de um developer só". É por essa e outras razões que eu não considero o slack uma distro. > Eu penso que o Debian não deveria incluir o KDE > mas ninguém se importa comigo :( Como se não bastasse o KDE estar fora do debian-BR CDD, tenho que ouvir mais essa ;-( Alguém por favor me dê três motivos plausíveis para justificar uma atitude dessas por parte do debian, e principalmente por parte do time QT-KDE do debian ?? > E o KDE continua sendo empacotado. E vai continuar pra todo sempre, nem se bater uma porra-louquice doida no 'célebro' da TrollTech de quererem fechar o código do QT, A Free QT Foundation existe pra garantir isso. Thadeu Penna wrote: On Thu, 21 Oct 2004, Andre Luis Lopes wrote: On Thu, Oct 21, 2004 at 01:31:19PM -0300, Savio Ramos wrote: Gnome é meu preferido, por isso gostaria que os mais experientes comentassem a declaração do mantenedor do Slcak sobre o Gnome. Como a Debian se não foi a primeira, foi uma das primeiras, a incluir o Gnome na distro, creio que a banda de cá não pensa como a de lá. Se você ler a mensagem com atenção vai notar que o Patrick disse que *pensa* em parar de empacotar o GNOME, mas ainda não o fez, como diz o título de sua mensagem, e ninguém pode ter certeza (a não ser ele mesmo) que ele irá fazê-lo. Mais um ponto para Debian :) O Patrick pensa isto e tudo mundo fica assustado. É distribuição centralizada. Eu penso que o Debian não deveria incluir o KDE mas ninguém se importa comigo :( e o KDE continua sendo empacotado.
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Thu, 21 Oct 2004, Andre Luis Lopes wrote: > On Thu, Oct 21, 2004 at 01:31:19PM -0300, Savio Ramos wrote: > > Gnome é meu preferido, por isso gostaria que os mais experientes > > comentassem a > > declaração do mantenedor do Slcak sobre o Gnome. Como a Debian se não > > foi a primeira, foi uma das primeiras, a incluir o Gnome na distro, creio > > que a > > banda de cá não pensa como a de lá. > > Se você ler a mensagem com atenção vai notar que o Patrick disse que > *pensa* em parar de empacotar o GNOME, mas ainda não o fez, como diz o > título de sua mensagem, e ninguém pode ter certeza (a não ser ele mesmo) > que ele irá fazê-lo. Mais um ponto para Debian :) O Patrick pensa isto e tudo mundo fica assustado. É distribuição centralizada. Eu penso que o Debian não deveria incluir o KDE mas ninguém se importa comigo :( e o KDE continua sendo empacotado. -- ___ _ .''`. | |_ _. _| _ |_) _ ._ ._ _. : :' : | | |(_|(_|(/_|_| | (/_| || |(_| `. `'` Linux User #50500`- Prof.Adjunto - Instituto de Física ---Debian- Universidade Federal Fluminense Alpha/i386
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
On Thu, Oct 21, 2004 at 01:31:19PM -0300, Savio Ramos wrote: > Olá, Olá, > Gnome é meu preferido, por isso gostaria que os mais experientes comentassem a > declaração do mantenedor do Slcak sobre o Gnome. Como a Debian se não > foi a primeira, foi uma das primeiras, a incluir o Gnome na distro, creio que > a > banda de cá não pensa como a de lá. Se você ler a mensagem com atenção vai notar que o Patrick disse que *pensa* em parar de empacotar o GNOME, mas ainda não o fez, como diz o título de sua mensagem, e ninguém pode ter certeza (a não ser ele mesmo) que ele irá fazê-lo. Cuidado ao repassar as notícias para não parecer que você está distorcendo as mesmas. Sei que não foi sua intensão, mas o título de sua mensagem afirma que o Slackware abandonou o GNOME, mas a verdade não é bem essa. -- ++--++ || André Luís Lopes [EMAIL PROTECTED]|| || http://people.debian.org/~andrelop || || Debian-BR Projecthttp://www.debian-br.org || || Public GPG KeyID 9D1B82F6 || signature.asc Description: Digital signature
Re: [fora] Slackware abandona Gnome
Em Qui 21 Out 2004 13:31, Savio Ramos escreveu: > Olá, > > Gnome é meu preferido, por isso gostaria que os mais experientes > comentassem a declaração do mantenedor do Slcak sobre o Gnome. Como a > Debian se não foi a primeira, foi uma das primeiras, a incluir o Gnome na > distro, creio que a banda de cá não pensa como a de lá. > > A declaração é uma resposta a Troy McFerron e está abaixo: Eu acho que eles abandonaram o Gnome por já existir o Dropline que já empacota o Gnome pro Slackware. Eu usava quando era feito em GTK 1.4, depois que passaram pro 2 ficou muito pesado e hoje em dia estou usando o KDE ou o Xfce. []´s Marcello
[fora] Slackware abandona Gnome
Olá, Gnome é meu preferido, por isso gostaria que os mais experientes comentassem a declaração do mantenedor do Slcak sobre o Gnome. Como a Debian se não foi a primeira, foi uma das primeiras, a incluir o Gnome na distro, creio que a banda de cá não pensa como a de lá. A declaração é uma resposta a Troy McFerron e está abaixo: On Wed, 6 Oct 2004, Troy McFerron wrote: > I hope this is something that is close to happening and I am bothering > you for no reason, but its something that Ubuntu has by default and > most other distros have easy to install packages for. GNOME 2.8? I'm not aware of too many distributions that contain that. Anyway, suffice to say the jury is still out. Since GNOME 1.4 I've felt that GNOME is going in a direction that doesn't fit well with Slackware's goals, and for at least as long I've considered removing it completely and taking whatever flames I get for that decision. Right now, I think removing it would be the best thing for Slackware as it's become a maintainance nightmare (unlike nearly every other ./configure'ed source, GNOME doesn't build into packages easily with DESTDIR). Not what you wanted to hear, I'm sure, but I do believe it would be best to let Dropline produce Slackware's GNOME and quit wasting my own time with it. Probably 1/3 of developement time here is used maintaining GNOME, and *most* of the bug reports I get have something to do with GNOME (and aren't bugs I caused, or can fix). KDE, on the other hand, tends to build using the existing build scripts with no changes at all. I can start the build and come back to finished packages in a few hours. A GNOME update usually takes at least a week of manual labor, and another week of cleaning up broken things. It's been a long time (like I said, around GNOME 1.4), since I've felt the effort was worth the return. Sincerely, Pat Grato. -- Savio Martins Ramos - Arquiteto Rio de Janeiro ICQ 174972645 Pirataria não! Seja livre: Linux http://www.debian.org
