Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehm en?
Am Tue, 02 Mar 2010 21:58:47 +0100 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, > > Man kann den doppelt benutzten Modifikator einfach wieder loslassen > (Finger anheben), nur erzeugt das halt ein Zeichen, genau wie wenn man > eine normale Taste drückt. Und danach kann man ein beliebiges Zeichen > tippen, ganz wie immer; sobald der doppelt benutzte Modifikator > losgelassen wird erzeugt er sein Zeichen, und das war's.Solange der > doppelt benutzte Modifikator noch gedrückt ist kann man durch Drücken > eines normalen Modifikators das Erzeugen eines Zeichens beim > Loslassen des doppelt benutzte unterbinden. Hinsichtlich einer solchen Funktionsweise einer Modifiertaste mit Doppclfunktion stimme ich Pascal bei. Zwar schätze ich versehentliches Betätigen einer Modifiertaste als seltenes Ereignis ein, dennoch halte ich es für weniger sinnvoll, wenn mit dem Loslassen der Modifiertaste sogleich ein Zeichen erzeugt würde. Wenn schon eine Modifiertaste mit Doppelfunktion, dann sollten beide Funktionen einen Modus auslösen. In Frage kommt die übliche Betätigung bei der zuerst die Modifiertaste gedrückt wird, um mit einer anderen Tasten gleichzeitig ein Ereignis auszulösen. Als zweite Funktion käme in Frage, zuerst die Modifiertaste zu drücken und loszulassen und die darauf folgende Taste bzw. Tastenkombination löste das andere Ereignis aus. Der Unterschied zur Totfunktion bestünde darin, dass auch Tastenkombinationen mit anderen Modifiertasten in Frage kommen für das, was nach dem Drücken und Loslassen der Doppelfunktionmodifiertaste betätigt wird. So etwas gibt es (meine ich) beim Frog-Pad. Auch habe ich von Tastaturen erfahren, die keine Funktionstasten aufweisen, weswegen sie mittels der Zahlenreihe erzeugt werden, indem zunächst die Fn-Taste gedrückt und losgelassen wird, und danach eine Zahlenreihentaste bzw. in Kombination mit Ctrl / Shift / Alt. Dadurch sind die Funktionstasten tatsächlich entbehrlich. Andererseits lösen diese Tastaturen mit der Fn-Taste in Kombination mit einer Taste der Zahlenreihe ein anderes Ereignis aus, z. B. Lautstärke / Kontrast / Helligkeit. An solche Tastaturen gewöhnte Bediener haben damit keine Schwierigkeiten. Löste das einmalige Drücken und Loslassen einer Modifiertaste unmittelbar das Signal für die Ausgabe eines Zeichens aus, so wäre es nur eine Frage der Zeit, bis den die Tastatur bedienenden Menschen tatsächlich versehentliche Betätigungen der Tasten häufiger passierten, eben weil eine der beiden Funktionen der Taste sich nicht von den Buchstabentasten unterscheiden würde. Das wäre tatsächlich eine Fehlerquelle, denen Menschen zu leicht unterliegen werden. Erst dadurch, dass eine Modifiertaste entweder in Kombination mit einer anderen Taste oder grundsätzlich gefolgt von einer anderen Taste, unterschiedliche Ereignisse auslöst, entstehen versehentliche Betätigungen einer Doppelfunktionalen Modifiertaste nicht. Sofern bei beiden Funktionen einer Modfiertaste klar bleibt, dass deren Handhabung sich von Buchstabentasten unterscheidet, sehe ich den Vorschlag als vielversprechend an. Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] LaTeX vs. Latex
Hallo allerseits, Florian Janßen ſchrieb am 02.03.2010 22:28 Uhr: Am 02.03.2010 22:09, schrieb Dennis Heidsiek: Latex≠LaTeX. Das war mir schon klar ;) Dann solle man es auch RiChTiG ;) schreiben, sonst nutze ich diese Gelegenheit und wiederhole den Witz – da bin ich eiskalt und kenne keine Gnade ;). Ich bin nur Latex-User und kein LaTeX-User, aber kenne aber sehr wohl die Schreibweise x_1 für x₁. Die ist ja auch weit verbreitet, ich wüsste jetzt auch keine bessere oder verbreitetere Ascii-Umschrift. Hm… ich habe an der Uni LaTeX immer nur Latex ausgesprochen gehört. Sollte man es wohl besser La-Tee-Icks aussprechen? Ach, die korrekten Ausſprache von »LaTeX« ist nochmal ein ganz eigenes Thema … TeX: Aussprache und Herkunft TeX soll eine Abkürzung des griechischen Τέχνη = ‚Kunst‘ sein. Daher sollen die Buchstaben für die großgeschriebenen griechischen Buchstaben Tau, Epsilon und Chi stehen (Τ, Ε und Χ). In der Darstellung sind diese nicht selten identisch mit lateinischem T, E und X, jedoch unterscheidet sich letzteres in der Aussprache. Laut Knuth soll das X als Ach-Laut wie in Bach ausgesprochen werden, also: [tɛχ]. Dieser Laut ist nach einem vorderen Vokal wie e für viele deutsche Sprecher ungewohnt. Daher hat sich auch die Aussprache [tɛç] mit Ich-Laut wie in Technik und anderen von Τέχνη abgeleiteten Wörtern eingebürgert. http://de.wikipedia.org/wiki/TeX#Aussprache_und_Herkunft Und wie Du selbst geschrieben hast: Das »La« in »LaTeX« wird in Deutschland meistens ganz normal ausgesprochen, also müsste es »richtig« wohl [ˈlaːtɛχ]¹ anstatt [ˈlaːtɛç] heißen. Obwohl: Im englischen Sprachraum ist sowohl [ˈleɪtɛk] als auch [ˈlɑːtɛk] üblich (wobei es natürlich auch hier eigentlich jeweils [tɛχ] heißen müsste) … Such’ Dir einfach die Kombination aus, die Dir am besten gefällt ;). TeXnische Grüße, Dennis-ſ ¹ http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_IPA-Zeichen
Re: [Neo] LaTeX vs. Latex
Florian Janßen wrote: > Am 02.03.2010 22:09, schrieb Dennis Heidsiek: >> Florian Janßen ſchrieb am 01.03.2010 09:03 Uhr: >>> Am 27.02.2010 01:54, schrieb Alexander Koch: Nicht jeder kennt diese Bedeutung des Unterstrichs und ich denke sie erschließt sich auch nur LaTeX-Nutzer[…]n >>> Nein, ich kenne Latex nur als Naturkautschuk, >> Hihi … das ist ein altes, aber immer wieder schönes Mißverständnis: >> Latex≠LaTeX. > > Das war mir schon klar ;) > Ich bin nur Latex-User und kein LaTeX-User, aber kenne aber sehr wohl > die Schreibweise x_1 für x₁. > >> Den Witz kann man natürlich auch gut auf die korrekte Ausſprache übertragen >> :-). > > Hm… ich habe an der Uni LaTeX immer nur Latex ausgesprochen gehört. > Sollte man es wohl besser La-Tee-Icks aussprechen? Don Knuth spricht es „Latek“ aus. Bzw. nur „Tek“ bei ihm ;) In Deutschland hört man meist „Latech“ wie in „Blech“, in den Niederlanden eher wie ch in „Rachen“. Im Endeffekt kannst du es also aussprechen wie du willst, solange du weißt, dass es von τεχνη kommen soll … Gruſs Arno signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] LaTeX vs. Latex
Am 02.03.2010 22:09, schrieb Dennis Heidsiek: > Florian Janßen ſchrieb am 01.03.2010 09:03 Uhr: >> Am 27.02.2010 01:54, schrieb Alexander Koch: >>> Nicht jeder kennt diese Bedeutung des Unterstrichs und ich denke sie >>> erschließt sich auch nur LaTeX-Nutzer[…]n >> Nein, ich kenne Latex nur als Naturkautschuk, > Hihi … das ist ein altes, aber immer wieder schönes Mißverständnis: > Latex≠LaTeX. Das war mir schon klar ;) Ich bin nur Latex-User und kein LaTeX-User, aber kenne aber sehr wohl die Schreibweise x_1 für x₁. > Den Witz kann man natürlich auch gut auf die korrekte Ausſprache übertragen > :-). Hm… ich habe an der Uni LaTeX immer nur Latex ausgesprochen gehört. Sollte man es wohl besser La-Tee-Icks aussprechen? Gruß Florian signature.asc Description: OpenPGP digital signature
[Neo] LaTeX vs. Latex (was: Re: Tiefgestellte Zahlen über tote Tasten)
Hallo allerseits, Florian Janßen ſchrieb am 01.03.2010 09:03 Uhr: Am 27.02.2010 01:54, schrieb Alexander Koch: Nicht jeder kennt diese Bedeutung des Unterstrichs und ich denke sie erschließt sich auch nur LaTeX-Nutzer_innen. Nein, ich kenne Latex nur als Naturkautschuk, Hihi … das ist ein altes, aber immer wieder schönes Mißverständnis: Latex≠LaTeX. ÄUẞERST UNGLÜCKLICH FORMULIERT (gefunden in einem Wirtschaftsskript der Universität Würzburg): Ich danke meiner Sekretärin, die mich gestern behutsam in Latex eingeführt hat. BESSER HINGEGEN IST: Ich danke meiner Sekretärin, die mich gestern behutsam in LaTeX eingeführt hat. Den Witz kann man natürlich auch gut auf die korrekte Ausſprache übertragen :-). Zudem gibt es in LaTeX selbst die Befehle \TeX, \LaTeX und \LaTeXe für den korrekten Satz mit teilweise leicht verkleinerten/verschobenen Versalien.¹ TeXnische Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehmen ?
wettstein...@solnet.ch schrieb am 02.03.2010 21:58: > Tasten gibt es genug, nur gut erreichbare nicht. Für mich als > Emacs-User ist zum Beispiel die normale Position der Control-Tasten > indiskutabel. Das hat historische Gründe, auf der Space-Cadet-Tastatur¹, die damals an den Lisp-Maschinen verwendet wurde, waren CTRL und META gegenüber den heutigen Tastaturen getauscht², und es gab auch noch einen Haufen Mods mehr. Mit freundlichen Grüßen Frakturfreak ¹ http://en.wikipedia.org/wiki/Space_cadet_keyboard ² http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Space-cadet.jpg -- Wenns halt war, wies halt war, irgendwie wars, denn noch nie wars, dass es nicht irgendwie war. Mein Blog: http://frakturfreaks-kleine-dinge.1on.de/
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehm en?
wettstein...@solnet.ch schrieb: > > 2. Wie bereits einmal vorgeschlagen, könnte man die Mods auf die > > Daumenreihe legen. > > Mehr Daumentasten würden sehr helfen. Aber wenn ich nicht völlig > missverstehe sprichst du zumindest bei Punkt 2 von spezieller > Tastaturhardware. Mir geht es in erster Linie um handelsübliche > PC-Tastaturen. Die Dinger, die die IT-Abteilung für mich aussucht. > Die Dinger, bei denen die Controltasten ganz unten ganz außen sitzen. Ja, eine veränderte Hardware wäre da ganz nützlich … > > Wobei ich anmerken möchte, dass ich jetzt bei KDE-Programmen > > beobachtet habe, dass Ä für Alt-Ä (Änderungen verwerfen) benutzt > > wurde. > > Interessant. Weißt du, unter welchen Bedingung dieses Tastaturkürzel > aktiv wird? Hängt es zum Beispiel an der Umgebungsvariable LANG? Sicherlich hängt es von der Sprache ab. Starte ich die Programme mit anderem $LANG bzw. ändere ich mein Locale, dann ändern sich auch die Beschriftungen und damit auch die Tastenkürzel. Martin
Re: [Neo] Neo2-Freeze-Wahlen: Kurzer Bericht zur Halbzeit
Hallo Jakob, Jakob H. ſchrieb am 02.03.2010 20:30 Uhr: Hehe, ich habe gestern gewählt, lasse mir aber erstmal ein bisschen Zeit und werde meinen Wahlzettel die Tage nochmal durchgehen, ob ich immer noch so hinter meinen Präferenzen stehe. Da ich zu wenig experimentiert habe, denke ich, das wäre eine ganz praktikable Lösung :) Klar, das ist natürlich voll und ganz nachvollziehbar und so auch in Ordung … solange Du am Sonntag nicht vergißt, mir dann auch das Endergebniss Deiner Experimente zu schicken :). Viele Grüße, Dennis-ſ
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehmen ?
> Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, Man kann den doppelt benutzten Modifikator einfach wieder loslassen (Finger anheben), nur erzeugt das halt ein Zeichen, genau wie wenn man eine normale Taste drückt. Und danach kann man ein beliebiges Zeichen tippen, ganz wie immer; sobald der doppelt benutzte Modifikator losgelassen wird erzeugt er sein Zeichen, und das war's. Solange der doppelt benutzte Modifikator noch gedrückt ist kann man durch Drücken eines normalen Modifikators das Erzeugen eines Zeichens beim Loslassen des doppelt benutzte unterbinden. > würde Neo technisch optimieren, Danke für die Blumen. > aber Menschen sind keine Maschinen – – insbesondere sind sie lernfähig. Die Neigung, grundlos auf Modifikatoren zu drücken, ist hoffentlich nicht genetisch festgeschrieben. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht genügend > Tasten? Tasten gibt es genug, nur gut erreichbare nicht. Für mich als Emacs-User ist zum Beispiel die normale Position der Control-Tasten indiskutabel. Wenn ich bessere Positionen für Contol will muss ich schlechtere Positionen für andere Modifikatoren oder Zeichen in Kauf nehmen. Oder über das Permutieren von Belegungen hinausgehen. Oder Löten lernen. Andreas
Re: [Neo] Neo2-Freeze-Wahlen: Kurzer Bericht zur Halbzeit
Am 01.03.2010 15:10, schrieb Dennis Heidsiek: > Hallo allerseits, > > > ich möchte auch hier auf der Mailingsliste nochmal einen kurzen > Wasserstandsbericht zur Halbzeit der Wahlen zum Neo-2-Freeze abgeben: > > Zur Wahlbeteiligung: Derzeitig haben bereits 19 Personen Stimmzettel > abgeben; davon haben sich alle an der Navigationsblock-, aber nur 12 an > der Diakritika-Wahl beteiligt (was zu erwarten war). Interessanterweise > haben auch bereits mehrere ›stille‹ Mitleser der Mailingliste, aber > längst nicht alle der ›aktiven‹ Schreiberlinge gewählt. > > Die Wahlbeteiligung kann ruhig noch größer werden! Ich weise nochmal > ausdrücklich darauf hin, dass die Möglichkeit zur Stimmabgabe noch bis > Sonntag, den 07.03.2010 (23:59 Uhr) besteht, danach nehme ich keine > Stimmzettel mehr an, damit die Ergebnisse bekanntgegeben werden können! > [⋮] Hehe, ich habe gestern gewählt, lasse mir aber erstmal ein bisschen Zeit und werde meinen Wahlzettel die Tage nochmal durchgehen, ob ich immer noch so hinter meinen Präferenzen stehe. Da ich zu wenig experimentiert habe, denke ich, das wäre eine ganz praktikable Lösung :) Grüße, Jakob -- GPG-Schlüssel: 0x7D13ED2F Fingerabdruck: 0519 7EC1 F439 05C2 293D 2D72 998D C711 7D13 ED2F signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: [Neo] Mailingliste tot?
Am Tue, 02 Mar 2010 12:26:13 +0100 schrieb Christian Kluge : > Hallo, > > ich bekomme schon seit einer Weile keinen Mails mehr über Gmane :-( Mal > sehen ob die hier zurückkommt. > > Mit freundlichen Grüßen > > Frakturfreak > Das kann ich bestätigen. Erst jetzt kann ich wieder Beiträge empfangen - und muss feststellen, dass meine Mehrfachversuche nun doch allesamt vorhanden sind. Das war unbeabsichtigt. Sorry. Woran es gelegen hat, ist mir weiterhin unbekannt. Mit schönen Grüßen Karl
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehm en?
Falls dieser Beitrag mehrfach erscheinen sollte: Sorry. Mir gelingt es trotz verschiedenartiger Versuche nicht, einen Beitrag zur Mailingliste hinzuzufügen. Nun ein weiterer Versuch ... Am Sun, 28 Feb 2010 19:45:18 +0100 schrieb Pascal Hauck : > Am Sonntag, 28. Februar 2010 18:39:23 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Die Lösung mit doppelt benutzten Modifikator-Tasten > > [...] Wie häufig passiert es, dass man einen Modifier versehentlich > betätigt. So gut wie nie betätige ich eine Modifiertaste versehentlich. Dementsprechend fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass Modifiertasten signifikant häufig versehentlich betätigt würden. Eine LED könnte anzeigen, wenn ein Modifiermodus durch das einmalige Drücken und Loslassen aktiv ist, wobei der Modus bei versehentlichem Betätigen der Taste durch das einmalig wiederholte Drücken und Loslassen derselben Taste wieder aufgehoben werden müsste. Eine so umgesetzte Bedienungsvariante einer doppelt benutzten Modifiertaste, kann ich mir als gut brauchbar vorstellen. Ob die Zweitfunktion einer solchen Taste eher selten oder ebeno häufig wie die Erstfunktion benötigt würde, dass wäre eine andere Überlegung. > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, würde Neo technisch > optimieren, aber Menschen sind keine Maschinen – unter ergonomischen > Gesichtspunkten ist diese Lösung untragbar. Tatsächlich untragbar? In dem Punkt bin ich skeptisch. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht > genügend Tasten? Ich finde weder, dass es zu wenige Tasten gibt, noch > dass manche unerreichbar sind und darum ignoriert werden sollten. Selbst auf einer 150 cm mal 60 cm großen Tastatur (im japanischen Buchsetzerwesen gab es tatsächlich Tastaturen mit mehreren Hundert Tasten) wäre keine Taste aus sitzender Körperhaltung heraus unerreichbar. Allerdings wäre die Erreichbarkeit der meisten Tasten von der Grundposition der Hände ausgehend (als Anspruch, um die es hier gehen mag), alles andere als vertretbar. Nicht von ungefähr empfinden mehrere Schreiber dieser Mailingliste manche Tasten auf Standardtasturen als unzureichend schlecht erreichbar: Von der Grundposition ausgehend betrachtet gibt es mehrere ungünstig gelegene Tasten. Beispielsweise ändert die mittels Tastenkombination erzielbare Enterfunktion (vierte Ebene) nichts daran, dass die Entertaste der ersten Ebene ergonomisch unvertretbar weit vom rechten Kleinfinger entfernt liegt (bei deutschsprachig ausgelegten Tastaturen). Läge die Grundposition der rechten Hand (oder auch die beider Hände) um eine Spalte weiter rechts, so bestünden weniger Probleme mit ergonomisch unvertretbar schlechter Erreichbarkeit mancher Tasten auf Standardtastaturen. > Eine neue Position für Modifier ist interessant, aber nicht zu > solchen Kosten! Noch glaube ich, dass es bessere Lösungen gibt. In dem Zusammenhang sei an dem Stand einer Diskussion erinnert, in der es um die Belegung der unteren beiden Tastenreihen von Standardtastaturen ging: Am Thu, 17 Dec 2009 03:18:52 +0100 schrieb Karl Köckemann : > Am Wed, 16 Dec 2009 16:18:46 -0800 (PST) > schrieb Nora Geissler : > > > „Normale“ Tastaturen haben nur eine Alt-Taste – wollen wir wirklich > > zwei daraus machen? Schaden würde es nicht, zwei zu haben, aber ob > > man dafür die Win- oder Menü-Tasten opfern will? > > Ich fände je eine Win- und eine Alt-Taste den besseren Kompromiss, > > welche davon links und welche rechts ist mir egal. > > Ein feiner Vorschlag, der Win- und Menü-Funktion direkt erhält. Dann > wären die Tasten z. B. so angeordnet: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg > > > Wenn man die Symmetrie weiter treiben möchte, dann könnten Menü und > Strg_rechts getauscht werden: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit netten Grüßen Karl -- Sicherer, schneller und einfacher. Die aktuellen Internet-Browser - jetzt kostenlos herunterladen! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehmen ?
> Also ich kenne keins – genau deshalb habe ich mich ja auch gewundert, warum > Andreas sein Experiment mit der q- und nicht der ß-Taste gemacht hat. Q ist seltener als ß, außerdem kommt q fast nur im Bigramm qu vor, bei ß hat man dagegen keine so klaren Präferenzen. So weit, so irrelevant; q und ß sind beide so selten, dass der nominelle Vorteil von totem q gegenüber totem ß so nicht ins Gewicht fällt. Letztlich will ich aber eine gewisse Anzahl – sagen wir, zwei – Tasten freibekommen. Ich kann das machen, indem ich mit totem q die Zeichen q, ß und ö erzeuge, oder indem ich mit totem ß die Zeichen ß, ö und ä erzeuge. Die Frage ist also nicht «q oder ß?», sondern «q oder ä?», und ä ist so selten nicht (es macht in deutschen Texten etwa ein halbes Prozent aus). Andreas
[Neo] Mailingliste tot?
Hallo, ich bekomme schon seit einer Weile keinen Mails mehr über Gmane :-( Mal sehen ob die hier zurückkommt. Mit freundlichen Grüßen Frakturfreak -- Wenns halt war, wies halt war, irgendwie wars, denn noch nie wars, dass es nicht irgendwie war. Mein Blog: http://frakturfreaks-kleine-dinge.1on.de/
[Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehmen ?
Mal sehen, ob das Absenden an diese Mailingliste diesesmal gelingt. Sollte diese Nachricht mehrmals in der Mailingliste erscheinen: Sorry. Am Sun, 28 Feb 2010 19:45:18 +0100 schrieb Pascal Hauck : > Am Sonntag, 28. Februar 2010 18:39:23 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Die Lösung mit doppelt benutzten Modifikator-Tasten > > [...] Wie häufig passiert es, dass man einen Modifier versehentlich > betätigt. So gut wie nie betätige ich eine Modifiertaste versehentlich. Dementsprechend fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass Modifiertasten signifikant häufig versehentlich betätigt würden. Eine LED müsste anzeigen, wenn ein Modifiermodus durch das einmalige Drücken und Loslassen aktiv ist, wobei der Modus bei versehentlichem Betätigen der Taste durch das einmalig wiederholte Drücken und Loslassen derselben Taste wieder aufgehoben werden müsste. Eine so umgesetzte Bedienungsvariante einer doppelt benutzten Modifiertaste kann ich mir als gut brauchbar vorstellen. Ob die Zweitfunktion einer solchen Taste eher selten oder ebeno häufig wie die Erstfunktion benötigt sein sollte, dass wäre eine andere Überlegung. > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, würde Neo technisch > optimieren, aber Menschen sind keine Maschinen - unter ergonomischen > Gesichtspunkten ist diese Lösung untragbar. Tatsächlich untragbar? In dem Punkt bin ich skeptisch. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht > genügend Tasten? Ich finde weder, dass es zu wenige Tasten gibt, noch > dass manche unerreichbar sind und darum ignoriert werden sollten. Selbst auf einer 150 cm mal 60 cm großen Tastatur (im japanischen Buchsetzerwesen gab es tatsächlich Tastaturen mit mehreren Huntert Tasten) wäre keine Taste aus sitzender Körperhaltung heraus unerreichbar. Allerdings wäre die Erreichbarkeit der meisten Tasten von der Grundposition der Hände ausgehend (als Anspruch, um die es hier gehen mag), alles andere als vertretbar. Nicht von ungefähr empfinden mehrere Schreiber dieser Mailingliste manche Tasten auf Standardtasturen als unzureichend schlecht erreichbar: Von der Grundposition ausgehend betrachtet gibt es mehrere ungünstig gelegene Tasten. Beispielsweise ändert die mittels Tastenkombination erzielbare Enterfunktion der vierten Ebene nichts daran, dass die Entertaste der ersten Ebene ergonomisch unvertretbar weit vom rechten Kleinfinger entfernt liegt (bei deutschsprachig ausgelegten Tastaturen). Läge die Grundposition der rechten Hand (oder beider Hände) um eine Spalte weiter rechts, so bestünden weniger Probleme mit ergonomisch unvertretbar schlechter Erreichbarkeit mancher Tasten auf Standardtastaturen. > Eine neue Position für Modifier ist interessant, aber nicht zu > solchen Kosten! Noch glaube ich, dass es bessere Lösungen gibt. In dem Zusammenhang sei an dem Stand einer Diskussion erinnert, in der es um die Belegung der unteren beiden Tastenreihen von Standardtastaturen ging: Am Thu, 17 Dec 2009 03:18:52 +0100 schrieb Karl Köckemann : > Am Wed, 16 Dec 2009 16:18:46 -0800 (PST) > schrieb Nora Geissler : > > > „Normale" Tastaturen haben nur eine Alt-Taste - wollen wir wirklich > > zwei daraus machen? Schaden würde es nicht, zwei zu haben, aber ob > > man dafür die Win- oder Menü-Tasten opfern will? > > Ich fände je eine Win- und eine Alt-Taste den besseren Kompromiss, > > welche davon links und welche rechts ist mir egal. > > Ein feiner Vorschlag, der Win- und Menü-Funktion direkt erhält. Dann > wären die Tasten z. B. so angeordnet: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg > > > Wenn man die Symmetrie weiter treiben möchte, dann könnten Menü und > Strg_rechts getauscht werden: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit netten Grüßen Karl --
Re: [Neo] Ergonomische Tastatur - habt ihr Tipps?
Am Sun, 28 Feb 2010 17:02:26 +0100 schrieb Carsten Ace Dahlmann : > Am Sun, 28 Feb 2010 10:17:15 +0100 > schrieb Pascal Hauck: > > > Ich überlege eher an der trulyergonomic. > > Auch diese ordnet Tasten in Spalten, nicht aber in Zeilen, sondern > > folgt einer Wellenform, die der Länge der Finger entspricht. > > Ja, ergonomisch, fast matrix (was das Vertikale angeht) und dennoch > die Länge des Mittelfingers berücksichtigt. Ich bin prinzipiell echt > begeistert. :-) Bei einer gewölbten Tastatur erscheint mir die Berücksichtigung der Fingerlängen wichtiger als wenn die Tastenkappenoberseiten auf einer planen Ebene liegt. Das Problem bei zueinander verschobenen Spalten in planer Ebene: Da die Tasten zwei Reihen über der Grundposition entsprechend "weiter" entfernt liegen, wird das Strecken des Mittelfingers stärker beansprucht als sinnvoll erscheinen mag. Daher gehe ich nach praktischen Tests davon aus, dass es darauf ankommt, ob die Tastatur eine Wölbung zur Verkürzung der Fingerwege aufweist oder nicht. > > Ebenso > > gibt es – wie bei der tpye matrix – Funktionstasten in der Mitte und > > tatsächlich würde ich diese umprogrammieren, sofern es möglich ist. > > Ich hab mir das auch nochmal angesehen. Es gibt wohl keine andere > Möglichkeit, die inneren als Modifier zu nutzen. Allerdings würde ich > Shift Shift sein lassen, das ist man doch sehr gewöhnt; und die > inneren könnte man für die anderen beiden Mods nehmen. Bei waagerecht aufgestellten Tastaturen mit planer Oberfläche stellt die Deltaform mit Abwinkelung von ca. 20° für einteilige Tastaturen (ohne Auflage für Handballen bzw. Unterarm) ein Optimum dar. Daher kann die TypeMatrix keinesfalls als ergonomisch eingeordnet werden. An ihr interessiert die Tastenanordnung. Hier ein anderes Beispiel, von dem mir weder der Preis, noch die Erhältlichkeit bekannt ist: http://www.scythe-eu.com/produkte/pc-zubehoer/ergo-diver-tastatur.html http://www.dansdata.com/edkb.htm Der aktuelle Stand bester Hardwareergonomie: Zweiteilige Tastaturen mit individuell einstellbarer Lage. Beispiel (µTRON hat im Laufe vieler Jahre immer wieder Tastaturen entwickelt, die jeweils aktuelle Erkennisse der Ergonomie berücksichtigten): http://www.luxurylaunches.com/gadgets/tron_keyboard_by_japans_personal_media_for_536.php Interessant ist, dass die µTRON-Tastatur Tasten wie Enter, Tab, Del und Ins den Zeigefingern zugeordnet hat. Für die Belegung mit Neo wäre eine Tastatur besonders interessant, die mehr Tasten innerhalb des Griffbereichs der Daumen aufweist, um dort auf beiden Tastaturhälften symmetrisch z. B. auch die Modfier anordnen zu können. Zudem sollten in den schlecht erreichbaren Bereichen der Kleinfinger keine Tasten sein (z. B. Ctrl-Tasten auf Standardtastaturen). Da es im Startbeitrag nach einer bezahlbaren ergonomischen Tastatur gefragt wurde, die dennoch Standardtastaturen nahe kommt, kann ich mir gut vorstellen, dass die Kinesis freestyle einen sinnvollen Kompromiss darstellt, da sie aufgrund ihrer Zweiteiligkeit dem ergonomisch als wichtigsten geltenden Kriterium nach individueller Einstellbarkeit gerecht wird, keinen NumBlock aufweist und unter 100 Euro kostet. Nachteile der Kinesis freestyle: keine Matrixanordnung der Tasten (entspricht Standardtastaturen), keine zusätzlichen Tasten für die Daumen. Mir ist keine erhältliche Tastatur bekannt, die für Neo wichtige Kriterien allesamt optimal erfüllt. Anbei eine Internetseite, die als Inspiration und Anregung herhalten kann (z. B. wird dort aufgezeigt, dass die Grundposition der Hände auch auf Standardtastaturen so angelegt werden kann, dass die Hände eine ergonomisch günstigere Haltung haben und die Daumen mehr Tasten erreichen können (5., 6. und 7. Bild), also ein echtes Zehnfingersystem (statt Achtfingersystem wie üblich)): http://www.sol.dti.ne.jp/~cdrcarco Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Ergonomische Tastatur - habt ihr Tipps?
Am Sun, 28 Feb 2010 17:02:26 +0100 schrieb Carsten Ace Dahlmann : > Am Sun, 28 Feb 2010 10:17:15 +0100 > schrieb Pascal Hauck: > > > Ich überlege eher an der trulyergonomic. > > Auch diese ordnet Tasten in Spalten, nicht aber in Zeilen, sondern > > folgt einer Wellenform, die der Länge der Finger entspricht. > > Ja, ergonomisch, fast matrix (was das Vertikale angeht) und dennoch > die Länge des Mittelfingers berücksichtigt. Ich bin prinzipiell echt > begeistert. :-) Bei einer gewölbten Tastatur erscheint mir die Berücksichtigung der Fingerlängen wichtiger als wenn die Tastenkappenoberseiten auf einer planen Ebene liegt. Das Problem bei zueinander verschobenen Spalten in planer Ebene: Da die Tasten zwei Reihen über der Grundposition entsprechend "weiter" entfernt liegen, wird das Strecken des Mittelfingers stärker beansprucht als sinnvoll erscheinen mag. Daher gehe ich nach praktischen Tests davon aus, dass es darauf ankommt, ob die Tastatur eine Wölbung zur Verkürzung der Fingerwege aufweist oder nicht. > > Ebenso > > gibt es wie bei der tpye matrix Funktionstasten in der Mitte und > > tatsächlich würde ich diese umprogrammieren, sofern es möglich ist. > > Ich hab mir das auch nochmal angesehen. Es gibt wohl keine andere > Möglichkeit, die inneren als Modifier zu nutzen. Allerdings würde ich > Shift Shift sein lassen, das ist man doch sehr gewöhnt; und die > inneren könnte man für die anderen beiden Mods nehmen. Bei waagerecht aufgestellten Tastaturen mit planer Oberfläche stellt die Deltaform mit Abwinkelung von ca. 20° für einteilige Tastaturen (ohne Auflage für Handballen bzw. Unterarm) ein Optimum dar. Daher kann die TypeMatrix keinesfalls als ergonomisch eingeordnet werden. An ihr interessiert die Tastenanordnung. Hier ein anderes Beispiel, von dem mir weder der Preis, noch die Erhältlichkeit bekannt ist: http://www.scythe-eu.com/produkte/pc-zubehoer/ergo-diver-tastatur.html http://www.dansdata.com/edkb.htm Der aktuelle Stand bester Hardwareergonomie: Zweiteilige Tastaturen mit individuell einstellbarer Lage. Beispiel (µTRON hat im Laufe vieler Jahre immer wieder Tastaturen entwickelt, die jeweils aktuelle Erkennisse der Ergonomie berücksichtigten): http://www.luxurylaunches.com/gadgets/tron_keyboard_by_japans_personal_media_for_536.php Interessant ist, dass die µTRON-Tastatur Tasten wie Enter, Tab, Del und Ins den Zeigefingern zugeordnet hat. Für die Belegung mit Neo wäre eine Tastatur besonders interessant, die mehr Tasten innerhalb des Griffbereichs der Daumen aufweist, um dort auf beiden Tastaturhälften symmetrisch z. B. auch die Modfier anordnen zu können. Zudem sollten in den schlecht erreichbaren Bereichen der Kleinfinger keine Tasten sein (z. B. Ctrl-Tasten auf Standardtastaturen). Da im Startbeitrag nach einer bezahlbaren ergonomischen Tastatur gefragt wurde, die dennoch Standardtastaturen nahe kommt, kann ich mir gut vorstellen, dass die Kinesis freestyle einen sinnvollen Kompromiss darstellt, da sie aufgrund ihrer Zweiteiligkeit dem ergonomisch als wichtigsten geltenden Kriterium nach individueller Einstellbarkeit gerecht wird, keinen NumBlock aufweist und unter 100 Euro kostet. Nachteile der Kinesis freestyle: keine Matrixanordnung der Tasten (entspricht Standardtastaturen), keine zusätzlichen Tasten für die Daumen. Mir ist keine erhältliche Tastatur bekannt, die für Neo wichtige Kriterien allesamt optimal erfüllt. Anbei eine Internetseite, die als Inspiration und Anregung herhalten kann (z. B. wird dort aufgezeigt, dass die Grundposition der Hände auch auf Standardtastaturen so angelegt werden kann, dass die Hände eine ergonomisch günstigere Haltung haben und die Daumen mehr Tasten erreichen können (5., 6. und 7. Bild), also ein echtes Zehnfingersystem (statt Achtfingersystem wie üblich)): http://www.sol.dti.ne.jp/~cdrcarco Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehmen ?
Am Sun, 28 Feb 2010 19:45:18 +0100 schrieb Pascal Hauck : > Am Sonntag, 28. Februar 2010 18:39:23 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Die Lösung mit doppelt benutzten Modifikator-Tasten > > [...] Wie häufig passiert es, dass man einen Modifier versehentlich > betätigt. So gut wie nie betätige ich eine Modifiertaste versehentlich. Mir fällt es schwer, mir vorzustellen, dass Modifiertasten signifikant häufig versehentlich betätigt würden. Eine LED könnte anzeigen, wenn ein Modifiermodus durch das einmalige Drücken und Loslassen aktiv ist, wobei der Modus bei versehentlichem Betätigen der Taste durch das einmalig wiederholte Drücken und Loslassen derselben Taste wieder aufgehoben werden müsste. Eine so umgesetzte Bedienungsvariante einer doppelt benutzten Modifiertaste, kann ich mir als gut brauchbar vorstellen. > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, würde Neo technisch > optimieren, aber Menschen sind keine Maschinen unter ergonomischen > Gesichtspunkten ist diese Lösung untragbar. Tatsächlich untragbar? In dem Punkt bin ich skeptisch. Ob die Zweitfunktion einer solchen Taste eher selten oder ebeno häufig wie die Erstfunktion benötigt würde, dass wäre vielleicht eine Überlegung wert. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht > genügend Tasten? Ich finde weder, dass es zu wenige Tasten gibt, noch > dass manche unerreichbar sind und darum ignoriert werden sollten. Selbst auf einer 150 cm mal 60 cm großen Tastatur (im japanischen Buchsetzerwesen gab es tatsächlich Tastaturen mit mehreren Hundert Tasten) wäre keine Taste aus sitzender Körperhaltung heraus unerreichbar. Allerdings wäre die Erreichbarkeit der meisten Tasten von der Grundposition der Hände ausgehend (als Anspruch, um die es hier gehen mag), alles andere als vertretbar. Nicht von ungefähr empfinden mehrere Schreiber dieser Mailingliste manche Tasten auf Standardtasturen als unzureichend schlecht erreichbar: Von der Grundposition ausgehend betrachtet gibt es mehrere ungünstig gelegene Tasten. Beispielsweise ändert die mittels Tastenkombination erzielbare Enterfunktion (vierte Ebene) nichts daran, dass die Entertaste der ersten Ebene ergonomisch unvertretbar weit vom rechten Kleinfinger entfernt liegt (bei deutschsprachig ausgelegten Tastaturen). Läge die Grundposition der rechten Hand (oder auch die beider Hände) um eine Spalte weiter rechts, so bestünden weniger Probleme mit ergonomisch unvertretbar schlechter Erreichbarkeit mancher Tasten auf Standardtastaturen. > Eine neue Position für Modifier ist interessant, aber nicht zu > solchen Kosten! Noch glaube ich, dass es bessere Lösungen gibt. In dem Zusammenhang sei an dem Stand einer Diskussion erinnert, in der es um die Belegung der unteren beiden Tastenreihen von Standardtastaturen ging: Am Thu, 17 Dec 2009 03:18:52 +0100 schrieb Karl Köckemann : > Am Wed, 16 Dec 2009 16:18:46 -0800 (PST) > schrieb Nora Geissler : > > > Normale Tastaturen haben nur eine Alt-Taste wollen wir wirklich > > zwei daraus machen? Schaden würde es nicht, zwei zu haben, aber ob > > man dafür die Win- oder Menü-Tasten opfern will? > > Ich fände je eine Win- und eine Alt-Taste den besseren Kompromiss, > > welche davon links und welche rechts ist mir egal. > > Ein feiner Vorschlag, der Win- und Menü-Funktion direkt erhält. Dann > wären die Tasten z. B. so angeordnet: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg > > > Wenn man die Symmetrie weiter treiben möchte, dann könnten Menü und > Strg_rechts getauscht werden: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehm en?
Nach dem dritten offenbar fehlgeschlagenen Versuch, nun der vierte, eine Antwort in diese Mailingliste einzustellen. Vielleicht bestehen derzeit Probleme bei gmane.org? Am Sun, 28 Feb 2010 19:45:18 +0100 schrieb Pascal Hauck : > Am Sonntag, 28. Februar 2010 18:39:23 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Die Lösung mit doppelt benutzten Modifikator-Tasten > > [...] Wie häufig passiert es, dass man einen Modifier versehentlich > betätigt. So gut wie nie betätige ich eine Modifiertaste versehentlich. Dementsprechend fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass Modifiertasten signifikant häufig versehentlich betätigt würden. Eine LED müsste anzeigen, wenn ein Modifiermodus durch das einmalige Drücken und Loslassen aktiv ist, wobei der Modus bei versehentlichem Betätigen der Taste durch das einmalig wiederholte Drücken und Loslassen derselben Taste wieder aufgehoben werden müsste. Eine so umgesetzte Bedienungsvariante einer doppelt benutzten Modifiertaste, kann ich mir als gut brauchbar vorstellen. Ob die Zweitfunktion einer solchen Taste eher selten oder ebeno häufig wie die Erstfunktion benötigt würde, dass wäre eine andere Überlegung. > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, würde Neo technisch > optimieren, aber Menschen sind keine Maschinen – unter ergonomischen > Gesichtspunkten ist diese Lösung untragbar. Tatsächlich untragbar? In dem Punkt bin ich skeptisch. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht > genügend Tasten? Ich finde weder, dass es zu wenige Tasten gibt, noch > dass manche unerreichbar sind und darum ignoriert werden sollten. Selbst auf einer 150 cm mal 60 cm großen Tastatur (im japanischen Buchsetzerwesen gab es tatsächlich Tastaturen mit mehreren Hundert Tasten) wäre keine Taste aus sitzender Körperhaltung heraus unerreichbar. Allerdings wäre die Erreichbarkeit der meisten Tasten von der Grundposition der Hände ausgehend (als Anspruch, um die es hier gehen mag), alles andere als vertretbar. Nicht von ungefähr empfinden mehrere Schreiber dieser Mailingliste manche Tasten auf Standardtasturen als unzureichend schlecht erreichbar: Von der Grundposition ausgehend betrachtet gibt es mehrere ungünstig gelegene Tasten. Beispielsweise ändert die mittels Tastenkombination erzielbare Enterfunktion (vierte Ebene) nichts daran, dass die Entertaste der ersten Ebene ergonomisch unvertretbar weit vom rechten Kleinfinger entfernt liegt (bei deutschsprachig ausgelegten Tastaturen). Läge die Grundposition der rechten Hand (oder auch die beider Hände) um eine Spalte weiter rechts, so bestünden weniger Probleme mit ergonomisch unvertretbar schlechter Erreichbarkeit mancher Tasten auf Standardtastaturen. > Eine neue Position für Modifier ist interessant, aber nicht zu > solchen Kosten! Noch glaube ich, dass es bessere Lösungen gibt. In dem Zusammenhang sei an dem Stand einer Diskussion erinnert, in der es um die Belegung der unteren beiden Tastenreihen von Standardtastaturen ging: Am Thu, 17 Dec 2009 03:18:52 +0100 schrieb Karl Köckemann : > Am Wed, 16 Dec 2009 16:18:46 -0800 (PST) > schrieb Nora Geissler : > > > „Normale“ Tastaturen haben nur eine Alt-Taste – wollen wir wirklich > > zwei daraus machen? Schaden würde es nicht, zwei zu haben, aber ob > > man dafür die Win- oder Menü-Tasten opfern will? > > Ich fände je eine Win- und eine Alt-Taste den besseren Kompromiss, > > welche davon links und welche rechts ist mir egal. > > Ein feiner Vorschlag, der Win- und Menü-Funktion direkt erhält. Dann > wären die Tasten z. B. so angeordnet: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg > > > Wenn man die Symmetrie weiter treiben möchte, dann könnten Menü und > Strg_rechts getauscht werden: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit netten Grüßen Karl
[Neo] Neo2-Freeze-Wahlen: Kurzer Bericht zur Halbzeit
Hallo allerseits, ich möchte auch hier auf der Mailingliste nochmal einen kurzen Wasserstandsbericht zur Halbzeit der Wahlen zum Neo-2-Freeze abgeben: Zur Wahlbeteiligung: Bisher haben 20 Personen Stimmzettel abgeben; davon haben sich alle an der Navigationsblock-, aber nur 12 an der Diakritika-Wahl beteiligt (was zu erwarten war). Interessanterweise haben auch bereits mehrere ›stille‹ Mitleser der Mailingliste, aber längst nicht alle der ›aktiven‹ Schreiberlinge gewählt. Bisher habe ich kein einziges Mal die Stimmberechtigung verweigert (was hoffentlich auch so bleiben wird). Aber die Wahlbeteiligung kann/sollte ruhig noch größer werden! Ich weise deshalb (die »Ich habe noch nicht gewählt, will aber Fraktion«) nochmal ausdrücklich darauf hin, dass die Möglichkeit zur Stimmabgabe noch bis Sonntag, den 07.03.2010 (23:59 Uhr) besteht; danach nehme ich keine Stimmzettel mehr an, damit die Ergebnisse bekanntgegeben werden können! Bestätigungen: Inzwischen sollte jeder, der sich bereits an den Wahlen beteiligt hat, auch eine kurze Bestätigung von mir bekommen haben. Wenn nicht: Bitte nicht, ist irgend etwas schief gelaufen; dann bitte laut um Hilfe schreien! Zur Stimmauszählung: Mein ursprüngliches Vorhaben, die Wahlen komplett per Hand auszuzählen, hat sich leider als nicht wirklich praktikabel erwiesen; allein die ›Zweikampfmatrix‹ für den Navigationsblock hat 23²−23=23⋅22=506 nicht-Null-Einträge und muss erst mal aufgestellt und dann ausgewertet werden. Die Wahrscheinlichkeit, sich da irgendwo zu verrechnen, ist doch ziemlich groß :(. Deshalb habe ich eigenes kleines Java-Progrämmchen für die Auszählung der Stimmen geschrieben („Man versteht etwas nicht wirklich, wenn man nicht versucht, es zu implementieren.“¹), dass ich mit der Verkündigung der vorläufigen Ergebnisse unter der GPLv3+ auf GitHub² zur allgemeinen Verfügung stellen werde. Und natürlich wird es auch noch eine Kontrollauszählung mit einem ausgereiften freien Programm (höchstwahrscheinlich OpenSTV³) geben. Zu den bisherigen Ergebnissen: Verrate ich – wie angekündigt – noch nichts. Wobei ich heute die bisherigen Zwischenergebnisse mit GraphicViz⁴ visualisiert habe: Für die Diakritika-Abstimmung ist ein recht übersichtliches Bild dabei herausgekommen, die Navigationsblockabstimmung hingegen ähnelt eher … ach’, das seht Ihr in der nächslten Woche ja eh selbst ;) Persönliche Anmerkung: Ansonsten habe ich selbst inzwischen auch abgestimmt (da ich der Wahlleiter bin, wollte ich keinesfalls als letzter abstimmen), wobei ich für die Diakritika-Wahl etwas mehr Zeit als für den Navigationsblock gebraucht habe (obwohl es da ja sehr viel mehr Kandidaten gibt). Die 4. Ebene ist mir halt doch sehr viel vertrauter gewesen; von daher kann ich auch sehr gut nachvollziehen, warum die Wahlbeteiligung bei den Toten Tasten auch deutlich geringer ist. Viele Grüße, Dennis-ſ PS: Und ich hoffe bzw. befürchte immer noch, dass am Sonntag so gegen 23:00 Uhr nochmal richtig Leben in meinen Posteingangskorb herrschen wird ;). ¹ Gott http://de.wikiquote.org/wiki/Donald_Ervin_Knuth ² GitHub ist eine Hosting-Plattform für Git-Repositories; Dank an Martin und Arno, dass sie mich in Bezug auf Git verdorben erleuchtet haben. ³ http://www.openstv.org/ ⁴ http://de.wikipedia.org/wiki/Graphviz
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehmen ?
> 1. Wenn man sie, wie von Pascal gewünscht, nach innen legt, muss das > nicht heißen, dass man dadurch die Tasten, die mit gespreiztem > Zeigefinger erreicht werden, verlieren muss. Mann könnte 3 statt der auf > Standardtastaturen üblichen 2 Tastaturspalten zwischen die > Hauptfingerspalten legen (wobei ich daran zweifele, dass das ergonomisch > sinnvoll ist). Oder auch nur eine, dann muss man halt nach neuen Plätzen > für Tasten suchen, die mit gespreiztem kleinen Finger erreicht werden (ß > und y). > > 2. Wie bereits einmal vorgeschlagen, könnte man die Mods auf die > Daumenreihe legen. Mehr Daumentasten würden sehr helfen. Aber wenn ich nicht völlig missverstehe sprichst du zumindest bei Punkt 2 von spezieller Tastaturhardware. Mir geht es in erster Linie um handelsübliche PC-Tastaturen. Die Dinger, die die IT-Abteilung für mich aussucht. Die Dinger, bei denen die Controltasten ganz unten ganz außen sitzen. > Wobei ich anmerken möchte, dass ich jetzt bei KDE-Programmen beobachtet > habe, dass Ä für Alt-Ä (Änderungen verwerfen) benutzt wurde. Interessant. Weißt du, unter welchen Bedingung dieses Tastaturkürzel aktiv wird? Hängt es zum Beispiel an der Umgebungsvariable LANG? Andreas
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehm en?
Am Sun, 28 Feb 2010 19:45:18 +0100 schrieb Pascal Hauck : > Am Sonntag, 28. Februar 2010 18:39:23 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Die Lösung mit doppelt benutzten Modifikator-Tasten > > [...] Wie häufig passiert es, dass man einen Modifier versehentlich > betätigt. So gut wie nie betätige ich eine Modifiertaste versehentlich. Dementsprechend fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass Modifiertasten signifikant häufig versehentlich betätigt würden. Eine LED müsste anzeigen, wenn ein Modifiermodus durch das einmalige Drücken und Loslassen aktiv ist, wobei der Modus bei versehentlichem Betätigen der Taste durch das einmalig wiederholte Drücken und Loslassen derselben Taste wieder aufgehoben werden müsste. Eine so umgesetzte Bedienungsvariante einer doppelt benutzten Modifiertaste kann ich mir als gut brauchbar vorstellen. Ob die Zweitfunktion einer solchen Taste eher selten oder ebeno häufig wie die Erstfunktion benötigt sein sollte, dass wäre eine andere Überlegung. > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, würde Neo technisch > optimieren, aber Menschen sind keine Maschinen – unter ergonomischen > Gesichtspunkten ist diese Lösung untragbar. Tatsächlich untragbar? In dem Punkt bin ich skeptisch. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht > genügend Tasten? Ich finde weder, dass es zu wenige Tasten gibt, noch > dass manche unerreichbar sind und darum ignoriert werden sollten. Selbst auf einer 150 cm mal 60 cm großen Tastatur (im japanischen Buchsetzerwesen gab es tatsächlich Tastaturen mit mehreren Huntert Tasten) wäre keine Taste aus sitzender Körperhaltung heraus unerreichbar. Allerdings wäre die Erreichbarkeit der meisten Tasten von der Grundposition der Hände ausgehend (als Anspruch, um die es hier gehen mag), alles andere als vertretbar. Nicht von ungefähr empfinden mehrere Schreiber dieser Mailingliste manche Tasten auf Standardtasturen als unzureichend schlecht erreichbar: Von der Grundposition ausgehend betrachtet gibt es mehrere ungünstig gelegene Tasten. Beispielsweise ändert die mittels Tastenkombination erzielbare Enterfunktion der vierten Ebene nichts daran, dass die Entertaste der ersten Ebene ergonomisch unvertretbar weit vom rechten Kleinfinger entfernt liegt (bei deutschsprachig ausgelegten Tastaturen). Läge die Grundposition der rechten Hand (oder beider Hände) um eine Spalte weiter rechts, so bestünden weniger Probleme mit ergonomisch unvertretbar schlechter Erreichbarkeit mancher Tasten auf Standardtastaturen. > Eine neue Position für Modifier ist interessant, aber nicht zu > solchen Kosten! Noch glaube ich, dass es bessere Lösungen gibt. In dem Zusammenhang sei an dem Stand einer Diskussion erinnert, in der es um die Belegung der unteren beiden Tastenreihen von Standardtastaturen ging: Am Thu, 17 Dec 2009 03:18:52 +0100 schrieb Karl Köckemann : > Am Wed, 16 Dec 2009 16:18:46 -0800 (PST) > schrieb Nora Geissler : > > > „Normale“ Tastaturen haben nur eine Alt-Taste – wollen wir wirklich > > zwei daraus machen? Schaden würde es nicht, zwei zu haben, aber ob > > man dafür die Win- oder Menü-Tasten opfern will? > > Ich fände je eine Win- und eine Alt-Taste den besseren Kompromiss, > > welche davon links und welche rechts ist mir egal. > > Ein feiner Vorschlag, der Win- und Menü-Funktion direkt erhält. Dann > wären die Tasten z. B. so angeordnet: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg > > > Wenn man die Symmetrie weiter treiben möchte, dann könnten Menü und > Strg_rechts getauscht werden: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Woher den Platz für Modifikatortasten nehm en?
Am Sun, 28 Feb 2010 19:45:18 +0100 schrieb Pascal Hauck : > Am Sonntag, 28. Februar 2010 18:39:23 schrieb wettstein...@solnet.ch: > > Die Lösung mit doppelt benutzten Modifikator-Tasten > > [...] Wie häufig passiert es, dass man einen Modifier versehentlich > betätigt. So gut wie nie betätige ich eine Modifiertaste versehentlich. Dementsprechend fällt es mir schwer, mir vorzustellen, dass Modifiertasten signifikant häufig versehentlich betätigten. Eine LED müsste anzeigen, wenn ein Modifiermodus durch das einmalige Drücken und Loslassen aktiv ist, wobei der Modus bei versehentlichem Betätigen der Taste durch das einmalig wiederholte Drücken und Loslassen derselben Taste wieder aufgehoben werden müsste. Eine so umgesetzte Bedienungsvariante einer doppelt benutzten Modifiertaste, kann ich mir als gut brauchbar vorstellen, vorausgesetzt. Ob die Zweitfunktion einer solchen Taste eher selten oder ebeno häufig wie die Erstfunktion benötigt würde, dass wäre eine andere Überlegung. > Ihn nicht einfach wieder loslassen zu können, ja nicht einmal, ein > beliebiges Zeichen danach tippen zu können, würde Neo technisch > optimieren, aber Menschen sind keine Maschinen – unter ergonomischen > Gesichtspunkten ist diese Lösung untragbar. Tatsächlich untragbar? In dem Punkt bin ich skeptisch. > Woher kommt überhaupt die Befürchtung, die Tastatur hätte nicht > genügend Tasten? Ich finde weder, dass es zu wenige Tasten gibt, noch > dass manche unerreichbar sind und darum ignoriert werden sollten. Selbst auf einer 150 cm mal 60 cm großen Tastatur (im japanischen Buchsetzerwesen gab es tatsächlich Tastaturen mit mehreren Huntert Tasten) wäre keine Taste aus sitzender Körperhaltung heraus unerreichbar. Allerdings wäre die Erreichbarkeit der meisten Tasten von der Grundposition der Hände ausgehend (als Anspruch, um die es hier gehen mag), alles andere als vertretbar. Nicht von ungefähr empfinden mehrere Schreiber dieser Mailingliste manche Tasten auf Standardtasturen hinsichtlich als unzureichend schlecht erreichbar: Von der Grundposition ausgehend betrachtet gibt es mehrere ungünstig gelegene Tasten. Beispielsweise ändert die mittels Tastenkombination erzielbare Enterfunktion auf der vierten Ebene nichts daran, dass die Entertaste der ersten Ebene ergonomisch unvertretbar weit vom rechten Kleinfinger entfernt liegt (bei deutschsprachig ausgelegten Tastaturen). Läge die Grundposition der rechten Hand (oder auch die beider Hände) um eine Spalte weiter rechts, so bestünden weniger Probleme mit ergonomisch unvertretbar schlechter Erreichbarkeit mancher Tasten auf Standardtastaturen. > Eine neue Position für Modifier ist interessant, aber nicht zu > solchen Kosten! Noch glaube ich, dass es bessere Lösungen gibt. In dem Zusammenhang sei an dem Stand einer Diskussion erinnert, in der es um die Belegung der unteren beiden Tastenreihen von Standardtastaturen ging: Am Thu, 17 Dec 2009 03:18:52 +0100 schrieb Karl Köckemann : > Am Wed, 16 Dec 2009 16:18:46 -0800 (PST) > schrieb Nora Geissler : > > > „Normale“ Tastaturen haben nur eine Alt-Taste – wollen wir wirklich > > zwei daraus machen? Schaden würde es nicht, zwei zu haben, aber ob > > man dafür die Win- oder Menü-Tasten opfern will? > > Ich fände je eine Win- und eine Alt-Taste den besseren Kompromiss, > > welche davon links und welche rechts ist mir egal. > > Ein feiner Vorschlag, der Win- und Menü-Funktion direkt erhält. Dann > wären die Tasten z. B. so angeordnet: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Menü | Strg > > > Wenn man die Symmetrie weiter treiben möchte, dann könnten Menü und > Strg_rechts getauscht werden: > > Mod3_links, ... Buchstaben ..., Mod3_rechts, Tote Taste, Enter > Strg | Alt | Mod4_links | Leertaste | Mod4_rechts | Win | Strg | Menü Mit netten Grüßen Karl
Re: [Neo] Ergonomische Tastatur - habt ihr Tipps?
Hi! Am Sun, 28 Feb 2010 19:28:34 +0100 schrieb Pascal Hauck: > Am Sonntag, 28. Februar 2010 17:02:26 schrieb Carsten Ace Dahlmann: > > Allerdings würde ich > > Shift Shift sein lassen, das ist man doch sehr gewöhnt; und die > > inneren könnte man für die anderen beiden Mods nehmen. > > Das funktioniert nicht, weil Modifier kombiniert werden müssen. Mit > einer Hand, eine Taste mit dem kleinen, die andere in einem > Spreizgriff mit dem Zeigefinger betätigen zu müssen, darf bei einer > ergonomischen Belegung nicht passieren. Stimmt natürlich, das hatte ich nicht bedacht. Das macht es natürlich mal wieder schwieriger für dieses Modell. Aber das bestätigt auch abermals meine Theorie, dass für Neo3 definitiv auch ein eigenes Tastaturdesign her muss. LG, Ace -- () ascii ribbon campaign - against html e-mail /\ www.asciiribbon.org - against proprietary attachments http://www.dahlmann.net/?Informatives/Gekonntes_E-Mailen signature.asc Description: PGP signature
[Neo] [ticket] #196: wohl bei TortoiseSVN-Installation: neo-vars startet nicht
#196: wohl bei TortoiseSVN-Installation: neo-vars startet nicht
---+
Reporter: at@athoma.net | Owner:
Type: Fehler/Defekt | Status: new
Priority: niedrig| Milestone: Neo Version 2.0
Component: unbekannt | Version: 2.0 BETA
Keywords: |
---+
Hi,
ich habe vorhin versucht, die vollständige AHK-Version von NEO 2.0 (r2128)
zu starten, das Icon blieb aber grün statt lila und es gab die ganz unten
gepastete Fehlermeldung.
Ich vermute, das lag daran, dass ich TortoiseSVN installiert, aber noch
nicht neu gestartet hatte. (Ich hatte es wohl vor einer Weile mal
deinstalliert, um was zu testen.) Seit einem Neustart geht es wieder.
Ich starte meine NEO-Dateien direkt aus dem Repository-Checkout, d.h. da
gibt's die .svn-Verzeichnisse.
(Wahrscheinlich nicht relevant, aber für alle Fälle: X: ist kein echtes
Laufwerk, sondern das mit subst gemapte Verzeichnis C:\X.)
Beste Grüße,
Aaron
Die Fehlermeldung:
{{{
Error in #include file "X:\PROGRAMM\NEO-SVN\windows\neo-
vars\src\source\initialize.ahk": Failed attempt to launch program or
document:
Action: <"C:\Program Files\TortoiseSVN\bin\SubWCRev.exe">
Params: <"." "Source\_subwcrev1.tmpl.ahk"
"Source\_subwcrev1.generated.ahk">
The current thread will exit.
Specifically: Diese Anwendung konnte nicht gestartet werden, da die Side-
by-Side-Konfiguration ungültig ist. Weite...
Line#
003: {
005: if (FileExist(".svn")<>False)
005: {
007: RegRead,TSVNPath,HKLM,SOFTWARE\TortoiseSVN,Directory
008:
RegRead,SVNPath,HKLM,SOFTWARE\CollabNet\Subversion\1.5.4\Client,Install
Location
009: if (TSVNPath<>"")
009: {
--->011: RunWait,"%TSVNPath%bin\SubWCRev.exe" "."
"Source\_subwcrev1.tmpl.ahk" "Source\_subwcrev1.generated.ahk",,Hide
012: FileRead,TSVNRevFull,Source\_subwcrev1.generated.ahk
013: RegExMatch(TSVNRevFull,"""(.*)""",SubPat)
014: Revision := SubPat1
015: }
015: Else
015: if (SVNPath<>"")
015: {
}}}
--
Ticket URL:
Neo-Layout
[Neo] Neo2-Freeze-Wahlen: Kurzer Bericht zur Halbzeit
Hallo allerseits, ich möchte auch hier auf der Mailingsliste nochmal einen kurzen Wasserstandsbericht zur Halbzeit der Wahlen zum Neo-2-Freeze abgeben: Zur Wahlbeteiligung: Derzeitig haben bereits 19 Personen Stimmzettel abgeben; davon haben sich alle an der Navigationsblock-, aber nur 12 an der Diakritika-Wahl beteiligt (was zu erwarten war). Interessanterweise haben auch bereits mehrere ›stille‹ Mitleser der Mailingliste, aber längst nicht alle der ›aktiven‹ Schreiberlinge gewählt. Die Wahlbeteiligung kann ruhig noch größer werden! Ich weise nochmal ausdrücklich darauf hin, dass die Möglichkeit zur Stimmabgabe noch bis Sonntag, den 07.03.2010 (23:59 Uhr) besteht, danach nehme ich keine Stimmzettel mehr an, damit die Ergebnisse bekanntgegeben werden können! Zur Stimmauszählung: Mein ursprüngliches Vorhaben, die Wahlen komplett per Hand auszuzählen, hat sich leider als nicht wirklich praktikabel erwiesen; allein die ›Zweikampfmatrix‹ für den Navigationsblock hat 23²−23=23⋅22=506 nicht-Null-Einträge und muss erst mal aufgestellt und dann ausgewertet werden. Die Wahrscheinlichkeit, sich da irgendwo zu verrechnen, ist doch ziemlich groß :(. Deshalb habe ich eigenes kleines Java-Progrämmchen für die Auszählung der Stimmen geschrieben („Man versteht etwas nicht wirklich, wenn man nicht versucht, es zu implementieren.“¹), dass ich mit der Verkündigung der vorläufigen Ergebnisse unter der GPLv3+ auf GitHub² zur allgemeinen Verfügung stellen werde. Und natürlich wird es auch noch eine Kontrollauszählung mit einem ausgereiften freien Programm (höchstwahrscheinlich OpenSTV³) geben. Zu den bisherigen Ergebnissen: Verrate ich – wie angekündigt – noch nichts; nur, dass es spannend wird :). Viele Grüße, Dennis-ſ ¹ Gott http://de.wikiquote.org/wiki/Donald_Ervin_Knuth ² GitHub ist eine Hosting-Plattform für Git-Repositories; Dank an Martin und Arno, dass sie mich in Bezug auf Git verdorben erleuchtet haben. ³ http://www.openstv.org/
Re: [Neo] Tiefgestellte Zahlen über tote Tasten
Am 27.02.2010 01:54, schrieb Alexander Koch: >>> Außerdem möchte ich Cokos ˇ1 → ₁, … ˇ9 → ₉ einrichten, >> Finde ich gut, allerdings nicht mit ˇ. > Wieso? > Ich finde das gerade zu optimal, da es sich genau analog verhält, wie das ^ > (Also als Zusatzfunktion nur für die Ziffern, auf Buchstaben eben nicht) und > auch grafisch die Sache eindeutig ist. Finde ich nicht, bei x^1 kommt man von alleine auf x¹. Wer kommt bei xˇ1 darauf, dass x1₁ gemeint ist? Ich finde optisch x_1 deutlich näher. Allerdings wird es mit den jetzigen toten Stichen auch nicht viel besser, da der Unterstrich mit dem Makron zusammengelegt wurde und bei meinem Treiber das Makron dominant ist (beim Abbruch und bei der Ausgabe mit der Leertaste wird Makron angezeigt und nicht der Unterstrich). Ich glaube vielen ist nicht bewusst, dass da der Unterstrich mit gemeint ist. Aber wir sind uns ja einig, dass die Funktion an sich sinnvoll ist, da werden wir schon noch das richtige™ tote Zeichen finden. >> Für lange Zeit gab es bei Neo die tiefgestellten Zahlen über den toten >> Strich, in Anlehnung an die übliche ASCII-Schreibweise ^1 ⇒ ¹ und _1 ⇒ >> ₁. Eine Funktion über tote Tasten sollte sich IMHO daran orientieren. > Wieso? Nicht jeder kennt diese Bedeutung des Unterstrichs und ich denke sie > erschließt sich auch nur LaTeX-Nutzer_innen. Gendern ist gruslig. Nein, ich kenne Latex nur als Naturkautschuk, trotzdem ist mir die Schreibweise x_1 bekannt. Woher weiß ich allerdings nicht mehr. Gruß Florian signature.asc Description: OpenPGP digital signature
