RE: [FRnOG] design ISIS....

[Fregate84]

L1 et L1' (respectivement L2 et L2') sont les même routeurs ?
Le plus simple pour commencer est de mettre une métrique plus grande sur le
lien L2' - L1'.

Je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir des métrique de type 1 et de type 2
non plus, mise a part complexifier le problème.




-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Renaud
Envoyé : mercredi 9 novembre 2011 10:30
À : Liste FRnoG
Objet : [FRnOG] design ISIS



Bonjour tous !

Y a t il un guru de l'ISIS dans la salle ?

J'ai un réseau ISIS composé de routeur L1 et L2

L1<--->L2<--->L2'<>L1'

Sachant que L1, L1' sont des routeurs ISIS type 1 et L2, L2' des
routeurs ISIS de type 2

Bon donc un truc ultra simple.

Mon soucis:
L1: annonce un préfixe X issu d'une route statique (locale) avec une
métrique 100 et un next-hop Y nommé Xy
L2: récupéré l'annonce de L1 et l'installe dans sa table de routage avec
une metric 10 (car issu de L1)

L1': annonce le même préfixe que L1 (X) issu d'une route statique
(locale) avec une métrique  200 et un next-hop Z nommé Xz
L2': récupère l'annonce L1' et l'installe dans sa table de routage avec
une metric 10 (car issu de L1)

L2 & L2' n'échange pas le prefixe X (Xy & Xz) car de leur point de vu Xz
& Xy sont équivalentes ...

Alors qu'à l'origine le but était bien d'avoir un lien nominal et un
lien de backup pour ce préfixe, je me retrouve dans mon réseau avec 2
routes strictement équivalentes et du coup j'ai du trafix sur les 2
liens ... normal quoi ...

Bref quelqu'un à t il une manière un peu élégante pour manipuler les
métriques ISIS lors de la redistribution "static2ISIS"  ?

Renaud
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Re: Des soucis avec Tata sur PA2 ?

[Fregate84]

Bonjour, 


J'ai cru comprendre que sur certains MX seul certaines cartes ont rebooté.
Je m'interroge donc pour savoir comment les nouvelles cartes trio se sont
comportées ?

Si quelqu'un au passage arrive à avoir plus d'info sur la/les trames BGP qui
comprenait des erreurs, je suis preneur.

Cordialement, 
Xavier HINFRAY
Orange

-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Romain DEGEZ
Envoyé : lundi 7 novembre 2011 16:55
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Re: Des soucis avec Tata sur PA2 ?

Quelques infos supplémentaires:

http://status.vr.org/2011-11-07-level3-global-failure/
https://twitter.com/#!/search/level3

-- 
RD
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Marque & Prix pour DWDM Passif ?

[Fregate84]

A ma connaissance Juniper ne propose pas ce type d’interface sur EX. Je
pense donc que même si tu trouve un sfp+ OEM ca ne marchera pas (il faut que
la carte accepte le spf & qu’elle délivre suffisamment de courant au sfp) .

 

De plus, ca dissipe bcp de chaleur, et comme dit précédemment le sfp+ n’est
pas fait pour cela.

 

  _  

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Pierre LANCASTRE
Envoyé : jeudi 8 septembre 2011 19:41
À : Raphael Maunier - Franceix
Cc : frnog@FRnOG.org; Michel Py
Objet : Re: [FRnOG] Marque & Prix pour DWDM Passif ?

 

Bonjour,

Je profite de cet échange pour avoir des retours sur l'utilisation de sfp+
dwdm 80km. Auriez vous des références pour du matériel Juniper (EX) ou Cisco
(Nexus) ? Y a t il des exigences en terme de qualité de fibre monomode ?
Merci d'avance,

Pierre 

Le 8 sept. 2011 19:29, "Raphael Maunier - Franceix"  a
écrit :
> C'est juste complètement hors de prix et bien compliqué comme solution :)
> 
> Raphael
> 
> On Sep 8, 2011, at 18:05, "Michel Py" 
wrote:
> 
 Michel Py a écrit:
 Un Cisco 15216-MD-40 c'est dans les $20K "list" donc
 $500 par couleur, naturellement gros volume = remise.
>> 
>>> Raphael MAUNIER a écrit:
>>> C'est le prix de la paire pour 20k$ ou un seul ? Car il faut
>>> quand meme une paire pour que ca fonctionne
>> 
>> C'est pour 1, il faut quelque chose de l'autre coté en effet. En plus il
y a 2 modèles (odd et even, on peut en stacker 2) et il ne faut pas se
planter avec ce qu'on met de l'autre coté.
>> 
>> Michel.
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

[FRnOG] RE: [FRnOG] Implémentation RFC 5883 BFD Multihop

[Fregate84]

Si tu fais de l’ethernet, l’Ethernet OAM comporte plein de mécanisme
multi-hop qui peuvent se substitué à du BFD. De plus, Cisco comme juniper
implémentent ces protocoles.

 

  _  

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Ludovic BOUE
Envoyé : mercredi 27 juillet 2011 10:44
À : frnog
Objet : [FRnOG] Implémentation RFC 5883 BFD Multihop

 

Bonjour,

  

D'après mes recherches, BFD en multi-hop (RFC 5883) est supporté depuis la
release 8.3 de JUNOS mais pas encore chez Cisco ni Brocade. Ce n'est pas
étonnant d'ailleurs puisque Juniper est à l'origine de cette RFC.

Cela reste assez gênant lorsque le lien avec le peer BGP n'est pas direct.

Je suis à la recherche de solutions alternatives ou d'informations à propos
d'une implémentation prochaine dans IOS.

 

Merci à vous

 

Ludovic

RE: [FRnOG] Protocole de routage IS-IS

[Fregate84]

Neuf (partie entreprise au moins), FT (sur au moins 3 de leur backbone), …

 

Apres je n’ai pas travaillé chez tout les opérateurs (je te cite les
endroits ou j’ai bosser, donc ou je suis sur qu’il y en ait) , mais c’est
vraiment tres classique de mettre de l’ISIS sur les gros backbone, car la
scalabilité est meilleurs.

 

 

  _  

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Bernard Rosset
Envoyé : lundi 4 juillet 2011 11:10
À : FRnOG ML
Objet : [FRnOG] Protocole de routage IS-IS

 

Bonjour,

J'aimerais me renseigner au niveau d'IS-IS :
1°) L'utilisez-vous ?

 

Oui, et ca marche tres bien. Un des gros avantage, c’est justement que ce
soit de l’ISO. Tu sais donc que ton ISIS est moins polluer par les conf ip. 


2°) Quelles implémentations existent ? Je n'en ai vu qu'une pour le moment,
Quagga, et encore... Le daemon isis est listé mais pas commenté dans la
documentation (occurrence = 1) !

 

Aucune idée, mais je confirme que ca marche tres bien entre juniper et
cisco.

 


3°) Le fait qu'IS-IS soit un protocole OSI, et que sont implémentation soit
de fait multi-protocole, à l'heure de la transition IPv4-IPv6, cela ne
peut-il être un réel avantage, plutôt que de se taper la config OSPF ou
double (v2/v3) ?

Si vous avez des infos/retours d'expérience, je prends !

 

 

Pour info tous les gros ISP sont en ISIS, donc il ne faut pas avoir peur
d’ISIS. Après c’est vrais que si tu ne connais pas du tout le protocol, ca
prend un peu de temps a apprendre.

 

(Hello! ) Qui par exemple? 

 


---
Bernard Rosset

 

RE: [FRnOG] Protocole de routage IS-IS

[Fregate84]

 

 

  _  

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Bernard Rosset
Envoyé : lundi 4 juillet 2011 11:10
À : FRnOG ML
Objet : [FRnOG] Protocole de routage IS-IS

 

Bonjour,

J'aimerais me renseigner au niveau d'IS-IS :
1°) L'utilisez-vous ?

 

Oui, et ca marche tres bien. Un des gros avantage, c’est justement que ce
soit de l’ISO. Tu sais donc que ton ISIS est moins polluer par les conf ip. 


2°) Quelles implémentations existent ? Je n'en ai vu qu'une pour le moment,
Quagga, et encore... Le daemon isis est listé mais pas commenté dans la
documentation (occurrence = 1) !

 

Aucune idée, mais je confirme que ca marche tres bien entre juniper et
cisco.

 


3°) Le fait qu'IS-IS soit un protocole OSI, et que sont implémentation soit
de fait multi-protocole, à l'heure de la transition IPv4-IPv6, cela ne
peut-il être un réel avantage, plutôt que de se taper la config OSPF ou
double (v2/v3) ?

Si vous avez des infos/retours d'expérience, je prends !

 

 

Pour info tous les gros ISP sont en ISIS, donc il ne faut pas avoir peur
d’ISIS. Après c’est vrais que si tu ne connais pas du tout le protocol, ca
prend un peu de temps a apprendre.


---
Bernard Rosset

[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Appels non surtaxé chez les FAI

[Fregate84]

La loi dit 
(http://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPubliee.do?idDocument=JORFDOLE17841208&type=general)
 :

[...]
Afin de mettre un terme à cette situation, la nouvelle disposition prévoit :

- d'une part, que les numéros d'appel vers les services après-vente, les 
services de réclamations, les services d'assistance technique des opérateurs de 
communications électroniques ne pourront pas être surtaxés ;

[article 7 : « Lorsque le consommateur appelle depuis les territoires énumérés 
au deuxième alinéa les services mentionnés au premier alinéa du présent article 
en ayant recours au service téléphonique au public du fournisseur de services 
de communications électroniques auprès duquel il a souscrit ce contrat, aucune 
somme ne peut, à quelque titre que ce soit, lui être facturée tant qu’il n’a 
pas été mis en relation avec un interlocuteur prenant en charge le traitement 
effectif de sa demande. »]



- d'autre part, que le temps d'attente sera gratuit pour tous les appels passés 
par un consommateur vers les services après-vente, les services de 
réclamations, les services d'assistance technique de son opérateur et émanant 
de la boucle locale de cet opérateur.

[article 7 : « Les services mentionnés au premier alinéa sont accessibles 
depuis le territoire métropolitain, les départements d’outre-mer et les 
collectivités territoriales de Mayotte, Saint-Barthélemy, Saint-Martin et 
Saint-Pierre-et-Miquelon, par un numéro d’appel non géographique, fixe et non 
surtaxé.]



Après si des opérateurs profitent des failles du système, c'est un peu normal. 
Il faut plutôt s'interroger sur la préparation des lois. Les députés ne 
sont-ils pas censé réfléchir à comment empêcher les entreprises de contourner 
les nouvelles lois ?

-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de 
s...@khayat.eu
Envoyé : mercredi 22 juin 2011 14:43
À : Liste FRnoG
Objet : [FRnOG] Re: [FRnOG] Appels non surtaxé chez les FAI

Les gros FAI ont des avocats à demeure, des salaries, si ils ne rentraient 
pas dans l'illégalité et d'ailleurs ils s'en amusent, ces pauvres salaries 
n'auraient rien à foutre
La demande de remboursement des frais d'appel est légale, mais je ne sais 
pas comment ils le défendent
Faut demander a Michel

-Message d'origine- 
From: Julien Escario
Sent: Wednesday, June 22, 2011 10:42 AM
To: Liste FRnoG
Subject: [FRnOG] Appels non surtaxé chez les FAI

Bonjour,
J'ai juste une petite question légale à propos de la fameuse LME de 2008.
Ce matin, je tombe sur la hotline d'un FAI avec un numéro en 0892 
(0,34€/min).
Curieux, je demande le numéro de téléphone non surtaxé puisque la lui les y
oblige : on me réponds qu'il n'y a que ce numéro mais que je peux demander 
par
courrier le remboursement des frais d'attente.

1er point : ce n'est pas seulement le temps d'attente qui doit être non 
surtaxé
mais tout l'appel.
2eme point : le temps d'attente doit être gratuit mais uniquement depuis une
ligne fournie par l'opé. Sinon c'est tarif local.

Ok, maintenant je me pose la question : c'est légal ça ? Il me semble que la 
loi
précise que le numéro doit être local, point.
Je crois me souvenir que Free avait mis en place un contournement du genre 
et
qu'ils ont fini par se faire épingler.

Partant de ce principe, je fais un signalement à l'ARCEP ? Ca revient à 
pisser
dans un violon ou ca va réellement être suivi d'une tape sur les doigts ?

Désolé, c'est un peu off-topic mais ça touche directement nos business à 
tous.

Julien
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/ 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Switch en stack ou pas?

[Fregate84]

Les virtuals chassis c’est pas mal. 2 gros switch indépendant mais vu comme
un seul. Comme ca pas de spanning tree, tout en LACP …. Et une bonne
redondance. Bon par contre ca coute un peu plus chère que des swich en stack
…

 

  _  

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Raymond Caracatamatere
Envoyé : jeudi 17 mars 2011 21:54
À : frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] Switch en stack ou pas?

 

Bonjour à tous,

Je dois réfléchir à une architecture réseau "très haute-disponibilité", et
je me pose des questions sur ce qu'il est mieux de faire au niveau des
switchs.
Il est indispensable de double attacher les serveurs pour la redondance
(utilisation aussi de bladecenter DELL M1000e), et j'aimerai avoir vos avis
sur les stack de switch.
Avec 2x5 baies, je peux faire 2 stacks de 5 switchs par rangé de baie.

Les stacks c'est sexy car l'administration est sympa et simplifiée, et
surtout on peut utiliser le Pvlan (ou similaire) j'en suis fan et le LACP,
par contre les mises à jour de firmware c'est triste quand il faut couper
tout le stack ... ou bien quand tout ton stack à un soucis.
D'après vos expériences, plutôt le stack ou plutôt les switchs seuls ?

Et le double attachement des serveurs plutôt en spanning-tree (cela me
semble très très moche) ou plutôt en teaming ?
Il existe une solution miracle?

Si vous avez des idées pour faire balancer mon cœur :)

Merci beaucoup

Ray

[FRnOG] RE: [FRnOG] A qui appartient les réseaux operateurs?

[Fregate84]

Bonjour, 

 

 

Il y a le groupe ETDE. La RATP aussi …

 

Ensuite il t a un certain nombre de DSP qui ont leur réseau « en propre »
(même si le financement est venu des régions/villes/départements)

 

Je pense aussi que Free a une partie de son réseau en propre (en toute cas
les boucles ethernet entre les DSLAM dans les égouts par exemple)

 

 

Mais c’est un sujet complexe, car il n’y a pas une réponse simple. Chaque
lien est unique, et selon les dispo en fibre et le cout, il est loué ou
construit.

 

  _  

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Laurent Slysz
Envoyé : mardi 8 mars 2011 11:40
À : 'Platinium Platinium'; frnog@frnog.org
Objet : RE: [FRnOG] A qui appartient les réseaux operateurs? 

 

Bonjour Platinium,

 

Le sujet étant visiblement bien tombé dans l’oubli, je le relance ;-)

(Dur dur les sujets sérieux lancés un dimanche matin avant 9h ….)

 

Bonne journée,

Laurent

 

 

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Platinium Platinium
Envoyé : dimanche 6 mars 2011 08:54
À : frnog@frnog.org
Objet : [FRnOG] A qui appartient les réseaux operateurs? 

 

Bonjour @ tous,

Une question peut être un peu idiote, mais savez vous a qui appartient les
réseaux optiques des opérateurs, je ne peux me résigner à me dire que des
dizaines d'opérateurs ont déployé de la fibre sur plusieurs parcours pour au
final arriver au même endroit: Paris, Rennes, Marseille...

Je prends par exemple CogentCo (même si ce n'est peut être pas le meilleur
exemple)

Est ce que cogent à deployé lui même ses câbles optiques ou sous loue t'il
de la fibre noire?

Dans le cas de la seconde hypothèse a qui appartient vraiment ces réseaux?

J'ai déjà une petite liste, les contrib sont bienvenues:

- RFF (La sncf)
- Arteria (EDF)
- Sanef Telecom (autoroutes Paris/Normandie)
- Covage (ex reseau Telia)
- Viatel

Bien entendu les acteurs majeurs et incontournables:
- France Telecom
- SFR

RE: [FRnOG] Hijacked the Internet

[Fregate84]

Je me permets de douté de la source, comme de la véracité du contenue. 

 

Déjà pour rerouté du trafic, il faut un chemin bgp plus petit, donc faire ca
de chine (pas vraiment super proche des ISP Level 1), ce n’est pas le plus
simple. Ensuite, 15% du trafic internet …. Arf arf arf…

 

 

Xavier Hinfray

 

 

  _  

De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Nicolas MICHEL
Envoyé : mardi 16 novembre 2010 23:02
À : frnog
Objet : [FRnOG] Hijacked the Internet

 

Et vous avez vous vu quelque chose ? :)

http://thenextweb.com/apps/2010/11/16/china-hijacked-15-of-us-internet-traff
ic-and-no-one-noticed/





-- 
Nicolas MICHEL
Ingenieur Réseaux et Securité (CCNA/CCNP and CCIE Pending)
Centre d’Expertise et d’Assistance Clients 
Spie communication
Tél  : +33 (0)141464924 
Mob: +33 (0)608727597

[FRnOG] freewifi, neufwifi & Co ...

[Fregate84]

Bonjour, 

 

Je m’adresse aux gens de Free ou de Neuf qui ont lancé il n’y a pas si
longtemps un wifi communautaire. 

 

Je me demandais s’il y avait vraiment une grosse utilisation de ce service,
et quelle était le débit qui sortait de ce type de services. Si quelqu’un a
des graphs ou des chiffres sur le trafic généré (en heure de point et en
moyenne), je lui serais très reconnaissant de satisfaire ma curiosité. 

 

 

Cordialement, 

Xavier

RE: [FRnOG] Re: IPv6 Ripeness, et la France alors ?

[Fregate84]

L'IP et le port source suffissent. Si on a l'heure exacte de connexion.
Sinon, comme c'est souvent le cas, car les serveurs ne log pas le port la
plus part du temps, les opérateurs mobile retournent à la justice/police une
liste des utilisateurs connectés sur l'IP publique (souvent une dizaine de
personnes)

Pour IPv6, il n'y a pas besoin de " kit d'interception". Ca marche comment
en IPv4 pour les opérateurs.


-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Thomas Mangin
Envoyé : mardi 15 juin 2010 22:53
À : Rémi Bouhl
Cc : Radu-Adrian Feurdean; Pierre-Yves Maunier; Christophe Baegert;
frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Re: IPv6 Ripeness, et la France alors ?

> La "solution" la plus courante pour pallier à la pénurie d'IPv4 est le
> NAT. Il me semble que le NAT pose un gros problème juridique: comment
> font les opérateurs, en cas de requête judiciaire, pour déterminer
> _qui_ était derrière une IPv4, si elle est partagée entre plusieurs
> utilisateurs qui sont derrière un NAT?

Non il va falloir reporter l'IP ET le PORT des DEUX machines pour avoir une
reponse. Et comme le "carrier NAT" ca coute cher et tout ce logging aussi
c'est une opportunite en or pour charger plus les clients 

> Peut-être qu'on peut pousser IPv6 sur le thème de la tracabilité de
> l'utilisateur final?

Oui, mais heureusement, il n'y a pas encore de kit d'interception pour IPv6
(autant que je sache)

Thomas---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010

[Fregate84]

Oui, presque tout bon.

Mais même si les utilisations étaient 100% légale, vu les prix "bas"
(toujours pour un non dégroupé), ils seraient obligé de limité les débits en
soirée. Limité le P2P, c'est bien, car personne n'ose se plaindre.

Autre exemple... Orange/SFR/bouygues limitent leur internet 3G illimité (en
bridant les débits, alors que tu ne peux même pas faire de P2P)

-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Rémi
Bouhl
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 23:02
À : Fregate84
Cc : Spyou; Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010

Le 10/03/10, Fregate84 a écrit :
> Oui, sur des non dégroupé par exemple, car tu payes le débit en plus de la
> ligne à FT.
> Et le bridage se fait en effet plus sur les ports, car c'est beaucoup plus
> simple à mettre en place (et moins couteux), et 70% des néophytes ne
> changeront pas le port par défaut.

Le fin mot de l'histoire, c'est donc qu'on vend 20 méga au client, en
"""""illimité"""", mais qu'on essaie d'éviter qu'il utilise ses 20
méga tout le temps, surtout s'il les utilise sur certains protocoles.

j'ai tout bon?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010

[Fregate84]

Oui, sur des non dégroupé par exemple, car tu payes le débit en plus de la
ligne à FT.
Et le bridage se fait en effet plus sur les ports, car c'est beaucoup plus
simple à mettre en place (et moins couteux), et 70% des néophytes ne
changeront pas le port par défaut.


-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Spyou
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 22:19
À : Liste FRnoG
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010

Le 10/03/2010 22:11, Fregate84 a écrit :
> 
> Les FAI ne s'ammuse pas a inspecter les paquets au niveau 7 pour savoir si
> c'est du FTP, du http ou du P2P.

P'tet pas du 7, mais le port 80 full patate et le 20/21 beaucoup moins, ca
se voit encore
très souvent un peu partout (pour ne prendre que 3 ports en exemple ..)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010

[Fregate84]

> Pas sûr que ta ToIP et ta TV soient en TCP ;)

Ils ne le sont pas. Mais le P2P, http ou FTP le sont... 


2010/3/10 Fregate84 :
> Tout simplement parce que quand un FAI met de la Qos, c'est pour priorisé
> certain services comme le téléphone ou le TV. Car ces services supportent
> très mal la perte de paquet IP. Apres, TCP fait le reste... si le tuileau
> est trop petit, ca élimine certain paquet et TCP va réduire la vitesse
> d'emission du http et du P2P en meme temps.
>
>
> Les FAI ne s'ammuse pas a inspecter les paquets au niveau 7 pour savoir si
> c'est du FTP, du http ou du P2P.
>
>
>
> -Message d'origine-
> De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de
Rémi
> Bouhl
> Envoyé : mercredi 10 mars 2010 21:52
> À : Paolo Pinto
> Cc : frnog@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010
>
> Bonsoir,
>
> Ce que je ne comprends pas, c'est que les FAI fassent de la ''QoS'' en
> discriminant selon les usages, et non en répartissant selon les
> utilisateurs.
>
> À priori, ça paraît pourtant plus simple de gérer les paquets selon
> les IP, qu'aller fouiller dedans pour voir ce qu'ils transportent.
>
> Il me semble qu'un fonctionnement dans lequel on garantirait à chaque
> usager un débit X/N minimal, où X serait la capacité du goulot
> d'étranglement, et N le nombre d'utilisateurs, serait bien plus
> satisfaisant, et sur le plan éthique, et sur le plan commercial,
> qu'une discrimination selon les usages.
>
> Que le torrent de Kevin soit bridé pour laisser passer le Web de
> madame Michu, c'est objectivement reprochable.
> Par contre, que l'on fasse passer, et le 20 mégabit/s de Kevin, et le
> 20 mégabit/s de Michu, à 4 Méga chacun en heure de pointe, et qu'on
> laisse Kevin et Michu faire passer exactement ce qu'ils veulent dans
> leur tuyau de 4 Méga, ça me paraît totalement raisonnable: Kevin fait
> son torrent à fond des 4 Méga, Michu utilise 1 ou 2 Méga sur son Web,
> tout le monde est content.
>
> Comment se fait-il que ce ne soit pas cette approche qui soit retenue?
>
> Le 10/03/10, Paolo Pinto a écrit :
>> On Wednesday 10 March 2010 19:42:04 Mathieu Goessens wrote:
>>> Philippe Bourcier wrote:
>>> > Bonjour,
>>> >
>>> > Ci-dessous l'appel à communication d'un évènement Français sur la
>>> > sécurité que FRnOG soutient car tout comme la neutralité (et même la
>>> > quasi-neutralité*) est inhérente à Internet et a été clé de son
>>> > développement, la full-disclosure est inhérente à la sécurité et elle
>>> > est tout aussi menacée.
>>> >
>>> > N'hésitez pas à proposer des sujets réseau (BGP, IPv6, etc.).
>>> >
>>> >
>>> > http://hackitoergosum.org/
>>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Vu que le thread prend vit j'en profite:
>>>
>>> Une autre série de conférences sur le même modèle est organisée à rennes
>>> quelques semaines après:
>>>
>>> http://breizh-entropy.org/
>>> http://www.breizh-entropy.org/cfp.html
>>>
>>> L'axe est un peu moins technique, mais des présentations sur la
>>> neutralité des réseaux, leur décentralisation ( ;) ) etc seront les
>>> bienvenus :-)
>>>
>>> Cdlt,
>>
>> Bonjour,
>>
>> J'en profite aussi pour annoncer un autre évènement du même type ( La
Nuit
>> du
>> Hack) qui se déroule le 19 Juin 2010 sur Paris de 16h à 7h du matin et
qui
> a
>> pour objectif de réunir les passionnés de sécurité informatique et les
>> professionnels autour de conférences, workshops, et challenges.
>>
>> Je vous invite à consulter la liste des conférences ayant déjà été
> validées.
>>
>> La deadline pour la validation des conférences est fixée au 12 Avril
2010.
>>
>>
>
http://www.nuitduhack.com/conferences-fr-conferences-salon-challenge-hack.ht
> m
>>
>> N'hésitez pas à proposer des conférences et des workshops si vous avez de
>> bons
>> thèmes où de bonnes idées.
>>
>> Cordialement P.Pinto
>>
>>
>> --
>>
>> Paolo Pinto
>> IT Security Consultant
>> SYSDREAM : www.sysdream.com
>> 4, impasse de la gendarmerie
>> 93400 Saint Ouen, France
>>
>> p.pi...@sysdream.com
>> Tel: + 33 1 78 76 58 01
>> Fax: + 33 1 40 10 27 69
>>
>> ***
>> This message contains privileged and confidential information. If you are
>> not the intended recipient, please notify us immediately and delete it.
>>
>> Ce message contient des informations confidentielles protegees par le
>> secret professionnel. Au cas ou il ne vous serait pas destine, nous vous
>> remercions de bien vouloir nous en aviser immediatement et de le
> supprimer.
>> ***
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010

[Fregate84]

Tout simplement parce que quand un FAI met de la Qos, c'est pour priorisé
certain services comme le téléphone ou le TV. Car ces services supportent
très mal la perte de paquet IP. Apres, TCP fait le reste... si le tuileau
est trop petit, ca élimine certain paquet et TCP va réduire la vitesse
d'emission du http et du P2P en meme temps.


Les FAI ne s'ammuse pas a inspecter les paquets au niveau 7 pour savoir si
c'est du FTP, du http ou du P2P.



-Message d'origine-
De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Rémi
Bouhl
Envoyé : mercredi 10 mars 2010 21:52
À : Paolo Pinto
Cc : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] Hackito Ergo Sum 2010

Bonsoir,

Ce que je ne comprends pas, c'est que les FAI fassent de la ''QoS'' en
discriminant selon les usages, et non en répartissant selon les
utilisateurs.

À priori, ça paraît pourtant plus simple de gérer les paquets selon
les IP, qu'aller fouiller dedans pour voir ce qu'ils transportent.

Il me semble qu'un fonctionnement dans lequel on garantirait à chaque
usager un débit X/N minimal, où X serait la capacité du goulot
d'étranglement, et N le nombre d'utilisateurs, serait bien plus
satisfaisant, et sur le plan éthique, et sur le plan commercial,
qu'une discrimination selon les usages.

Que le torrent de Kevin soit bridé pour laisser passer le Web de
madame Michu, c'est objectivement reprochable.
Par contre, que l'on fasse passer, et le 20 mégabit/s de Kevin, et le
20 mégabit/s de Michu, à 4 Méga chacun en heure de pointe, et qu'on
laisse Kevin et Michu faire passer exactement ce qu'ils veulent dans
leur tuyau de 4 Méga, ça me paraît totalement raisonnable: Kevin fait
son torrent à fond des 4 Méga, Michu utilise 1 ou 2 Méga sur son Web,
tout le monde est content.

Comment se fait-il que ce ne soit pas cette approche qui soit retenue?

Le 10/03/10, Paolo Pinto a écrit :
> On Wednesday 10 March 2010 19:42:04 Mathieu Goessens wrote:
>> Philippe Bourcier wrote:
>> > Bonjour,
>> >
>> > Ci-dessous l'appel à communication d'un évènement Français sur la
>> > sécurité que FRnOG soutient car tout comme la neutralité (et même la
>> > quasi-neutralité*) est inhérente à Internet et a été clé de son
>> > développement, la full-disclosure est inhérente à la sécurité et elle
>> > est tout aussi menacée.
>> >
>> > N'hésitez pas à proposer des sujets réseau (BGP, IPv6, etc.).
>> >
>> >
>> > http://hackitoergosum.org/
>>
>> Bonjour,
>>
>> Vu que le thread prend vit j'en profite:
>>
>> Une autre série de conférences sur le même modèle est organisée à rennes
>> quelques semaines après:
>>
>> http://breizh-entropy.org/
>> http://www.breizh-entropy.org/cfp.html
>>
>> L'axe est un peu moins technique, mais des présentations sur la
>> neutralité des réseaux, leur décentralisation ( ;) ) etc seront les
>> bienvenus :-)
>>
>> Cdlt,
>
> Bonjour,
>
> J'en profite aussi pour annoncer un autre évènement du même type ( La Nuit
> du
> Hack) qui se déroule le 19 Juin 2010 sur Paris de 16h à 7h du matin et qui
a
> pour objectif de réunir les passionnés de sécurité informatique et les
> professionnels autour de conférences, workshops, et challenges.
>
> Je vous invite à consulter la liste des conférences ayant déjà été
validées.
>
> La deadline pour la validation des conférences est fixée au 12 Avril 2010.
>
>
http://www.nuitduhack.com/conferences-fr-conferences-salon-challenge-hack.ht
m
>
> N'hésitez pas à proposer des conférences et des workshops si vous avez de
> bons
> thèmes où de bonnes idées.
>
> Cordialement P.Pinto
>
>
> --
>
> Paolo Pinto
> IT Security Consultant
> SYSDREAM : www.sysdream.com
> 4, impasse de la gendarmerie
> 93400 Saint Ouen, France
>
> p.pi...@sysdream.com
> Tel: + 33 1 78 76 58 01
> Fax: + 33 1 40 10 27 69
>
> ***
> This message contains privileged and confidential information. If you are
> not the intended recipient, please notify us immediately and delete it.
>
> Ce message contient des informations confidentielles protegees par le
> secret professionnel. Au cas ou il ne vous serait pas destine, nous vous
> remercions de bien vouloir nous en aviser immediatement et de le
supprimer.
> ***
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] Coolest ISP : Cocorico ?

[Fregate84]

Je me permets tout de même de douté de la véracité du taux de churn annoncé
pour free (“it boasts extremely low churn rates below 0.01 percent a
month”). Moins de 1%, je veux bien, mais 0,01%...

 

- Original Message - 
Subject: [FRnOG] Coolest ISP : Cocorico ? 
Date: Wed, 09 Dec 2009 14:08:37 +0100 
From: Benjamin BILLON  

 

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/12/the-coolest-isp-in-the-world
.ars 

Joli passage de pommade =) 
--- 
Liste de diffusion du FRnOG 
http://www.frnog.org/ 

 

Re: [FRnOG] Prefix telephonique ?

[Fregate84]

Pour la France : 

 

http://www.arcep.fr/index.php?id=8992

 

- Original Message - 
Subject: Re: [FRnOG] Prefix telephonique ? 
Date: Tue, 22 Sep 2009 18:40:51 +0200 
From: Olivier CALVANO  

Merci pour vos reponses, 

effectivement, j'avais oublié ce petit detail ;=) 

alors sans etre aussi generaliste, des liste qui dirait => 
+33607 Mobile 
+33425 Fixe 
etc ..