RE: [MISC] Re: [FRnOG] Problèmatique R1R2 et P-ANI
Bonjour, Le R1R2 / PANI est nécessaire pour avoir accès au tarif régulé sur la terminaison mobile pour un appel provenant d'un numéro non géographique En gros si tu positionnes le PANI tu payes 0,0111 € la minute vers un mobile Orange, si tu ne mets rien tu es à 0,0465€... Je vous invites à lire les dernières conditions spécifiques IP Connexion Voix d'Orange Cdt, David -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : mercredi 5 octobre 2016 17:40 À : Christophe ASSENS Cc : Frnog misc Objet : [MISC] Re: [FRnOG] Problèmatique R1R2 et P-ANI J’ai un peu potassé et si je comprends bien: l’ARCEP a pondu un truc super il y a quelques années, le R1R2 http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/05-0521.pdf Globalement peu utilisé jusqu’à maintenant, ça permet d’envoyer l’identification de l’opérateur émettant l’appel et le code insee de l’appelant, quand le numéro de l’appelant est non-géographique. Ceci étant réservé aux intercos SPIROU, je vois mal l’intérêt du R1R2 puisque on le connait l’opérateur qui envoie l’appel, à priori. Et pourquoi cette limitation à 2 chiffres dès le départ ? On estime déjà qu’il n’y aura que 50 opérateurs fixe qui voudront envoyer des appels à Orange avec un numéro non-géo appelant ? Pourquoi une telle limitation alors qu’il n’y a pas presque pas de limitation en SPIROU aux nombres d’opérateurs qui peuvent monter une interco avec Orange, et aucune en SIP... Et pourquoi avoir choisi R1R2C1C2C3C4C5XX plutôt que R1R2XXC1C2C3C4C5 ? Si finalement XX est utilisé un jour pour faire un R3R4, ça serait pas plus mal que ça soit à la suite de R1R2, mais bon, il doit y avoir des contraintes que je connais pas. J’ai beau lire les retours Opérateur dans le doc de l’ARCEP, je n’arrive pas à distinguer des arguments clairs sur les choix qui ont été faits. Ensuite, la FFT a repris le R1R2C1C2C3C4C5XX mais cette fois comme un champ SIP qu’on doit envoyer quand on appelle un SVA (donc je suppose qu’on parle d’interco directe vers un fournisseur de SVA), depuis donc n’importe quel type de numéro. Donc alors que l’ARCEP dans son document présupposait qu’un numéro dont Z=[1-5] est localisable par son ZABPQ (puisque les ZNE existent toujours pour le moment), et donc ne nécessite pas le R1R2C1C2C3C4C5XX (ils disent même carrément que les R1R2 sont réservés aux opérateurs qui présentent des 0870….oui le doc date un peu et n’a pas été remis à jour), la FFT elle nous dit que même pour un ZABPQMCDU localisable par sa ZNE, il faut quand même envoyer le R1R2C1C2C3C4C5XX. C’est pas un peu confus tout ça ou c’est le vendredi qui approche ? > Le 5 oct. 2016 à 11:10, Christophe ASSENS a écrit : > > Oui je te confirme que il faudrait corriger le doc FFT et que on a bien une > réutilisation de ce header pour la localisation des numéros non géographique. > > Concrètement ça touche les A-Number 336 à 339 qui doivent être localisés. > > Quand tu vois qu'il y eu 15 attributions de R1R2 entre Juillet et > Aout, c'est clair que c'est pas 15 opérateurs qui se sont mis à faire > du SVA :-) > > Bref nous on a eu le notre donc on est content, ouf!, et Orange nous informe > que dès 2017 ils vont encore plus renforcer le dispositif de billing basé sur > P-ANI et ça va devenir de plus en plus compliqué car il n'y a plus de R1R2 > dispos ! > > > Le 4 octobre 2016 à 14:10, David Ponzone <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : > Il m’avait bien semblé lire quelque chose au sujet du durcissement de la > tarification par rapport au numéro appelé. > Néanmoins: > -le doc d’interco SIP de la FFT parle du P-ANI dans le cas des SVA. Il > ne me semblait pas que les 09 étaient assimilés SVA (ça serait un > comble). Si c’est le cas, il faudrait peut-être que la FFT corrige son > doc et parle de « numéros non-géo » -j’envoie bien mon appelant au > format E164 (obligatoire chez Colt) > > Ceci dit, y a peut-être un rapport avec le P-ANI, parce que depuis ce matin, > je peux pas non plus appeler un SVA, sauf les 0800/0805. > > PS: au passage, il est effarant de voir le nombre de SVA qui ne diffusent pas > le MGIT... > > >> Le 4 oct. 2016 à 10:44, Christophe ASSENS > <mailto:ch...@capacom.fr>> a écrit : >> >> Bonjour, >> >> La mise en place chez un opérateur Français d'un prix spécifique (très cher, >> 5cts€) pour les 339 sans R1R2 + Code INSEE doit très certainement en être la >> cause. >> >> (c.f >> http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/si >> p_profile_v2.0_clean.pdf >> <http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/s >> ip_profile_v2.0_clean.pdf> §.5) >> >> Plus généralement il faut main
RE: [FRnOG] [TECH] Traffic internet
La même chose ici, un beau x2 -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Francois Prems Envoyé : jeudi 30 novembre 2017 11:17 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Traffic internet Je constate la même chose ce matin, juste le double de BP utilisée sur mon transit par rapport à d'habitude, en direction de l'ensemble de mes clients. Pas de maj crosoft aujourd'hui pourtant si ? Le 30 novembre 2017 à 11:01, Frédéric GANDER a écrit : > > > > > > PS : internet ≠ web > > > > a bon ? > moi qui pensait que tout passait dans le port 443 avec du javascript > de nos jours :/ > > > -- > > alarig > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] CELAN optique et SFP GE sur RAD
Tiens c'est marrant, je suis en plein dedans... Lorsque je mets auto-neg mon routeur bascule en half-duplex et lorsque je force full, c'est down. Pourtant les stats précise bien livraison full-duplex. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : vendredi 9 mars 2018 09:37 À : Armel Chargé - frekences Cc : frnog-tech Objet : Re: [FRnOG] [TECH] CELAN optique et SFP GE sur RAD Le 9 mars 2018 à 09:23, Armel Chargé - frekences a écrit : > Oui, cest vrai ! Après, ils répondent que tu peux choisir le type de livraison ( CU ou FO ). Quand tu demandes une livraison en cuivre, ils te livrent soit sur le port idoine, soit sur un module SFP Copper. D'après le STAS, ils ne livrent maintenant plus rien sur le port CU (User3). > Menfin, les livraisons CELAN sont quand même mieux calibrées que dautres ( Covage, cest toujours la roulette de la négociation de port ). Me parle pas de Covage, STP :) > > Bref, ton RAD doit effectivement bagoter. Ras le bol de ces trucs. Le pire, c'est que j'ai cru comprendre qu'Orange a des problèmes de stock encore . --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Devis Observium
Ben elle demande pour observiez pourquoi contourner un simple problème de devis par la proposition d’autres solutions ? Sans vouloir faire mon rabat-joie. Cecile as.-tu essayé de les contacter par mail ? J’avais eu un devis pour une CAC40 aussi sans soucis quand j’en avais fait la demande. Cheers David R. > Le 7 avr. 2020 à 15:40, Cyrille JERABEK a écrit : > > Bonjour Cécile, > > Est-ce que tu demandes un devis pour Observium parce que tu as fait une > petite étude et que tu penses que "ce sont les meilleurs" ou alors pour une > autre raison ? > Connais-tu Centreon, Datadog, Satelliz ou tout simplement Nagvis ? > > Mon but n'est pas de faire de la pub, juste glaner quelques infos pour > mettre à jour mes maigres connaissances sur les logiciels de supervision. > > Bonne journée, > Cyrille > > > Le mar. 7 avr. 2020 à 15:30, Cécile MARTRON via frnog a > écrit : > >> Je suis dans une boite CAC 40, et l'administratif me demande un devis >> avant toute commande... >> Donc impossible de prendre la souscription en ligne directement :/ >> >> Il me faut passer par 4 niveaux de hiérarchie avant que la commande soit >> payée par le service compétent... >> D'où la demande de devis... >> >> Vive l'administratif. >> >> Bonne journée, >> >> Cécile MARTRON >> 06 85 44 33 38 >> >> Le 07/04/2020 à 15:27, David Ponzone a écrit : >>> Je crois que c’est en ligne: >>> >>> https://www.observium.org/subscribe/ >>> >>> Après c’est du récurrent, ce qui peut être très difficile à gérer dans >> une boite comme la tienne :) >>> >>>> Le 7 avr. 2020 à 15:23, Cécile MARTRON via frnog a >> écrit : >>>> >>>> Bonjour à tous, >>>> >>>> Savez vous qui contacter afin d'obtenir un devis pour Observium ? >>>> J'aimerai bien acquérir la version Pro pour ma boite mais il me faut un >> devis. >>>> >>>> En vous remerciant, >>>> >>>> -- >>>> Cécile MARTRON >>>> ENGIE IT >>>> 06 85 44 33 38 >>>> >>>> >>>> — >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [ALERT] ILIAD DC2
Hello, Un cas assez particulier au DC2, vous avez des informations ? Il semble que la MMR soit en cause. Et ce, depuis +/- 9H30. David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Fibre noire TH3 - Telco Alphalink Courbevoie
Hello Antoine, Les couts @ Sipartech... https://www.lambdaparis.com/contacts/new Une pensée pour les CC __ Belle journée. LEROY David d...@dot-smart.com / 06 83 67 25 38 Le 18/05/2020 16:45, « Antoine Debarre » a écrit : Bonjour la liste, Je me demandais si à tout hasard vous ne connaissiez pas un bon fournisseur de fon entre TH3/Telco Alphalink ? Sur quels genre de coûts on peut s'attendre par mois à la louche (1 et 2 brins) ? Merci d'avance! Antoine --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Remote access tool.
Hello, Tu as rudder qui semble pas mal pour ce que tu cherches à faire, par contre je ne sais pas si ça donne accès à la CLI jamais utilisé pour Windows. https://www.rudder.io/ La desc. du plugin Windows: Développé en partenariat avec Microsoft, l’agent RUDDER pour Windows utilise la technologie native DSC (Desired State Configuration), inclue de base dans Windows depuis Powershell 4. Il permet donc de gérer les serveurs sous Windows Server 2008R2, 2012, 2012 R2, 2016, et les desktops sous Windows 7, 8, 8.1 et 10. L’agent Windows octroie la même puissance de gestion que l’agent Linux, toutes les fonctionnalités de RUDDER sous Linux sont ainsi également accessibles sur Windows (à l’exception des techniques spécifiques au mode de fonctionnement de Linux bien entendu). David R. Le 5 févr. 2021 à 11:35 +0100, Philippe Marrot , a écrit : > Hello, > > Je recherche actuellement un outil d'administration de postes Windows à > distance > en open-source. > > Cela prendrait la forme d'un agent Windows (installé en tant que service) > dont les fonctions seraient: execution de scripts sur les postes, mises en > place de taches planifiées, voire accès command line, le tout géré depuis > un serveur central. > Pas besoin de console à distance. > > A moins que mes recherches soient foireuses, je ne trouve etonnament pas > grand-chose > en open-source. > > Attention, je ne parle pas d'outil tels que WAPT ou Pdqdeploy qui sont > orientés LAN (avec accès 135/137/445), mais d'un outil avec agent client > qui > communique en https avec un serveur hors LAN. > > Pour l'instant, seul Quasar ( https://github.com/quasar/Quasar ) (sauf la > notion de service) semble matcher tousles points. > > D'autres idéees ?. > > PM. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Monitoring de ligneS
Avec des pi repartis, tu devrais regarder netdata pour le monitoring , c’est facile à setup et ca permet d’avoir plein d’infos + ajouter des plugins (opera and co) + interface centralisée: https://www.netdata.cloud/ Les intégrations pour le moment: https://www.netdata.cloud/integrations/#featured je pense que tu dois pouvoir faire du coup de la remediation via scripts Cheers David R. Le 3 mars 2021 à 21:14 +0100, Michel Py via frnog , a écrit : > > Richard Klein a écrit : > > Si c'est juste du ping avec un raspberry c'est un peu démesuré ? > > Pourquoi s'en priver ? Un vrai ordi avec un vrai OS et une vraie pile réseau, > le modèle avec 8G et un SSD pour le dev, le machin de base à 30 balles à > envoyer sur site. > Le Pi ça fait tout même le café, à moins qu'il faille vraiment économiser 20 > balles et 2W, c'est le pied pour moi. Pratiquement aucune limite à ce que tu > peux faire avec. > > > Daniel a écrit : > > J'utilise LibreNMS avec SNMP. Il y a aussi Nagios, Cacti, Zabbix, ... > > LibreNMS ça marche pour moi aussi. > > > > David Ponzone a écrit : > > Y a des prises qu’on peut rebooter par GSM (par SMS ou appel) pour environ > > 40€ sur Amazon. Vive la Chine. > > Il y a pas eu un gros lézard avec ça récemment ? ILO ou Drac qui envoyait le > paquet de la mort au PDU qui coupait le courant ? > > Pour ce qui est du double VPN, je suis en train de faire ça a plein tube, > avec un protocole de routage qui converge rapidement c'est top. > > Michel. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] ToR ou MoR
Ça peut permettre d’avoir une seule longueur de câble possiblement Le 18 févr. 2022 à 19:53 +0100, David Ponzone , a écrit : > Une question existentielle me vient à l’esprit alors que j’étudie le > re-aménagement d’une baie. > > Est-ce que le switch ToR n’aurait pas plus sa place en middle of rack ? > > Je suis preneur d’opinions arbitraires et aussi de RETEX. > > David Ponzone > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] ToR ou MoR
J’avais deux leaf dans un rack OCP placés au milieu je n’ai pas eu plus de soucis que dans les config habituelles. Après comme d’hab faut une bonne gestion du cabling sinon ça peut coincer quand on veut extraire des machines/bouger un DAC/Câble. Mais de fait tu as moins *d’épaisseur » de câbles sur les côtés de baies (moitié moins ?) qu’en positon haute ou basse David Le 18 févr. 2022 à 20:14 +0100, David Ponzone , a écrit : > En tout cas un écart type moins grand donc on doit pouvoir tout faire avec > du 50/100/150cm > > Ça réduit la quantité max de câbles dans les passes-câbles aussi. > > Mais y a sûrement des inconvénients. > > David Ponzone > > > > > Le 18 févr. 2022 à 19:56, David a écrit : > > > > Ça peut permettre d’avoir une seule longueur de câble possiblement > > Le 18 févr. 2022 à 19:53 +0100, David Ponzone , a > > écrit : > > > Une question existentielle me vient à l’esprit alors que j’étudie le > > > re-aménagement d’une baie. > > > > > > Est-ce que le switch ToR n’aurait pas plus sa place en middle of rack ? > > > > > > Je suis preneur d’opinions arbitraires et aussi de RETEX. > > > > > > David Ponzone > > > > > > > > > > > > --- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Security advisory Cisco/Juniper
Bjr Faille BGP alcatel lucent sur 7750 rendue publique hier. David Le 5 déc. 2012 à 20:00, RR a écrit : > Le 05/12/2012 17:56, Raphael Mazelier a écrit : >> Hello, >> >> Je me demandais si par hasard Cisco ou Juniper n'aurait pas communiqué un >> security advisory aux gros opérateurs car j'ai mes deux transitaires (Tinet >> et Tsystem) qui planifient des upgrades en mode urgent, coup sur coup. >> >> Si c'est le cas je m'attends pas à ce que l'on me donne les détails du >> trucs, mais juste une idée de ce qui nous attends. >> > On m'indique dans mon oreillette qu'il s'agirait d'une faille cisco > découverte par des chinois... > (information non vérifié) > On a que du Juniper donc est tranquille pour cette fois. > > -- > Raphael Mazelier > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ?
Le sujet FTTE et la concurrence "plus ou moins loyale" de l'offre FTTH est un sujet de discussion relativement tendu au sein du comité THD entreprise de l'ARCEP. J'invite cordialement toutes les personnes intéressées sur le sujet FTTE à demander le CR de la dernière réunion et à participer à la prochaine multilatérale qui aura courant Mai Cdt, David -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : mercredi 4 mai 2016 09:54 À : Ducassou Laurent Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ? > Le 4 mai 2016 à 09:15, Ducassou Laurent a > écrit : > Le 04/05/2016 09:02, David Ponzone a écrit : >> Si c’est confirmé, ça m’intéresse, parce qu’il me semblait qu’ils avaient >> déjà joué à ça avec le CE2O, et que suite à une petite remontée >> (supposition), ça s’était arrêté net. >> A priori, on a pas trop de problème à ce niveau pour le moment. Quand on a >> OBS en face, ils sont plutôt à 2 fois notre prix d’achat OWF, ce qui laisse >> de quoi se positionner. >> Par contre, si l’immeuble est éligible FTTH (Orange ou autre) alors >> là….bref, on va pas reparler des sujets qui fâchent, j’ai l’impression de >> radoter. >> On m’a laissé entendre qu’ils travaillaient sur le sujet pou 2018 :) > On parle d'un site, hors zone O3 -sur devis- pour dire, dont le NRA n'est > même pas encore opticalisé (même un site à 200m n'a droit que à 2Mbit/s en > SDSL) et dont la fibre arrive pour l'été... Tu comprend mieux pq on les à > légèrement questionné coté OWF sur ces pratiques de OBS ? :) Ah oui, pas mal! T’es sûr qu’ils vont pas mettre le NRO chez lui ? :) >> D’ici là, il faut nous réjouir (ironie), l’offre FTTE dit >> The-Palaiseau-Experiment va être généralisée, à environ 25-30% en dessous du >> prix du CELAN. >> > Logiquement, ces communes passerait O0 car full opticalisé (oh, une nouvelle > zone inventé !). J'ai cru entendre/lire qu'il est question de rapproché les > fibres "grand publique" et "entreprise" de Orange (d'un coté oui, c'est > stupide de faire subsister les deux séparéments, on ne le fait pas sur le > cuivre donc bon). Euh si rapprocher signifie qu’Orange a le droit de livrer du FTTH « Pro » à 45€/mois, FAS offerts, sur un site qui est raccordé seulement pour du CELAN/C2E (donc un site où il n’y a pas de logements), je dis NON! > > Après la question, es-ce que ce FTTE sera "collectable" sur un tronc > C2E/CE-LAN... Car si c'est sur un tronc "grand public" avec les ADSL, merci > le cadeau empoisonné ! (j'admet, je ne m'y suis pas penché), mais déjà en > Ethernet (C2E/CE-LAN), on a perdu les lignes "entreprise ADSL" qui était > disponible en ATM (DSL-E), déjà un beau cadeau ça... A priori oui, ça sera collectable sur une porte C2E/CELAN. Ils ne vont pas refaire l’erreur qui avait été faite avec C2E/CELAN et le coup du « ah on vous a pas dit qu’on ne peut pas collecter de sites C2E sur une porte CELAN, mais l’inverse oui ? » . Si j’ai bien compris, le FTTE est du GPON, livré sur la porte de manière identique au C2E/CELAN. Il y a donc 2 modalités: Modalités 1 -> porte CELAN, Modalités 2 -> porte C2E (avec VLAN 2900 et PPPoE). Je ne sais pas comment ça va se passer pour le choix de la modalité (site par site à la commande ou pas). Pour le GPON, c’est une conjecture de ma part, car ll n’y a rien à ce sujet dans les STAS. C’est de la livraison en mono-fibre bidir, sans EAS comme le CELAN si tu prends pas l’EAS. En tout cas, c’est ce qui est dans la version de Juillet 2014. Moi ce qui m’inquiète avec cette offre, c’est ce ça rejoint ce que tu as dit plus haut: si le FTTE est bien du GPON, alors un site qui devient éligible « O0 », donc FTTE, devient potentiellement éligible FTTH. Et là, la cata. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ?
On est pas à 5M€ de FAS, heureusement. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : jeudi 5 mai 2016 08:03 À : Radu-Adrian Feurdean Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ? Oui je pense que c'est celle-là :) David Ponzone > Le 4 mai 2016 à 23:08, Radu-Adrian Feurdean > a écrit : > >> On Wed, May 4, 2016, at 13:37, David Ponzone wrote: >> Tu peux toujours prendre la collecte SFR/NC FTTLA et lui proposer ça >> à ton client, si NC prévoit de raccorder leurs immeubles. > > Tu parles de celle avec 5 MEUR de FAS ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] CELAN optique et SFP GE sur RAD
Tiens c'est marrant, je suis en plein dedans... Lorsque je mets auto-neg mon routeur bascule en half-duplex et lorsque je force full, c'est down. Pourtant les stats précise bien livraison full-duplex. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : vendredi 9 mars 2018 09:37 À : Armel Chargé - frekences Cc : frnog-tech Objet : Re: [FRnOG] [TECH] CELAN optique et SFP GE sur RAD Le 9 mars 2018 à 09:23, Armel Chargé - frekences a écrit : > Oui, cest vrai ! Après, ils répondent que tu peux choisir le type de livraison ( CU ou FO ). Quand tu demandes une livraison en cuivre, ils te livrent soit sur le port idoine, soit sur un module SFP Copper. D'après le STAS, ils ne livrent maintenant plus rien sur le port CU (User3). > Menfin, les livraisons CELAN sont quand même mieux calibrées que dautres ( Covage, cest toujours la roulette de la négociation de port ). Me parle pas de Covage, STP :) > > Bref, ton RAD doit effectivement bagoter. Ras le bol de ces trucs. Le pire, c'est que j'ai cru comprendre qu'Orange a des problèmes de stock encore . --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Devis Observium
Ben elle demande pour observiez pourquoi contourner un simple problème de devis par la proposition d’autres solutions ? Sans vouloir faire mon rabat-joie. Cecile as.-tu essayé de les contacter par mail ? J’avais eu un devis pour une CAC40 aussi sans soucis quand j’en avais fait la demande. Cheers David R. > Le 7 avr. 2020 à 15:40, Cyrille JERABEK a écrit : > > Bonjour Cécile, > > Est-ce que tu demandes un devis pour Observium parce que tu as fait une > petite étude et que tu penses que "ce sont les meilleurs" ou alors pour une > autre raison ? > Connais-tu Centreon, Datadog, Satelliz ou tout simplement Nagvis ? > > Mon but n'est pas de faire de la pub, juste glaner quelques infos pour > mettre à jour mes maigres connaissances sur les logiciels de supervision. > > Bonne journée, > Cyrille > > > Le mar. 7 avr. 2020 à 15:30, Cécile MARTRON via frnog a > écrit : > >> Je suis dans une boite CAC 40, et l'administratif me demande un devis >> avant toute commande... >> Donc impossible de prendre la souscription en ligne directement :/ >> >> Il me faut passer par 4 niveaux de hiérarchie avant que la commande soit >> payée par le service compétent... >> D'où la demande de devis... >> >> Vive l'administratif. >> >> Bonne journée, >> >> Cécile MARTRON >> 06 85 44 33 38 >> >> Le 07/04/2020 à 15:27, David Ponzone a écrit : >>> Je crois que c’est en ligne: >>> >>> https://www.observium.org/subscribe/ >>> >>> Après c’est du récurrent, ce qui peut être très difficile à gérer dans >> une boite comme la tienne :) >>> >>>> Le 7 avr. 2020 à 15:23, Cécile MARTRON via frnog a >> écrit : >>>> >>>> Bonjour à tous, >>>> >>>> Savez vous qui contacter afin d'obtenir un devis pour Observium ? >>>> J'aimerai bien acquérir la version Pro pour ma boite mais il me faut un >> devis. >>>> >>>> En vous remerciant, >>>> >>>> -- >>>> Cécile MARTRON >>>> ENGIE IT >>>> 06 85 44 33 38 >>>> >>>> >>>> — >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [ALERT] ILIAD DC2
Hello, Un cas assez particulier au DC2, vous avez des informations ? Il semble que la MMR soit en cause. Et ce, depuis +/- 9H30. David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [BIZ] Fibre noire TH3 - Telco Alphalink Courbevoie
Hello Antoine, Les couts @ Sipartech... https://www.lambdaparis.com/contacts/new Une pensée pour les CC __ Belle journée. LEROY David d...@dot-smart.com / 06 83 67 25 38 Le 18/05/2020 16:45, « Antoine Debarre » a écrit : Bonjour la liste, Je me demandais si à tout hasard vous ne connaissiez pas un bon fournisseur de fon entre TH3/Telco Alphalink ? Sur quels genre de coûts on peut s'attendre par mois à la louche (1 et 2 brins) ? Merci d'avance! Antoine --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Remote access tool.
Hello, Tu as rudder qui semble pas mal pour ce que tu cherches à faire, par contre je ne sais pas si ça donne accès à la CLI jamais utilisé pour Windows. https://www.rudder.io/ La desc. du plugin Windows: Développé en partenariat avec Microsoft, l’agent RUDDER pour Windows utilise la technologie native DSC (Desired State Configuration), inclue de base dans Windows depuis Powershell 4. Il permet donc de gérer les serveurs sous Windows Server 2008R2, 2012, 2012 R2, 2016, et les desktops sous Windows 7, 8, 8.1 et 10. L’agent Windows octroie la même puissance de gestion que l’agent Linux, toutes les fonctionnalités de RUDDER sous Linux sont ainsi également accessibles sur Windows (à l’exception des techniques spécifiques au mode de fonctionnement de Linux bien entendu). David R. Le 5 févr. 2021 à 11:35 +0100, Philippe Marrot , a écrit : > Hello, > > Je recherche actuellement un outil d'administration de postes Windows à > distance > en open-source. > > Cela prendrait la forme d'un agent Windows (installé en tant que service) > dont les fonctions seraient: execution de scripts sur les postes, mises en > place de taches planifiées, voire accès command line, le tout géré depuis > un serveur central. > Pas besoin de console à distance. > > A moins que mes recherches soient foireuses, je ne trouve etonnament pas > grand-chose > en open-source. > > Attention, je ne parle pas d'outil tels que WAPT ou Pdqdeploy qui sont > orientés LAN (avec accès 135/137/445), mais d'un outil avec agent client > qui > communique en https avec un serveur hors LAN. > > Pour l'instant, seul Quasar ( https://github.com/quasar/Quasar ) (sauf la > notion de service) semble matcher tousles points. > > D'autres idéees ?. > > PM. > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [TECH] Monitoring de ligneS
Avec des pi repartis, tu devrais regarder netdata pour le monitoring , c’est facile à setup et ca permet d’avoir plein d’infos + ajouter des plugins (opera and co) + interface centralisée: https://www.netdata.cloud/ Les intégrations pour le moment: https://www.netdata.cloud/integrations/#featured je pense que tu dois pouvoir faire du coup de la remediation via scripts Cheers David R. Le 3 mars 2021 à 21:14 +0100, Michel Py via frnog , a écrit : > > Richard Klein a écrit : > > Si c'est juste du ping avec un raspberry c'est un peu démesuré ? > > Pourquoi s'en priver ? Un vrai ordi avec un vrai OS et une vraie pile réseau, > le modèle avec 8G et un SSD pour le dev, le machin de base à 30 balles à > envoyer sur site. > Le Pi ça fait tout même le café, à moins qu'il faille vraiment économiser 20 > balles et 2W, c'est le pied pour moi. Pratiquement aucune limite à ce que tu > peux faire avec. > > > Daniel a écrit : > > J'utilise LibreNMS avec SNMP. Il y a aussi Nagios, Cacti, Zabbix, ... > > LibreNMS ça marche pour moi aussi. > > > > David Ponzone a écrit : > > Y a des prises qu’on peut rebooter par GSM (par SMS ou appel) pour environ > > 40€ sur Amazon. Vive la Chine. > > Il y a pas eu un gros lézard avec ça récemment ? ILO ou Drac qui envoyait le > paquet de la mort au PDU qui coupait le courant ? > > Pour ce qui est du double VPN, je suis en train de faire ça a plein tube, > avec un protocole de routage qui converge rapidement c'est top. > > Michel. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] ToR ou MoR
Ça peut permettre d’avoir une seule longueur de câble possiblement Le 18 févr. 2022 à 19:53 +0100, David Ponzone , a écrit : > Une question existentielle me vient à l’esprit alors que j’étudie le > re-aménagement d’une baie. > > Est-ce que le switch ToR n’aurait pas plus sa place en middle of rack ? > > Je suis preneur d’opinions arbitraires et aussi de RETEX. > > David Ponzone > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] ToR ou MoR
J’avais deux leaf dans un rack OCP placés au milieu je n’ai pas eu plus de soucis que dans les config habituelles. Après comme d’hab faut une bonne gestion du cabling sinon ça peut coincer quand on veut extraire des machines/bouger un DAC/Câble. Mais de fait tu as moins *d’épaisseur » de câbles sur les côtés de baies (moitié moins ?) qu’en positon haute ou basse David Le 18 févr. 2022 à 20:14 +0100, David Ponzone , a écrit : > En tout cas un écart type moins grand donc on doit pouvoir tout faire avec > du 50/100/150cm > > Ça réduit la quantité max de câbles dans les passes-câbles aussi. > > Mais y a sûrement des inconvénients. > > David Ponzone > > > > > Le 18 févr. 2022 à 19:56, David a écrit : > > > > Ça peut permettre d’avoir une seule longueur de câble possiblement > > Le 18 févr. 2022 à 19:53 +0100, David Ponzone , a > > écrit : > > > Une question existentielle me vient à l’esprit alors que j’étudie le > > > re-aménagement d’une baie. > > > > > > Est-ce que le switch ToR n’aurait pas plus sa place en middle of rack ? > > > > > > Je suis preneur d’opinions arbitraires et aussi de RETEX. > > > > > > David Ponzone > > > > > > > > > > > > --- > > > Liste de diffusion du FRnOG > > > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Security advisory Cisco/Juniper
Bjr Faille BGP alcatel lucent sur 7750 rendue publique hier. David Le 5 déc. 2012 à 20:00, RR a écrit : > Le 05/12/2012 17:56, Raphael Mazelier a écrit : >> Hello, >> >> Je me demandais si par hasard Cisco ou Juniper n'aurait pas communiqué un >> security advisory aux gros opérateurs car j'ai mes deux transitaires (Tinet >> et Tsystem) qui planifient des upgrades en mode urgent, coup sur coup. >> >> Si c'est le cas je m'attends pas à ce que l'on me donne les détails du >> trucs, mais juste une idée de ce qui nous attends. >> > On m'indique dans mon oreillette qu'il s'agirait d'une faille cisco > découverte par des chinois... > (information non vérifié) > On a que du Juniper donc est tranquille pour cette fois. > > -- > Raphael Mazelier > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [MISC] Re: [FRnOG] Problèmatique R1R2 et P-ANI
Bonjour, Le R1R2 / PANI est nécessaire pour avoir accès au tarif régulé sur la terminaison mobile pour un appel provenant d'un numéro non géographique En gros si tu positionnes le PANI tu payes 0,0111 € la minute vers un mobile Orange, si tu ne mets rien tu es à 0,0465€... Je vous invites à lire les dernières conditions spécifiques IP Connexion Voix d'Orange Cdt, David -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : mercredi 5 octobre 2016 17:40 À : Christophe ASSENS Cc : Frnog misc Objet : [MISC] Re: [FRnOG] Problèmatique R1R2 et P-ANI J’ai un peu potassé et si je comprends bien: l’ARCEP a pondu un truc super il y a quelques années, le R1R2 http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/05-0521.pdf Globalement peu utilisé jusqu’à maintenant, ça permet d’envoyer l’identification de l’opérateur émettant l’appel et le code insee de l’appelant, quand le numéro de l’appelant est non-géographique. Ceci étant réservé aux intercos SPIROU, je vois mal l’intérêt du R1R2 puisque on le connait l’opérateur qui envoie l’appel, à priori. Et pourquoi cette limitation à 2 chiffres dès le départ ? On estime déjà qu’il n’y aura que 50 opérateurs fixe qui voudront envoyer des appels à Orange avec un numéro non-géo appelant ? Pourquoi une telle limitation alors qu’il n’y a pas presque pas de limitation en SPIROU aux nombres d’opérateurs qui peuvent monter une interco avec Orange, et aucune en SIP... Et pourquoi avoir choisi R1R2C1C2C3C4C5XX plutôt que R1R2XXC1C2C3C4C5 ? Si finalement XX est utilisé un jour pour faire un R3R4, ça serait pas plus mal que ça soit à la suite de R1R2, mais bon, il doit y avoir des contraintes que je connais pas. J’ai beau lire les retours Opérateur dans le doc de l’ARCEP, je n’arrive pas à distinguer des arguments clairs sur les choix qui ont été faits. Ensuite, la FFT a repris le R1R2C1C2C3C4C5XX mais cette fois comme un champ SIP qu’on doit envoyer quand on appelle un SVA (donc je suppose qu’on parle d’interco directe vers un fournisseur de SVA), depuis donc n’importe quel type de numéro. Donc alors que l’ARCEP dans son document présupposait qu’un numéro dont Z=[1-5] est localisable par son ZABPQ (puisque les ZNE existent toujours pour le moment), et donc ne nécessite pas le R1R2C1C2C3C4C5XX (ils disent même carrément que les R1R2 sont réservés aux opérateurs qui présentent des 0870….oui le doc date un peu et n’a pas été remis à jour), la FFT elle nous dit que même pour un ZABPQMCDU localisable par sa ZNE, il faut quand même envoyer le R1R2C1C2C3C4C5XX. C’est pas un peu confus tout ça ou c’est le vendredi qui approche ? > Le 5 oct. 2016 à 11:10, Christophe ASSENS a écrit : > > Oui je te confirme que il faudrait corriger le doc FFT et que on a bien une > réutilisation de ce header pour la localisation des numéros non géographique. > > Concrètement ça touche les A-Number 336 à 339 qui doivent être localisés. > > Quand tu vois qu'il y eu 15 attributions de R1R2 entre Juillet et > Aout, c'est clair que c'est pas 15 opérateurs qui se sont mis à faire > du SVA :-) > > Bref nous on a eu le notre donc on est content, ouf!, et Orange nous informe > que dès 2017 ils vont encore plus renforcer le dispositif de billing basé sur > P-ANI et ça va devenir de plus en plus compliqué car il n'y a plus de R1R2 > dispos ! > > > Le 4 octobre 2016 à 14:10, David Ponzone <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : > Il m’avait bien semblé lire quelque chose au sujet du durcissement de la > tarification par rapport au numéro appelé. > Néanmoins: > -le doc d’interco SIP de la FFT parle du P-ANI dans le cas des SVA. Il > ne me semblait pas que les 09 étaient assimilés SVA (ça serait un > comble). Si c’est le cas, il faudrait peut-être que la FFT corrige son > doc et parle de « numéros non-géo » -j’envoie bien mon appelant au > format E164 (obligatoire chez Colt) > > Ceci dit, y a peut-être un rapport avec le P-ANI, parce que depuis ce matin, > je peux pas non plus appeler un SVA, sauf les 0800/0805. > > PS: au passage, il est effarant de voir le nombre de SVA qui ne diffusent pas > le MGIT... > > >> Le 4 oct. 2016 à 10:44, Christophe ASSENS > <mailto:ch...@capacom.fr>> a écrit : >> >> Bonjour, >> >> La mise en place chez un opérateur Français d'un prix spécifique (très cher, >> 5cts€) pour les 339 sans R1R2 + Code INSEE doit très certainement en être la >> cause. >> >> (c.f >> http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/si >> p_profile_v2.0_clean.pdf >> <http://www.fftelecoms.org/sites/fftelecoms.org/files/contenus_lies/s >> ip_profile_v2.0_clean.pdf> §.5) >> >> Plus généralement il faut main
RE: [FRnOG] [TECH] Traffic internet
La même chose ici, un beau x2 -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Francois Prems Envoyé : jeudi 30 novembre 2017 11:17 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Traffic internet Je constate la même chose ce matin, juste le double de BP utilisée sur mon transit par rapport à d'habitude, en direction de l'ensemble de mes clients. Pas de maj crosoft aujourd'hui pourtant si ? Le 30 novembre 2017 à 11:01, Frédéric GANDER a écrit : > > > > > > PS : internet ≠ web > > > > a bon ? > moi qui pensait que tout passait dans le port 443 avec du javascript > de nos jours :/ > > > -- > > alarig > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ?
Le sujet FTTE et la concurrence "plus ou moins loyale" de l'offre FTTH est un sujet de discussion relativement tendu au sein du comité THD entreprise de l'ARCEP. J'invite cordialement toutes les personnes intéressées sur le sujet FTTE à demander le CR de la dernière réunion et à participer à la prochaine multilatérale qui aura courant Mai Cdt, David -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : mercredi 4 mai 2016 09:54 À : Ducassou Laurent Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ? > Le 4 mai 2016 à 09:15, Ducassou Laurent a > écrit : > Le 04/05/2016 09:02, David Ponzone a écrit : >> Si c’est confirmé, ça m’intéresse, parce qu’il me semblait qu’ils avaient >> déjà joué à ça avec le CE2O, et que suite à une petite remontée >> (supposition), ça s’était arrêté net. >> A priori, on a pas trop de problème à ce niveau pour le moment. Quand on a >> OBS en face, ils sont plutôt à 2 fois notre prix d’achat OWF, ce qui laisse >> de quoi se positionner. >> Par contre, si l’immeuble est éligible FTTH (Orange ou autre) alors >> là….bref, on va pas reparler des sujets qui fâchent, j’ai l’impression de >> radoter. >> On m’a laissé entendre qu’ils travaillaient sur le sujet pou 2018 :) > On parle d'un site, hors zone O3 -sur devis- pour dire, dont le NRA n'est > même pas encore opticalisé (même un site à 200m n'a droit que à 2Mbit/s en > SDSL) et dont la fibre arrive pour l'été... Tu comprend mieux pq on les à > légèrement questionné coté OWF sur ces pratiques de OBS ? :) Ah oui, pas mal! T’es sûr qu’ils vont pas mettre le NRO chez lui ? :) >> D’ici là, il faut nous réjouir (ironie), l’offre FTTE dit >> The-Palaiseau-Experiment va être généralisée, à environ 25-30% en dessous du >> prix du CELAN. >> > Logiquement, ces communes passerait O0 car full opticalisé (oh, une nouvelle > zone inventé !). J'ai cru entendre/lire qu'il est question de rapproché les > fibres "grand publique" et "entreprise" de Orange (d'un coté oui, c'est > stupide de faire subsister les deux séparéments, on ne le fait pas sur le > cuivre donc bon). Euh si rapprocher signifie qu’Orange a le droit de livrer du FTTH « Pro » à 45€/mois, FAS offerts, sur un site qui est raccordé seulement pour du CELAN/C2E (donc un site où il n’y a pas de logements), je dis NON! > > Après la question, es-ce que ce FTTE sera "collectable" sur un tronc > C2E/CE-LAN... Car si c'est sur un tronc "grand public" avec les ADSL, merci > le cadeau empoisonné ! (j'admet, je ne m'y suis pas penché), mais déjà en > Ethernet (C2E/CE-LAN), on a perdu les lignes "entreprise ADSL" qui était > disponible en ATM (DSL-E), déjà un beau cadeau ça... A priori oui, ça sera collectable sur une porte C2E/CELAN. Ils ne vont pas refaire l’erreur qui avait été faite avec C2E/CELAN et le coup du « ah on vous a pas dit qu’on ne peut pas collecter de sites C2E sur une porte CELAN, mais l’inverse oui ? » . Si j’ai bien compris, le FTTE est du GPON, livré sur la porte de manière identique au C2E/CELAN. Il y a donc 2 modalités: Modalités 1 -> porte CELAN, Modalités 2 -> porte C2E (avec VLAN 2900 et PPPoE). Je ne sais pas comment ça va se passer pour le choix de la modalité (site par site à la commande ou pas). Pour le GPON, c’est une conjecture de ma part, car ll n’y a rien à ce sujet dans les STAS. C’est de la livraison en mono-fibre bidir, sans EAS comme le CELAN si tu prends pas l’EAS. En tout cas, c’est ce qui est dans la version de Juillet 2014. Moi ce qui m’inquiète avec cette offre, c’est ce ça rejoint ce que tu as dit plus haut: si le FTTE est bien du GPON, alors un site qui devient éligible « O0 », donc FTTE, devient potentiellement éligible FTTH. Et là, la cata. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ?
On est pas à 5M€ de FAS, heureusement. -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de David Ponzone Envoyé : jeudi 5 mai 2016 08:03 À : Radu-Adrian Feurdean Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Vous avez dit concurrence par les infras ? Oui je pense que c'est celle-là :) David Ponzone > Le 4 mai 2016 à 23:08, Radu-Adrian Feurdean > a écrit : > >> On Wed, May 4, 2016, at 13:37, David Ponzone wrote: >> Tu peux toujours prendre la collecte SFR/NC FTTLA et lui proposer ça >> à ton client, si NC prévoit de raccorder leurs immeubles. > > Tu parles de celle avec 5 MEUR de FAS ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Un peu de câble sous marin
Ouais c’était assez intéressant, surtout la partie où on apprend que quand France Telecom est devenue une société privée, avec un objectif de rentabilité sans autre contrainte, ils sont repassés de 4 landing stations sur les côtes méditerranéennes à 1. Je savais que MRS était important mais pas à ce point: bientôt 5ème noeud dans le monde (je suppose que le calcul est fait en cumulant la capa de tous les câbles qui arrivent). Merci pour le lien David > Le 22 mars 2024 à 09:01, Arnaud FEIX a écrit : > > Salut à vous, > > Le dernier épisode du podcast « le code a changé » a comme sujet les câbles > sous marin, je me dit que ça peut en intéresser quelques un ici, alors je > piste en MISC. > > France Inter - "Le câble, les herbiers de Posidonie et tous les autres > encore " sur > https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-code-a-change/le-code-a-change-8-2379866 > > Bon week-end, > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change
Tu veux dire ça: https://www.fs.com/fr/products/48508.html <https://www.fs.com/fr/products/48508.html> ? David > Le 25 mars 2024 à 17:04, Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog > a écrit : > > Salut la liste, > > Suite à une erreur de commande, je me retrouve avec des câbles MTP mâles et > des breakouts mâles…. Ouais, je sais ………... > > Je pensais trouver facilement des « coupleurs » pour pouvoir réparer mon > erreur, mais que nenni ! > > Auriez vous l’expérience du démontage des connecteurs pour changer de genre > ou un produit magique qui éviterais que je commande plusieurs dizaines de > breakout ? :) > > Merci de votre aide. > > Belle journée > > Armel > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change
Je viens de le regarder mais faut l’outil vendu par Fibertronics je crois. Sérieusement, c’est quoi cette norme de merde, le MTP, qui est pas capable de préciser systématiquement si chaque extrémité est mâle ou femelle. Pas trouvé une doc correcte sur le sujet. > Le 25 mars 2024 à 17:49, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit > : > > Hello, > > On Mon, 25 Mar 2024 17:26:32 +0100 > Armel Chargé-Chauvet // frekences via frnog wrote: > >> Nope, trop facile :) > > DYI ? https://www.youtube.com/watch?v=NDJbp1y9p4A > > Paul > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change
> Le 26 mars 2024 à 08:39, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit > : > > >> Sérieusement, c’est quoi cette norme de merde, le MTP, qui est pas >> capable de préciser systématiquement si chaque extrémité est mâle ou >> femelle. Pas trouvé une doc correcte sur le sujet. > > fs.com ? > https://community.fs.com/article/a-comprehensive-guide-to-mtp-connector.html > > avec une phrase interessante : > " MTP® cable connector is designed with removable housing, which not only > enables re-working and re-polishing the MT ferrule but also achieves quick > transition of gender from male to female. " > > Si c'est pas une invitation au DIY, alors je me demande ce que c'est :) > > Apres, le DYI a aussi un cout : > https://www.fs.com/products/80733.html Ouais, y a aussi ça: https://www.corning.com/data-center/emea/en/home/knowledge-center/maximizing-the-advantages-of-the-mtp-connector.html <https://www.corning.com/data-center/emea/en/home/knowledge-center/maximizing-the-advantages-of-the-mtp-connector.html> Avec un schéma qui laisse penser que MTP® est la première (à vérifier) norme qui oblige à utiliser un coupleur même pour brancher un mâle sur une femelle... Corning a beau dire, j’ai un peu l’impression que ce format a perdu le match dans le monde réelle. Après sur le papier, sur le site du détenteur de la marque (US Conec), on voit que ça permet(tait) des choses intéressantes (connecteur coudé par exemple). Bref, Armel, je crois que le mieux, c’est d’apprendre à modifier le connecteur toi-même, ça semble être la raison pour laquelle ça a été inventé. David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
Bonjour tous, J’étais sur le point de commander des Airconsole TS. Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ? Merci David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
Sur des Mini ou des TS ? David > Le 26 mars 2024 à 11:08, Pierre-Olivier MORILLON > a écrit : > > Bonjour, > > Je confirme, plusieurs air-console commandé l'année dernière de mon côté ont > eu des problème de surchauffe et n'ont pas tenu une semaine. > Par contre j'ai eu moins de chance que vous semble-t-il, j'ai ouvert un > ticket au support (Get Console support) pour avoir un RMA mais je n'ai jamais > eu de réponse. > > Pierre-Olivier > > > > De : frnog-requ...@frnog.org de la part de Aurélien > Poret > Envoyé : mardi 26 mars 2024 10:59 > À : David Ponzone > Cc : frnog-tech > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ? > > J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement) > > Il y a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe) > J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis, > ils en ont envoyé 2 > > Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule > personne et pas totalement dédié à ça. > > @+ > Aurélien > > Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone a > écrit : > >> Bonjour tous, >> >> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS. >> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut >> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ? >> >> Merci >> >> David >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ?
Ok je leur demande si c’était un problème connu corrigé depuis. Je veux bien remplacer mes gros Cyclades à l’interface web totalement obsolète par un truc petit, moderne avec une interface sexy, mais s’il lâche tous les 2 mois, ça va pas le faire :) Merci pour vos retours. David > Le 26 mars 2024 à 11:12, Pierre-Olivier MORILLON > a écrit : > > TS 4 PORT. J'ai eu le problème sur deux. > J'en ai tout de même recommandé en fin d'année 2023 et pour l'instant pas de > problème sur eux. > > Pierre-Olivier > > > > De : David Ponzone > Envoyé : mardi 26 mars 2024 11:10 > À : Pierre-Olivier MORILLON > Cc : Aurélien Poret; frnog-tech > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ? > > Sur des Mini ou des TS ? > > David > >> Le 26 mars 2024 à 11:08, Pierre-Olivier MORILLON >> a écrit : >> >> Bonjour, >> >> Je confirme, plusieurs air-console commandé l'année dernière de mon côté ont >> eu des problème de surchauffe et n'ont pas tenu une semaine. >> Par contre j'ai eu moins de chance que vous semble-t-il, j'ai ouvert un >> ticket au support (Get Console support) pour avoir un RMA mais je n'ai >> jamais eu de réponse. >> >> Pierre-Olivier >> >> >> >> De : frnog-requ...@frnog.org de la part de >> Aurélien Poret >> Envoyé : mardi 26 mars 2024 10:59 >> À : David Ponzone >> Cc : frnog-tech >> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Get Console alive/dead ? >> >> J'ai commandé l'année dernière. (livraison est arrivée tardivement) >> >> Il y a des soucis sur les Air console mini 2.0 (surchauffe) >> J'ai demandé un RMA qui a mis 6 mois et comme ils connaissent le soucis, >> ils en ont envoyé 2 >> >> Bref c'est encore là, mais on a l'impression qu'il y a qu'une seule >> personne et pas totalement dédié à ça. >> >> @+ >> Aurélien >> >> Le mar. 26 mars 2024 à 10:44, David Ponzone a >> écrit : >> >>> Bonjour tous, >>> >>> J’étais sur le point de commander des Airconsole TS. >>> Leur site web n’étant pas mis à jour souvent, est-ce quelqu’un peut >>> confirmer qu’ils sont toujours bien en activité ? >>> >>> Merci >>> >>> David >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change
Ok mais concrètement, ça apporte quoi par rapport à du LC, où le connecteur au bout du câble est toujours mâle, et le connecteur sur le SFP/cassette est toujours femelle ? Juste histoire de comprendre si j’ai raté un truc( donc je suis con), si c’est une norme à la con, ou si elle était pas mal parce qu’elle date d’avant le LC (et était donc plus compacte que le SC). David > Le 26 mars 2024 à 20:18, Yannick Palanque via frnog a écrit > : > > > Le 26/03/2024 à 09:16, David Ponzone a écrit : >> Avec un schéma qui laisse penser que MTP® est la première (à vérifier) >> norme qui oblige à utiliser un coupleur même pour brancher un mâle sur >> une femelle... > C'est « simplement » qu'il y a des connecteurs mâles et des connecteurs > femelles (si je ne m'abuse : mâle pour entrer dans les cassettes et femelle > pour entrer dans les optiques, et c'est rare qu'on doive joindre les deux, > hors erreur de commande ;-)). > Ça fait mal à la tête quand il faut choisir la polarité et qu'on n'a pas > d'indication, mais ça reste moins compliqué qu'une norme de 500 pages, ou > moins compliqué que les tailles de raccord en plomberie avec des dimensions > sorties de l'enfer des pouces et des tuyaux en plomb. > > Et quand on fait de la haute densité, c'est bien d'avoir un connecteur plutôt > que quatre ou huit. > > Mais il faut mieux avoir une infrastructure bien documentée et acheter > toujours la même chose plutôt que de commander par-ci par-là pour des choses > différentes, c'est sûr. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change
Mais voilà, merci Yannick, c’est ça que j’avais pas compris! Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit le connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24 brins dedans. Les pins sont que des guides. Donc je suis con, je l’admets, c’est très bien pour qqun qui a de la grosse distribution à faire en interne, ou alors simplement pour du QSFP 4x10G. Après, je reste perplexe sur la raison de cette complexité sur les genres des connecteurs. > Le 26 mars 2024 à 22:18, Yannick Palanque via frnog a écrit > : > > > Le 26/03/2024 à 20:29, David Ponzone a écrit : >> Ok mais concrètement, ça apporte quoi par rapport à du LC, où le connecteur >> au bout du câble est toujours mâle, et le connecteur sur le SFP/cassette est >> toujours femelle ? >> Juste histoire de comprendre si j’ai raté un truc( donc je suis con), si >> c’est une norme à la con, ou si elle était pas mal parce qu’elle date >> d’avant le LC (et était donc plus compacte que le SC). >> >> David > > Pour la même taille qu'un connecteur LC Duplex, au lieu de 2 brins on peut en > avoir 12, ou 24, c'est un gain de place énorme. Quand on a un gros réseau et > de gros débits... > > Sans parler de l'utilisation d'optiques utilisant directement le connecteur > MPO, mais n'étant pas un expert je ne saurais détailler plus les avantages > comparatifs. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change
Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça: https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169&id=609793 <https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169&id=609793> J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre salles qui passe par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour brasser des trunks de 8 paires par exemple. Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux d’avoir leur point de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai jamais aperçu de MTP nul part. David > Le 27 mars 2024 à 07:43, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit > : > > Bonjour, > > On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100 > David Ponzone wrote: > >> Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit le >> connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24 brins >> dedans. Les pins sont que des guides. > > Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca aligne les > 12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ? > > Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] MTP Gender change
Ok merci, donc ça relativise la complexité au niveau polarité et genre: c’est de l’infra et on y touche pas tous les jours. Je me demande si c’est utilisé aussi entre NRO et PM en FTTH. David PS: Paul, il y a des caractères bizarres dans ton email que le MUA de Clément a niqué (c’est devenu "\"Paul Rolland" " ), et mon MUA aime pas :) Pour info hein. > Le 27 mars 2024 à 10:17, Clement Cavadore a écrit : > > Hello, > > Les datacenters passent au MTP assez massivement pour les déports. > > Chez Telehouse par exemple, depuis qu'ils sont en MMR, ils passent des > trunks 12FO en MTP, et ca arrive sur des cassettes 144FO dans 1U > (ci-joint une photo d'un PP Telehouse, ouvert sur une demi-moitié de U) > > -> Trois niveaux de 24FO par moitié de PP, > on a A1/A2+B1/B2+C1/C2 à gauche, A3/A4+B3/B4+C3/C4 à droite, et chaque > module correspond a un trunk 12FO en face arrière du PP. > > Clément > > On Wed, 2024-03-27 at 08:00 +0100, David Ponzone wrote: >> Exactement, donc une jarretière MTP/LC ressemble à ça: >> >> https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169&id=609793 >> <https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169&id=609793> < >> https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169&id=609793 >> <https://www.fs.com/products/150166.html?attribute=34169&id=609793>> >> >> J’imagine que quand tu as un DC avec de la distribution entre salles >> qui passe par une MMR, c’est plus pratique de gérer ça pour brasser >> des trunks de 8 paires par exemple. >> Après, y a des gens qui gèrent des DC ici, je serais curieux d’avoir >> leur point de vue car j’ai quand même l’impression que je n’ai jamais >> aperçu de MTP nul part. >> >> David >> >>> Le 27 mars 2024 à 07:43, Paul Rolland (ポール・ロラン) >>> a écrit : >>> >>> Bonjour, >>> >>> On Tue, 26 Mar 2024 22:31:54 +0100 >>> David Ponzone wrote: >>> >>>> Les docs sont quand même pas claires sur ce point. Comme on voit >>>> le >>>> connecteur avec 2 pins, on imagine pas qu’i y a en fait 12 ou 24 >>>> brins >>>> dedans. Les pins sont que des guides. >>> >>> Pareil, j'avais pas vu ce "detail"... mais du coup, comment ca >>> aligne les >>> 12 ou 24 brins entre eux quand on aboute les deux connecteurs ? >>> >>> Paul >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
Bonjour, Titre douteux mais la perf est là : https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible David Ponzone --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être compréhensible par des novices. La cible c’est plutôt les liaisons intercontinentales. Un des câbles actuels les plus récents, Amitié, fait 23Tbps/paire et 16 paires. Ca serait donc un bon techno, mais entre le labo et la réalité…. Parce qu’en lab, le record serait plutôt 23Pbps: https://www.tomshardware.com/tech-industry/manufacturing/japanese-institute-breaks-optical-fiber-speed-record-with-229-petabits-per-second-1000-times-faster-than-existing-cables <https://www.tomshardware.com/tech-industry/manufacturing/japanese-institute-breaks-optical-fiber-speed-record-with-229-petabits-per-second-1000-times-faster-than-existing-cables> > Le 28 mars 2024 à 09:32, Samuel Thibault a > écrit : > > David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit: >> Titre douteux mais la perf est là : >> >> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible > > Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité > actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de > l'infrastructure fibre posée avant leur innovation. > > La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien > pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce > que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour > n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la > maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé > 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir... > > Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile. > > Samuel > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
Oui alors, vu le lectorat d’un tel site, ça me dérange beaucoup moins que quand c’est les OCEN qui basent leur marketing GP sur: « Bientôt 8Gbps, bientôt plus de streaming!», « Trop de lag dans Fortnite ? Choisissez le XGS-PON! 10G!». Quand on voit la tronche de la courbe de conso moyen d’un abonné FTTH GP (ou pro d’ailleur), on ne sait même pas comment expliquer ça à un client (pro) tellement on a l’impression de plus être crédible quand on lui dit que son besoin réel, c’est même pas 50Mbps. David > Le 28 mars 2024 à 10:28, Samuel Thibault a > écrit : > > David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 10:10:59 +0100, a ecrit: >> Euh non, je pense que la comparaison avec le FTTH est pour être >> compréhensible >> par des novices. > > Bien sûr, mais le message devient juste complètement *mensonger*. Il > dit qu'Internet va être un million de fois plus rapide, c'est juste > complètement faux. > > Et le fond derrière, c'est laisser croire que du coup on serait > magiquement un million de fois plus heureux. > > Samuel --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
Non, je pense que le problème du nombre de paires, c’est la patate des répéteurs nécessaires, donc la taille du cuivre nécessaire, donc le poids du câble entier. David > Le 28 mars 2024 à 11:03, Pierre Colombier via frnog a écrit > : > > Vu toute l'armature nécessaire et la technique de pose, j'ai dans l'idée que > le prix d'un câble sous-marin n'est que très très peu lié au nombre de fibres > qu'il y a dedans. Mais en fait, j'y connais rien. Un expert peut-il confirmer > ou infirmer cette intuition ? > > > Le 28/03/2024 à 09:57, Rod Beck a écrit : >> The question, gentlemen, is over what distance can this technology work? The >> consensus for submarine cable systems is that transmission rates are quickly >> converging to the Shannon Limit. And the focus has been increasing the >> number of fibre pairs, not transmission rates per pair. Alcatel's spatial >> division multiplexing 'philosophy' was the key breakthrough. It uses >> relatively low transmission rates per fibre pair in order to conserve power >> and enable cables with higher fibre pair counts. >> >> Remember these academics have their own agenda as well. Fame and money. So I >> would temper your enthusiasm. >> >> Best, >> >> Roderick. >> >> >> >> >> [https://lh6.googleusercontent.com/2Lt_FJczBnPSUVs0JtgFSEE6fuziTBUYnu5DNq7DbaHJYMBySeKDNp6ky9fv2ZWitaRolkQMR0HSYAjjdUM-gPjMmFr6UnBhtrqwCia4-yVzmmqhyQtc-ad4xrS_rOVnPbkMDOFfh8OhRQhNA_O0QSw] >> >> Roderick Beck >> >> Global Network Capacity Procurement >> >> Budapest:36-70-605-5144 >> >> New Jersey: 908-452-8183 >> >> Email: rod.b...@unitedcablecompany.com >> >> www.unitedcablecompany.com<http://www.unitedcablecompany.com/> >> >> >> >> [https://lh6.googleusercontent.com/9R8wAqKpQlsGGeLxkitsOAGZIQucIAtkshtukANvmidSqz6q6w8bfgw1ayLaQLu77e2px7kf_Z-COzwKMwzoOaamiT8nQTWBY4SE5bJbgHvfBDpHFO2hot6tXqnoWYa3yY2p2l73e70mLuf930n9PKQ]<https://www.instagram.com/unitedcableco/> >> [https://lh6.googleusercontent.com/hfZwsEtrU6zRgcl2B--cHNIQoviPy66lZXM-SPu-enHxzN4PTw-dn1561xJUY_PwXLBZrbwrbT5e8un3NttT_E4IMFTa65qHiW0AufGmGjEWhkMGr-zQWJ5y20Mp7aBfGzIJtB7U8u12DWutCGFr6go]<https://twitter.com/unitedcableco> >> [https://lh4.googleusercontent.com/QlM9Q72tZY7lyyTh46fFRX4812LGdtEnBEFfpd4m3ybv2msBvSJCsAwwjCBCeTVniXqGwoqGsmuerW9bZZ_VYsRzJ8gVPxQEWVPa82Rs5ELajVXrNnbFlGgi6SzxOjRHT8QPmtb3UhVs_YRmxQjY3Uo]<https://www.linkedin.com/company/unitedcablecompany/> >> >> [https://lh6.googleusercontent.com/utA6pbJLZJpgC_rlNXfhviBHRjT4pyeShbRvycb8HG3_DFzbMXuo136B2hLqlphCvLhy2ZmnsrHMVAk-1hWpTRr3eDqQzfXT5VYftw_P8fzUbpgbmsVFnZf2WQVTsL97wpeVqRZbMOf7N95Eq4Up-as]<https://unitedcablecompany.com/video> >> >> >> From: frnog-requ...@frnog.org on behalf of Samuel >> Thibault >> Sent: Thursday, March 28, 2024 9:32 AM >> To: frnog-tech >> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire >> >> David Ponzone, le jeu. 28 mars 2024 08:13:59 +0100, a ecrit: >>> Titre douteux mais la perf est là : >>> >>> https://interestingengineering.com/innovation/4-5-million-times-faster-internet-aston-university-makes-it-possible >> Le titre est plus que douteux puisqu'il se compare sur la capacité >> actuelle délivrée plutôt que la capacité théorique de >> l'infrastructure fibre posée avant leur innovation. >> >> La question que je me pose, surtout, c'est: mais que va-t-on bien >> pouvoir faire de 300Tbps à la maison (puisque c'est la cible). Est-ce >> que le 1Gbps actuel (ou éventuellement 10Gbps) ne suffit pas pour >> n'importe quel usage qu'on pourrait vouloir raisonnablement à la >> maison ? Oui, je sais bien, 640Ko, toussa, mais à un moment, la télé >> 1000k, on n'est juste pas capables de la percevoir... >> >> Il faut qu'on arrête cette course, c'est juste complètement débile. >> >> Samuel >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
> Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog a écrit > : > > Ah non David, je suis pas d'accord. > > On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour la > plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus pertinent. > > Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du temps > et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort. Ah, j’ai pas encore mesuré de crêtes à 1G chez mes clients pro. Je vois pas ce qui leur enverrait 1G (certainement pas MS Update). 0,5% du temps, c’est plutôt 100M. Donc on en revient à un besoin réel de 30-50M, avec crêtes à 100M (je parle pas d’un pro avec 100 PC bien sûr, je parle d’un pro représentatif du tissu français, donc moins de 10 personnes). Ah si je sais ce que tu vois 0,5% du temps (donc environ 60 min/mois en HO): c’est les speedtest :) > > Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 1G. > Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut les avoir > en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change radicalement son > ressenti. > Faut que le serveur en face suive. Je vais pas parler pour Steam, je connais pas, mais le PSN par exemple ne suit carrément pas. Je suppose qu’ils utilisent tous des CDN, mais je suppose aussi qu’ils rate limit quand même un peu. David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
Philippe, Euh…. Si j’avais dit « 50mbps c’est assez pour un pro, même le siège social de Total », je pense qu’on pourrait me virer de la liste. Je crois que le débat était sur les offres FTTH des OCEN, à destination du GP/Pro (pour un OCEN, le FTTH c’est l’offre référence pour un pro), dont le marketing met en avant 2Gbps, voir 8Gbps, voir 10Gbps. Je ne crois pas que la boite de 300 personnes ou la boite qui fait de la post-prod vidéo soient dans cette cible (si la boite de post-prod bosse sur un FTTH, je pense que le patron est un gros radin, et je prends des chips et attend avec impatience qu’il ait une coupure de 2 semaines). L’entreprise moyenne française, elle fait moins de 10 personnes, et elle bosse pas dans la tech (84% des entreprises ont 9 salariés ou moins). D’ailleurs, c’était même pas un débat en fait. Juste un rappel que ça fait un moment que le marketing met en avant des trucs qui servent à rien pour le vendre (les forfaits illimités vers 120 pays, le forfait 5G avec 50Go de plus pour 4€ de plus par mois, également appelées « techniques pour remonter son ARPU quand on l’a trop baissé pour prendre des parts de marché »). Donc voilà, même la presse spécialisée en met une couche. « 4.5 million times faster », ça pète plus que « 6 times faster ». Mais merci de confirmer que c’est dur de remplir un tuyau 10G chez Free avec du vrai contenu ou des benchs, même en ayant que ça à faire de la journée :) C’était exactement mon propos, ils ont vendu du vent au Grand Public, comme toujours. David > Le 28 mars 2024 à 12:26, Philippe ASTIER a > écrit : > > J’ai des clients qui font de la video conf à 1,5-4 Mb/s / client et qui sont > 300 en simultané, faites le calcul. C’est même pas des qualités extrêmes. > Sur lequel on ajoute des transferts de gros documents, etc... > > En plus il faut de la marge pour les autres usages, donc, oui, j’ai plusieurs > clients qui ont du 500-600 Mb/s plusieurs heures par jour en continu, avec > des pointes longues qui dépassent largement le 1 Gb/s, que ce soit up ou down. > > On est en 2024... > > > Cela dit, pour le fun, j’ai secoué ma FreeBox Ultra. Dur d'atteindre la > limite, parce que les serveurs de benchs ont des limites par flux TCP, IPv4 > vs IPv6, etc… j’ai du balancer du trafic de plusieurs machines, alors même > que depuis cette même machine, aucun souci pour faire du 10 Gb/s en interne. > Mais je confirme qu’on peut bien agréger 7,5 Gb/s symétriques, ils ne mentent > pas trop, même en pleine journée. > > En fait c’est rassurant, les benchs ce n’est pas la vraie vie, juste une > image d’un usage qui ne correspond pas à la réalité. > > Les CDN font clairement du rate limite par connexion de ce que je vois. > >> Le 28 mars 2024 à 11:42, David Ponzone a écrit : >> >> >>> Le 28 mars 2024 à 11:35, Pierre Colombier via frnog a >>> écrit : >>> >>> Ah non David, je suis pas d'accord. >>> >>> On sait bien que l'usage moyen est à moins de 50M. (même moins de 10M pour >>> la plupart des gens) Mais l'usage moyen n'est pas le chiffre le plus >>> pertinent. >>> >>> Le client, pro ou GP, il a besoin de >1G burst pendant moins de 0.5% du >>> temps et c'est cette pointe là qui lui donne l'impression de confort. >> >> Ah, j’ai pas encore mesuré de crêtes à 1G chez mes clients pro. >> Je vois pas ce qui leur enverrait 1G (certainement pas MS Update). >> 0,5% du temps, c’est plutôt 100M. >> Donc on en revient à un besoin réel de 30-50M, avec crêtes à 100M (je parle >> pas d’un pro avec 100 PC bien sûr, je parle d’un pro représentatif du tissu >> français, donc moins de 10 personnes). >> >> Ah si je sais ce que tu vois 0,5% du temps (donc environ 60 min/mois en HO): >> c’est les speedtest :) >> >>> >>> Après, c'est pas n'importe-qui qui a un PC avec de l’ethernet à plus de 1G. >>> Mais pour un gamer, la moindre update fait plus de 10Go, si il peut les >>> avoir en moins d'une minute plutôt qu'en une heure, ça change radicalement >>> son ressenti. >>> >> >> Faut que le serveur en face suive. >> Je vais pas parler pour Steam, je connais pas, mais le PSN par exemple ne >> suit carrément pas. >> Je suppose qu’ils utilisent tous des CDN, mais je suppose aussi qu’ils rate >> limit quand même un peu. >> >> David >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] 300Tbps par paire
Nice :) > Le 28 mars 2024 à 16:32, Toussaint OTTAVI a écrit : > > > Le 28/03/2024 à 13:03, David Ponzone a écrit : >> C’était exactement mon propos, ils ont vendu du vent au Grand Public, > > Il faut bien du vent pour pousser les datas dans les nuages :-) > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] 100 milliards de dollars...
Ouais enfin, pour un datacenter avec un gros PC dedans :) Il est peut-être encore judicieux d’acheter des actions Nvidia… David > Le 30 mars 2024 à 11:21, Pierre Col a écrit : > > ... pour un datacenter : > > https://www.reuters.com/technology/microsoft-openai-planning-100-billion-data-center-project-information-reports-2024-03-29/ > > -- > Pierre Col > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] Microsoft peering se ferme
Bonjour tous, Petit changement de politique de peering en cours chez Microsoft: ils arrêtent les sessions avec les RS et ils deviennent plus sélectifs pour les sessions de peering direct (ils l’étaient peu ou pas avant). Si quelqu’un a des infos sur les raisons de ce revirement soudain. David Ponzone --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Microsoft peering se ferme
Ok mais quand tu es dans la course au rapprochement entre ton contenu et les eyeballs, c’est un changement de direction surprenant. Amazon, Google et Apple ont des politiques plutôt ouvertes (sur le plan du volume de traffic en tout cas). Une phrase rigolote extraite de la peering policy de MS française: "• Les homologues sur un peering Exchange doivent avoir au moins 500 Mo de trafic, et au plus 2 Go. Pour le trafic qui dépasse 2 Go, un peering direct doit être établi. » Je sais bien qu’absolument toutes leurs pages de doc en autre chose que l’anglais sont autotraduites à la hache, mais ça pique vraiment les yeux là…. David PS: je viens de voir le mail de Google. Si le direct peering reste accessible, je peux comprendre qu’ils évitent les RS. Ca leur coûte cher à chaque fois les ratés d’une plateforme sur lequel personne n’a le contrôle, et qui est en fait un service quasi inutile (qui va quitter un IX parce qu’il y a pas de RS à une époque où 50% du traffic vient de 5 AS). > Le 4 avr. 2024 à 13:43, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit : > > Hello, > > On Thu, 4 Apr 2024 12:35:02 +0200 > David Ponzone wrote: > >> Petit changement de politique de peering en cours chez Microsoft: ils >> arrêtent les sessions avec les RS et ils deviennent plus sélectifs pour >> les sessions de peering direct (ils l’étaient peu ou pas avant). > > Microsoft... ou Google ? On vient de recevoir un mail de FranceIX, mais il > parle de Ggl. > > Une raison : surement une meilleure visibilite de qui sont exactement tes > peers... > > Paul > > -- > Paul RollandE-Mail : rol(at)witbe.net > CTO - Witbe.net SA Tel. +33 (0)1 47 67 77 77 > 18 Rue d'Arras, Bat. A11Fax. +33 (0)1 47 67 77 99 > F-92000 NanterreRIPE : PR12-RIPE > > Please no HTML, I'm not a browser - Pas d'HTML, je ne suis pas un > navigateur "Some people dream of success... while others wake up and work > hard at it" > > "I worry about my child and the Internet all the time, even though she's > too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 > or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you > when they took freedom of the press away from the Internet?'" > --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Microsoft peering se ferme
Le problème, c’est pas tant la sortie des RS, que la politique du traffic minimum pour peerer en direct. David > Le 4 avr. 2024 à 13:42, fr...@gtn.re a écrit : > > > Ils ont peut-être plus envie d’avoir à gérer des soucis de routage quand tu > as le control plane qui marche et pas le data plane sur un IX. > > Ça nous est arrivé à plusieurs reprises qu’un peer et nous (qui ne peerions > pas ensemble mais chacun avec le RS) ayons le soucis suivant : > > - le peer et nous n’avons aucun soucis à joindre le RS et à échanger des > routes. > - le data plane entre le peer et nous ne fonctionnait pas. > > Du coup tout va bien dans ta RIB et ta FIB mais ton traffic est droppé en > raison d’un soucis dont tu n’es pas au courant. > > On réfléchit à faire la même chose chez F5. > > > Le jeu. 4 avr. 2024 à 12:35, David Ponzone <mailto:Le jeu. 4 avr. 2024 %C3%A0 12:35, David Ponzone <> a écrit : >> >> Bonjour tous, >> >> Petit changement de politique de peering en cours chez Microsoft: ils >> arrêtent les sessions avec les RS et ils deviennent plus sélectifs pour les >> sessions de peering direct (ils l’étaient peu ou pas avant). >> >> Si quelqu’un a des infos sur les raisons de ce revirement soudain. >> >> David Ponzone >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Reconversion dans les métiers de l'informatique - Enquête métier
> Le 6 avr. 2024 à 14:49, Maxime C. a écrit : > > > lm2 : "Malheureusement la France tourne au diplôme pour justifier de > compétences" > > C'est ce que je pense aussi, raison pour laquelle j'avais changé de secteur > et abandonné mon projet d'y travailler, pensant que ce que je savais en > autodidacte n'aurait pas suffit à être embauché. > Cependant, j'ai pu avoir des réponses démontrant qu'il est possible même > sans diplôme de commencer en bas de l'organigramme et monter via > différentes formations/certifications/initiatives. > Mais, n'aimant pas vraiment la prise de risque, je préfèrerais obtenir un > diplôme ne serait-ce que pour ma valorisation personnelle et confiance en > moi pour oser taper à la porte des entreprises. > Il ne faut pas être trop pessimiste, les lignes bougent quand même. Pas si on vise le CAC40 évidemment. Je crois me rappeler que quelqu’un a mis une annonce de job sur FRnOG ou FRsAG il y a peu, dans laquelle il précisait que sa boite n'avait rien à faire des diplômes. S’il se reconnait, il pourra peut-être nous donner son point de vue. David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Besoin d’aide pour une recontruction de FTTH Orange écrasée par ByTel
Joli roman, ça m’a passionné. Trépidant du début à la fin. Après, y a la réalité, entre autres celles des opérateurs techniques qui collectent en bitstream, que l’ARCEP semble avoir oublié :) David Ponzone > Le 6 avr. 2024 à 23:23, Léa Gris a écrit : > > Le 06/04/2024 à 21:48, Alarig Le Lay via frnog écrivait : >> Bonjour, >> J’ai une FTTH dite pro collectée sur Orange qui s’est faite écraser par >> ByTel, alors que j’ai encore du signal sur l’ONT et que ma position au >> PM n’a pas bougée. >> Donc techniquement tout est censé marcher, mais commercialement ma ligne >> est vue résiliée chez Orange. >> J’aimerais savoir si quelqu’un sait comment la dé-résiliée, sans >> re-payer les FAS vu que j’ai rien demandé moi :p > > Tout est ici : > <https://www.arcep.fr/demarches-et-services/utilisateurs/que-faire-en-cas-decrasement-a-tort.html> > > -- > Léa Gris > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Besoin d’aide pour une recontruction de FTTH Orange écrasée par ByTel
Ouais c’est ça. Si tu es en direct avec Orange, regarde dans les CP s’ils ont prévu le cas de figure (j’ai pas vérifié). David Ponzone > Le 7 avr. 2024 à 11:02, Alarig Le Lay via frnog a écrit : > > On Sun 07 Apr 2024 01:41:05 GMT, David Ponzone wrote: >> Joli roman, ça m’a passionné. Trépidant du début à la fin. Après, y a >> la réalité, entre autres celles des opérateurs techniques qui >> collectent en bitstream, que l’ARCEP semble avoir oublié :) > > Je suis pas spécialement au fait du jargon telco (je fais surtout de > l’IP dans ma vie :p) mais en gros, je suis l’arbre gpon orange, et c’est > collecté ensuite en ppp vers un lns à moi. Je sais pas si c’est du > bitstream ou pas. > > -- > Alarig > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Besoin d’aide pour une recontruction de FTTH Orange écrasée par ByTel
Après vérification: Dans l’offre OdR DSL: 7 pages sur 59 comportent le mot « écrasement" Dans les CS Optimum Collect (Nov 2020): aucune occurence du mot « écrasement » sur 50 pages. Après, je peux ne pas avoir la dernière version, mais j’ai tendance à tout archiver. David > Le 7 avr. 2024 à 11:30, David Ponzone a écrit : > > Ouais c’est ça. Si tu es en direct avec Orange, regarde dans les CP s’ils ont > prévu le cas de figure (j’ai pas vérifié). > > David Ponzone > > > >> Le 7 avr. 2024 à 11:02, Alarig Le Lay via frnog a écrit : >> >> On Sun 07 Apr 2024 01:41:05 GMT, David Ponzone wrote: >>> Joli roman, ça m’a passionné. Trépidant du début à la fin. Après, y a >>> la réalité, entre autres celles des opérateurs techniques qui >>> collectent en bitstream, que l’ARCEP semble avoir oublié :) >> >> Je suis pas spécialement au fait du jargon telco (je fais surtout de >> l’IP dans ma vie :p) mais en gros, je suis l’arbre gpon orange, et c’est >> collecté ensuite en ppp vers un lns à moi. Je sais pas si c’est du >> bitstream ou pas. >> >> -- >> Alarig >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Besoin d’aide pour une recontruction de FTTH Orange écrasée par ByTel
Bonne idée mais… Aucune occurence du mot « écrasement » dans les 8 fichiers qui composent l’offre FTTH Access (doc principal + 7 annexes). D’autres idées ? :) David > Le 9 avr. 2024 à 16:28, VAHE Thomas a écrit : > > Bonjour, > > Peut etre voir la documentation de l'offre plutôt que dans celle du > raccordement (Offre FTTH Access) > > Cdt > > Thomas V. > > > > De : frnog-requ...@frnog.org <mailto:frnog-requ...@frnog.org> > mailto:frnog-requ...@frnog.org>> de la part de > David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> > Envoyé : mardi 9 avril 2024 15:42 > À : Alarig Le Lay mailto:ala...@swordarmor.fr>> > Cc : frnog@frnog.org <mailto:frnog@frnog.org> <mailto:frnog@frnog.org>> > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Besoin d’aide pour une recontruction de FTTH > Orange écrasée par ByTel > > Après vérification: > > Dans l’offre OdR DSL: 7 pages sur 59 comportent le mot « écrasement" > Dans les CS Optimum Collect (Nov 2020): aucune occurence du mot « écrasement > » sur 50 pages. > > Après, je peux ne pas avoir la dernière version, mais j’ai tendance à tout > archiver. > > David > > >> Le 7 avr. 2024 à 11:30, David Ponzone a écrit : >> >> Ouais c’est ça. Si tu es en direct avec Orange, regarde dans les CP s’ils >> ont prévu le cas de figure (j’ai pas vérifié). >> >> David Ponzone >> >> >> >>> Le 7 avr. 2024 à 11:02, Alarig Le Lay via frnog a écrit : >>> >>> On Sun 07 Apr 2024 01:41:05 GMT, David Ponzone wrote: >>>> Joli roman, ça m’a passionné. Trépidant du début à la fin. Après, y a >>>> la réalité, entre autres celles des opérateurs techniques qui >>>> collectent en bitstream, que l’ARCEP semble avoir oublié :) >>> >>> Je suis pas spécialement au fait du jargon telco (je fais surtout de >>> l’IP dans ma vie :p) mais en gros, je suis l’arbre gpon orange, et c’est >>> collecté ensuite en ppp vers un lns à moi. Je sais pas si c’est du >>> bitstream ou pas. >>> >>> -- >>> Alarig >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2F&data=05%7C02%7Ctvahe%40fltechno.scc.com%7C6416e99da31f44204b4608dc589aed39%7Cc69c7e2fa16841088187675b5c936b5a%7C0%7C0%7C638482669642811605%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=YfsHFD3MUlTrFchTDspIdNq1oqNyjAV9FDLVsXamK60%3D&reserved=0<http://www.frnog.org/> >>> >>> <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2F&data=05%7C02%7Ctvahe%40fltechno.scc.com%7C6416e99da31f44204b4608dc589aed39%7Cc69c7e2fa16841088187675b5c936b5a%7C0%7C0%7C638482669642811605%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=YfsHFD3MUlTrFchTDspIdNq1oqNyjAV9FDLVsXamK60%3D&reserved=0%3Chttp://www.frnog.org/%3E> > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2F&data=05%7C02%7Ctvahe%40fltechno.scc.com%7C6416e99da31f44204b4608dc589aed39%7Cc69c7e2fa16841088187675b5c936b5a%7C0%7C0%7C638482669642821192%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=Drzf8X4wJGngafTpsDdPp%2FkypplZMFE5WCZGUk5gTBk%3D&reserved=0<http://www.frnog.org/> > > <https://eur03.safelinks.protection.outlook.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.frnog.org%2F&data=05%7C02%7Ctvahe%40fltechno.scc.com%7C6416e99da31f44204b4608dc589aed39%7Cc69c7e2fa16841088187675b5c936b5a%7C0%7C0%7C638482669642821192%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=Drzf8X4wJGngafTpsDdPp%2FkypplZMFE5WCZGUk5gTBk%3D&reserved=0%3Chttp://www.frnog.org/%3E> > __ > Ce message contient des informations dont le contenu est susceptible d' etre > confidentiel. Il est destine au(x) destinataire(s) indique(s) exclusivement. > A moins que vous ne fassiez partie de la liste des destinataires, ou que vous > soyez habilite a recevoir le mail a leur place, il vous est interdit de le > copier, de l'utiliser ou de devoiler son contenu a un tiers. > Si vous avez recu cet email par erreur, merci de prendre contact avec > l'emetteur. > Les opinions exprimees dans cet e-mail sont celles de l'emetteu
Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique
Alors plusieurs pistes: 1/remplacer portier par téléphone de base pour les tests 2/prendre trace SIP entre ATA et SIP server pour savoir qui fait de la merde. Si ATA alors goto 3 3/utiliser ATA digne de ce nom (j’ai rien contre le SPA, mais il a quand même 15 ans) David > Le 11 avr. 2024 à 10:14, Ryan Laouichi a écrit : > > Bonjour, > > Nous tentons de configurer un portier Castel analogique (IPS2) qui est > branché derrière un ATA Cisco SPA112. > > Lorsqu'on appui sur le bouton de l'interphone, il fait bien sonner un poste > SIP. > > Cependant, nous rencontrons une problématique, nous devons attendre une > minute avant de pouvoir de nouveau sonner et que cela lance de nouveau un > appel. > > Dans notre troubleshooting, nous avons constaté que coté poste IP, le > téléphone met fin a la conversation mais le portier (donc ata) va mettre 1 > minute avant de mettre fin à la communication. > > Je me permets donc de faire appel à vous si vous avez une idée du paramètre à > modifier ? > > Merci. > > Cordialement, > > Ryan LAOUICHI > [cid:image001.png@01DA8BF9.06CAEA10] > ryan.laoui...@novelcom.fr<mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr> > 138 rue d'Aboukir, 75002 Paris > www.novelcom.fr<http://www.novelcom.fr/> > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique
Y a du NAT qqpart ? David > Le 11 avr. 2024 à 11:02, Ryan Laouichi a écrit : > > Non tu a bien raison de demander au cas où, mais je te confirme que entre > deux postes SIP, il n'y a 0 problème. > > Si l'un de raccroche, ca coupe la communication à l'autre. > > Mon serveur SIP le vois en communication. > > Merci. > > Cordialement, > > Ryan > > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Paul > Rolland (???·???) > Envoyé : jeudi 11 avril 2024 10:36 > À : frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique > > Hello, > > On Thu, 11 Apr 2024 08:14:47 + > Ryan Laouichi wrote: > >> Dans notre troubleshooting, nous avons constaté que coté poste IP, le >> téléphone met fin a la conversation mais le portier (donc ata) va >> mettre >> 1 minute avant de mettre fin à la communication. > > Je suppose, mais ca ne coute rien de demander, que si tu fais un appel entre > deux postes SIP, tu n'as pas le probleme ? > > Durant la "minute d'attente", ton serveur SIP, il voit le poste ATA dans quel > etat ? Connecte ou pas ? > > Paul > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > ATTENTION : Ce courriel provient de l'extérieur de l'organisation. Ne cliquez > pas sur les liens et n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne reconnaissez > pas l'expéditeur et si vous n'êtes pas sûr du contenu du mail. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique
DNAT ou dé-NAT ? :) David > Le 11 avr. 2024 à 11:29, Ryan Laouichi a écrit : > > Non, on D-NAT notre réseau VOIX. > > Ryan > > -Message d'origine- > De : David Ponzone > Envoyé : jeudi 11 avril 2024 11:04 > À : Ryan Laouichi > Cc : "Paul Rolland (ポール・ロラン)" ; frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique > > Y a du NAT qqpart ? > > David > >> Le 11 avr. 2024 à 11:02, Ryan Laouichi a écrit : >> >> Non tu a bien raison de demander au cas où, mais je te confirme que entre >> deux postes SIP, il n'y a 0 problème. >> >> Si l'un de raccroche, ca coupe la communication à l'autre. >> >> Mon serveur SIP le vois en communication. >> >> Merci. >> >> Cordialement, >> >> Ryan >> >> -Message d'origine- >> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de >> Paul Rolland (???·???) Envoyé : jeudi 11 avril 2024 10:36 À : >> frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier >> Analogique >> >> Hello, >> >> On Thu, 11 Apr 2024 08:14:47 + >> Ryan Laouichi wrote: >> >>> Dans notre troubleshooting, nous avons constaté que coté poste IP, le >>> téléphone met fin a la conversation mais le portier (donc ata) va >>> mettre >>> 1 minute avant de mettre fin à la communication. >> >> Je suppose, mais ca ne coute rien de demander, que si tu fais un appel entre >> deux postes SIP, tu n'as pas le probleme ? >> >> Durant la "minute d'attente", ton serveur SIP, il voit le poste ATA dans >> quel etat ? Connecte ou pas ? >> >> Paul >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> ATTENTION : Ce courriel provient de l'extérieur de l'organisation. Ne >> cliquez pas sur les liens et n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne >> reconnaissez pas l'expéditeur et si vous n'êtes pas sûr du contenu du mail. >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > ATTENTION : Ce courriel provient de l'extérieur de l'organisation. Ne cliquez > pas sur les liens et n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne reconnaissez > pas l'expéditeur et si vous n'êtes pas sûr du contenu du mail. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique
C’est pas une historie de tonalité je crois, mais plutôt une histoire de forward/reverse polarity. David > Le 11 avr. 2024 à 11:50, Ryan Laouichi a écrit : > > Merci pour cette piste Richard, nous allons regarder. > > Avez-vous une idée d’où je peux trouver les paramètres de tonalités > recommandés pour la France ? > > Merci. > > Ryan > > De : Richard Klein > Envoyé : jeudi 11 avril 2024 11:40 > À : Ryan Laouichi > Cc : David Ponzone ; Paul Rolland (ポール・ロラン) > ; frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique > > Bonjour, > > Lorsque ton portier raccroche tu recois bien le BYE du boitier ATA? > Souvent sur ce type de boitier ATA il y a des problème d'interface ligne. > Par exemple en France nous détectons le décroché avec le courant de ligne et > les boitiers ATA sont sur une détection/interface ligne US. > Donc lorsque ton portier claque son relais pour raccrocher il est possible > que ton ATA ne détecte pas le raccrocher et n'envoit pas le BYE a ton IPBX. > > Il faudra dans ce cas jouer sur le paramètre "régional " du ATA pour voir si > il est possible de jouer sur l'interface ligne et la détection de raccrocher. > > Bonne journée > > Richard > > > Le jeu. 11 avr. 2024 à 11:29, Ryan Laouichi <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> a écrit : > Non, on D-NAT notre réseau VOIX. > > Ryan > > -Message d'origine- > De : David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> > Envoyé : jeudi 11 avril 2024 11:04 > À : Ryan Laouichi <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> > Cc : "Paul Rolland (ポール・ロラン)" <mailto:rol%2bfr...@witbe.net>>; frnog@frnog.org <mailto:frnog@frnog.org> > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique > > Y a du NAT qqpart ? > > David > > > Le 11 avr. 2024 à 11:02, Ryan Laouichi > <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> a écrit : > > > > Non tu a bien raison de demander au cas où, mais je te confirme que entre > > deux postes SIP, il n'y a 0 problème. > > > > Si l'un de raccroche, ca coupe la communication à l'autre. > > > > Mon serveur SIP le vois en communication. > > > > Merci. > > > > Cordialement, > > > > Ryan > > > > -Message d'origine- > > De : frnog-requ...@frnog.org <mailto:frnog-requ...@frnog.org> > > mailto:frnog-requ...@frnog.org>> De la part de > > Paul Rolland (???·???) Envoyé : jeudi 11 avril 2024 10:36 À : > > frnog@frnog.org <mailto:frnog@frnog.org> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - > > Configuration Portier > > Analogique > > > > Hello, > > > > On Thu, 11 Apr 2024 08:14:47 + > > Ryan Laouichi > <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> wrote: > > > >> Dans notre troubleshooting, nous avons constaté que coté poste IP, le > >> téléphone met fin a la conversation mais le portier (donc ata) va > >> mettre > >> 1 minute avant de mettre fin à la communication. > > > > Je suppose, mais ca ne coute rien de demander, que si tu fais un appel > > entre deux postes SIP, tu n'as pas le probleme ? > > > > Durant la "minute d'attente", ton serveur SIP, il voit le poste ATA dans > > quel etat ? Connecte ou pas ? > > > > Paul > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> > > ATTENTION : Ce courriel provient de l'extérieur de l'organisation. Ne > > cliquez pas sur les liens et n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne > > reconnaissez pas l'expéditeur et si vous n'êtes pas sûr du contenu du mail. > > > > > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> > > ATTENTION : Ce courriel provient de l'extérieur de l'organisation. Ne cliquez > pas sur les liens et n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne reconnaissez > pas l'expéditeur et si vous n'êtes pas sûr du contenu du mail. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> > ATTENTION : Ce courriel provient de l'extérieur de l'organisation. Ne cliquez > pas sur les liens et n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne reconnaissez > pas l'expéditeur et si vous n'êtes pas sûr du contenu du mail. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Contact déménagement cross-co sur EQUINIX
Et t’as remarqué ? Pour ce qui est de payer, là par contre, tu arrives à avoir quelqu’un. > Le 11 avr. 2024 à 15:54, Sebastien FOURCADE a écrit : > > Yannick, Denis, > > Dans la liste EMEA il y a 4 ou 5 personnes... Je n'ai pas non plus de CSM ! > > En fait c'est vraiment compliqué chez Equinix de pouvoir avoir quelqu'un... > Tous mes contacts ne sont plus dans la structure 🙁 > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [JOBS] Sysadmin Linux - Rennes / Saint-Malo
+1 > Le 12 avr. 2024 à 16:05, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit > : > > Bonjour, > > Le salaire ne vous convient pas ? Echangez avec Guillaume, il a clairement > dit qu'il etait disponible pour ca. Mais ce "job-bashing" systematique, > meme le vendredi, ca commence a fatiguer. > > Voila, mes 2 sous sur le sujet (et ce n'est pas un salaire 😄️) > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [FRnog] [ALERT] Problème tunnel IPsec
Les sites distants ont chacun une IP publique ? Elle aurait pas changé ? C’est peu probable mais avec SFR, tout est possible (après tout, 25 millards et 10 c’est pareil, donc une IP ou une autre c’est pareil) David > Le 12 avr. 2024 à 17:23, Laurent Laurent a > écrit : > > Merci pour votre retour. > > J'ai la main sur les boîtiers des 2 côtés. > > Côté VPN Centraux, il y a une 40ene de tunnels et 6 chez SFR, 6 dont les > tunnels sont passés down vers 11h40 le reste est OK. > > Le tcpdump entre les deux extrémités montrent qu'ils arrivent à discuter un > peu entre eux mais rien de plus : > 17:21:05.269172 x.x.x.x.500 > y.y.y.y.500: isakmp v1.0 exchange ID_PROT >cookie: ef9435cceb00edc-> msgid: len: 184 >payload: SA len: 56 [|isakmp] (ttl 250, id 56225, len 212) > > J'ai ce message que je vois toutes les X minutes avec la seule chose qui > change l'id ce qui est normal. > > > > > Le ven. 12 avr. 2024 à 17:00, Paul Rolland (ポール・ロラン) > a écrit : > >> Hello, >> >> On Fri, 12 Apr 2024 16:44:26 +0200 >> Laurent Laurent wrote: >> >>> C'est la première fois que je poste un message sur la mailing donc désolé >>> si je fais une erreur. >> >> Bienvenue ;) >> >>> Mon problème est que, depuis fin de matinée, aux alentours d'11h40 j'ai >>> perdu une partie de mes tunnels VPN vers des sites distants.. >>> >>> Après analyse, on a remarqué que, tous les tunnels VPN IPsec perdus ont >> un >>> point commun qui est : lien SFR. >>> >>> Pour tous nos autres sites distants qui ne sont pas chez SFR je n'ai pas >>> de problème, on a même essayé de coupé un tunnel il est remonté aussi >>> vite, alors qu'un site distant chez SFR ça ne veut rien savoir. >>> >>> Suis-je le seul impacté ? >> >> En tout cas, tu es le premier a reporter ici. >> >> Est-ce que tu as la main sur au moins une des extremites de tes tunnels >> (peut-etre le point de concentration ?) pour voir si tu as des logs >> associes a tes tunnels venant de chez SFR ou pour voir si tu peux lancer un >> tcpdump qui te dira peut-etre un peu mieux ce qui n'arrive pas ? >> >> Et si tu as la main sur le cote SFR, tu peux peut-etre faire un tcpdump des >> deux cotes en meme temps pour essayer de mieux qualifier la nature exacte >> du probleme. >> >> Ah, et je suppose que une seule des extremites de tes tunnels est chez >> SFR... Tu aurais un moyen de tenter la conf d'un tunnel qui resterait chez >> SFR ? Histoire d'essayer la encore de mieux qualifier la localisation du >> probleme que tu rencontres ? >> >> Paul >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique
Ouais enfin l’idéal est quand même d’utiliser un ATA de marque réputée, ça évite pas mal d’emmerdes. Le temps gagné vaut largement l’écart de prix ou alors c’est qu’on évalue mal la valeur de son travail. David > Le 15 avr. 2024 à 11:04, Richard Klein a écrit : > > Bonjour, > > Super et merci pour ton retour. > Pour les DTMF tu dois faire les tests en main libre (pour celui qui recoit > l'appel) et sans le main libre pour voir si il y a une différence ? > Le poste qui recoit l'appel est en SIP ? > Sur les DTMF tu as un paramétrage INBAND,OUTBAND , RFC etc : > https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios/voice/sip/configuration/guide/12_4t/sip_12_4t_book/sip_cg-dtmf.pdf > > <https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios/voice/sip/configuration/guide/12_4t/sip_12_4t_book/sip_cg-dtmf.pdf> > > Encore une fois l'ideal est de pouvoir prendre une trace SIP et de regarder > ce qui se passe sur le portier ou sur le telephone qui prend en charge > l'appel > > Bonne journée > > Richard > > > Le lun. 15 avr. 2024 à 10:10, Ryan Laouichi <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> a écrit : > Bonjour Messieurs, > > Je me permets de revenir vers vous afin de vous remercier pour votre aide et > votre efficacité. > > En effet, j’ai pu grandement avancer sur la problématique avec vos > différentes pistes. > > Ce qui m’a permis de débloquer la situation a été le changement des > paramètres de tonalités sur l’ATA. > > Désormais, avec les tonalités de France, après avoir coupé l’appel, > l’interphone fera 3 bip puis coupera la communication. > > Ci-dessous la configuration des tonalités pour la France sur Cisco ATA SPA112 > (si cela vous intéresse) : > > Dial Tone : 440@-10;*(*/0/1) > Second Dial Tone : 440@-10,330@-10;*(*/0/1+2) > Outside Dial Tone : 440@-16;10(*/0/1) > Prompt Tone : 440@-19,620@-19;*(*/0/1+2) > Busy Tone : 440@-10;10(.5/.5/1) > Reorder Tone : 440@-10;*(.5/.5/1) > Off Hook Warning Tone : 425@-10;*(.2/.2/1,.2/.6/1) > Ring Back Tone: 440@-10;*(1.5/3.5/1) > Confirm Tone : 440@-16;1(.25/.25/1) > Holding Tone : 440@-20;*(.175/.175/1,.175/3.5/1) > > > > Par contre, il nous reste encore un point assez flou sur lequel nous sommes > en train de travailler. > > Le code DTMF d’ouverture de gâche (5* dans ce cas) doit être parfois composé > plusieurs fois avant d’être pris en compte par l’interphone. > > D’autres fois pendant 4 ou 5 tentatives, le code sera pris en compte du > premier coup et ouvrira la gâche. > > Lorsque je fais un renvoie sur mon mobile et que je compose le code > d’ouverture de gâche, systématiquement ça passe du premier coup. > > Nous avons d’abord pensé au codec, mais le téléphone SIP et mon mobile > communique avec l’interphone sous le même codec. > > Si vous avez une piste, je suis preneur. > > Je vous remercie de nouveau pour votre aide. > > Cordialement, > > Ryan > > De : Ryan Laouichi > Envoyé : jeudi 11 avril 2024 12:08 > À : David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> > Cc : Richard Klein mailto:varicap@gmail.com>>; > "Paul Rolland (ポール・ロラン)" <mailto:rol%2bfr...@witbe.net>>; frnog@frnog.org <mailto:frnog@frnog.org> > Objet : RE: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique > > > > J’ai effectivement vu un paramètre trainé sur l’ATA, je vais tenter de > l’activer et voir le résultat. > > > > Ryan > > > > De : David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> > Envoyé : jeudi 11 avril 2024 12:06 > À : Ryan Laouichi <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> > Cc : Richard Klein mailto:varicap@gmail.com>>; > "Paul Rolland (ポール・ロラン)" mailto:rol+fr...@witbe.net>>; > frnog@frnog.org <mailto:frnog@frnog.org> > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique > > > > C’est pas une historie de tonalité je crois, mais plutôt une histoire de > forward/reverse polarity. > > > > David > > > > Le 11 avr. 2024 à 11:50, Ryan Laouichi <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> a écrit : > > > > Merci pour cette piste Richard, nous allons regarder. > > > > Avez-vous une idée d’où je peux trouver les paramètres de tonalités > recommandés pour la France ? > > > > Merci. > > > > Ryan > > > > De : Richard Klein mailto:varicap@gmail.com>> > Envoyé : jeudi 11 avril 2024 11:40 > À : Ryan Laouichi <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> > Cc : David Ponzone <mailto:david.ponz...@gmail.com&
Re: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique
Facile: Patton, Audiocodes Je suppose que Ryan récupère de l’existant et c’est toujours délicat de dire à un client de sortir encore 500€ pour un portier alors que celui qu’il a déjà marche parfaitement. Autre motif: tu as pas toujours de l’ethernet à l’endroit où tu installes le portier. David > Le 15 avr. 2024 à 11:37, Richard Klein a écrit : > > Ben quoi les Ciscos sont l héritage des Linksys SPA2102 ce n est pas une > marque réputé... :-) > De toute façons il existe des portiers SIP de base et utiliser de l analog > pour dépanner un client cela va bien mais derrière il faudra maîtriser. > Et pour finir le décodage de DTMF reste un classique pour faire du support > @David si tu peux nous partager des produits réputés pour toi ,histoire de ne > pas nous laisser sur notre faim? > > Richard > > Le lun. 15 avr. 2024, 11:23, David Ponzone <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : > Ouais enfin l’idéal est quand même d’utiliser un ATA de marque réputée, ça > évite pas mal d’emmerdes. > Le temps gagné vaut largement l’écart de prix ou alors c’est qu’on évalue mal > la valeur de son travail. > > David > >> Le 15 avr. 2024 à 11:04, Richard Klein > <mailto:varicap@gmail.com>> a écrit : >> >> Bonjour, >> >> Super et merci pour ton retour. >> Pour les DTMF tu dois faire les tests en main libre (pour celui qui recoit >> l'appel) et sans le main libre pour voir si il y a une différence ? >> Le poste qui recoit l'appel est en SIP ? >> Sur les DTMF tu as un paramétrage INBAND,OUTBAND , RFC etc : >> https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios/voice/sip/configuration/guide/12_4t/sip_12_4t_book/sip_cg-dtmf.pdf >> >> <https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios/voice/sip/configuration/guide/12_4t/sip_12_4t_book/sip_cg-dtmf.pdf> >> >> Encore une fois l'ideal est de pouvoir prendre une trace SIP et de regarder >> ce qui se passe sur le portier ou sur le telephone qui prend en charge >> l'appel >> >> Bonne journée >> >> Richard >> >> >> Le lun. 15 avr. 2024 à 10:10, Ryan Laouichi > <mailto:ryan.laoui...@novelcom.fr>> a écrit : >> Bonjour Messieurs, >> >> Je me permets de revenir vers vous afin de vous remercier pour votre aide et >> votre efficacité. >> >> En effet, j’ai pu grandement avancer sur la problématique avec vos >> différentes pistes. >> >> Ce qui m’a permis de débloquer la situation a été le changement des >> paramètres de tonalités sur l’ATA. >> >> Désormais, avec les tonalités de France, après avoir coupé l’appel, >> l’interphone fera 3 bip puis coupera la communication. >> >> Ci-dessous la configuration des tonalités pour la France sur Cisco ATA >> SPA112 (si cela vous intéresse) : >> >> Dial Tone : 440@-10;*(*/0/1) >> Second Dial Tone : 440@-10,330@-10;*(*/0/1+2) >> Outside Dial Tone : 440@-16;10(*/0/1) >> Prompt Tone : 440@-19,620@-19;*(*/0/1+2) >> Busy Tone : 440@-10;10(.5/.5/1) >> Reorder Tone : 440@-10;*(.5/.5/1) >> Off Hook Warning Tone : 425@-10;*(.2/.2/1,.2/.6/1) >> Ring Back Tone: 440@-10;*(1.5/3.5/1) >> Confirm Tone : 440@-16;1(.25/.25/1) >> Holding Tone : 440@-20;*(.175/.175/1,.175/3.5/1) >> >> >> >> Par contre, il nous reste encore un point assez flou sur lequel nous sommes >> en train de travailler. >> >> Le code DTMF d’ouverture de gâche (5* dans ce cas) doit être parfois composé >> plusieurs fois avant d’être pris en compte par l’interphone. >> >> D’autres fois pendant 4 ou 5 tentatives, le code sera pris en compte du >> premier coup et ouvrira la gâche. >> >> Lorsque je fais un renvoie sur mon mobile et que je compose le code >> d’ouverture de gâche, systématiquement ça passe du premier coup. >> >> Nous avons d’abord pensé au codec, mais le téléphone SIP et mon mobile >> communique avec l’interphone sous le même codec. >> >> Si vous avez une piste, je suis preneur. >> >> Je vous remercie de nouveau pour votre aide. >> >> Cordialement, >> >> Ryan >> >> De : Ryan Laouichi >> Envoyé : jeudi 11 avril 2024 12:08 >> À : David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> >> Cc : Richard Klein mailto:varicap@gmail.com>>; >> "Paul Rolland (ポール・ロラン)" > <mailto:rol%2bfr...@witbe.net>>; frnog@frnog.org <mailto:frnog@frnog.org> >> Objet : RE: [FRnOG] [TECH] - Configuration Portier Analogique >> >> >
Re: [FRnOG] [TECH] DNS Load Balancer
Mauvaise solution, car tu ne contrôles pas combien de temps les résolveurs (des grozopérateurs, en particulier) vont cacher ton entrée (ils peuvent ne pas respecter les TTL trop bas, ça se fait pas, mais c’est la vie). Le plus propre c’est plutôt de pointer vers l’IP d’un reverse proxy qui ne peut « pas » tomber, genre Cloudflare, qui lui va être capable de basculer vers plusieurs IP réelles chez toi, en fonction de différents critères configurables. David > Le 15 avr. 2024 à 18:17, Michel KOENIG via frnog a écrit : > > Bonjour, > Nous souhaiterions mettre en place une entrée DNS de type A qui pointe vers > une IP publique chez nous > Et qu’en cas de rupture de ce lien, cette entrée DNS pointe sur la ligne de > backup qui a bien entendu une autre IP publique > Avez-vous connaissance d’une solution facile à mettre en œuvre (SOA chez > nous) ou disponible chez un provider ? > Cordialement > Michel KOENIG > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Analyse de la 5G, première partie
Oui je crois qu’il n’y a pas trop de débat sur ce que signifie « idiot » dans le contexte. C’est du point de vue du puissant, gouvernement ou grande corp. Rappelez-vous du temps de cerveau pour Coca-Cola. Et ça fait maintenant 50 ans que Chomsky en parle dans ses conférences ou ses livres, ce qui correspond à peu près au moment où la société est devenu consumériste. David > Le 19 avr. 2024 à 12:43, Philippe ASTIER via frnog a écrit : > > Là je pense qu’un cap a été franchi. > > Idiocracy dénonce clairement un système populiste qui fait disparaitre les > intelligents au profit des "gens heureux » ou plutôt, qui sont flattés dans > leur bonheur par des dirigeants douteux et stupides. (A la Trump quoi). > > Sérieusement, sans connaissance, sans scientifique, on aurait le bonheur de > vivre dans la misère jusqu’à 40 ans au mieux, comme il y a quelques siècles. > > C’est facile, en 2024, de croire qu’on pourrait vivre sans les millénaires de > connaissances accumulées. Il n’est pas question d’en haut ou d’en bas, mais > de savoir collectif accumulé par l’humanité. > Je n’ai pas l’impression que dans les pays moins instruits, moins > scientifiques, la population soit heureuse de crever de faim, souvent sous la > joute d’un dictateur qui les maintient dans l’ignorance. > > Je trouve ça d’autant plus hypocrite que toute la discussion parle de > technologies qui ne sont développées QUE par des scientifiques qui ont > accumulé des connaissances. > Sans physiciens, chimistes, mathématiciens, ou autres spécialités, pas > d’internet, pas de radio, d’électronique, probablement même pas d’électricité. > > Au passage, ce ne sont pas les savants qui gouvernent, mais quoi qu’on en > dise des gens élus, acceptés ou tolérés par la plus grande partie de la > population. > On peut remettre en cause le « système », la manière dont ces gens sont > choisis, je suis prêt à l’entendre, il est même grand temps qu’il y ait > débat, parce que le système politique est grippé, c’est certain. > Ce n’a jamais été des scientifiques qui ont fait l’organisation sociale. > > Rejeter la science, la connaissance, c’est exactement ce que font tous les > extrémistes, intégristes, populistes, sectes ou dictateurs, c’est le retour > aux croyances, à l’âge de pierre. > Ils commencent par brûler les livres pour esclavagiser les populations. > > C’est exactement ce que l’histoire nous apprend, et ce qu’idiocracy dénonce. > > > Ce n’est pas en rejetant la connaissance qu’on changera les choses, au > contraire, c’est en la partageant au plus grand nombre. > > C’est ce qu’on fait habituellement sur FrNOG il me semble. Partager notre > expérience et notre connaissance. > > Le 19 avr. 2024 à 11:28, Cédric Moro a écrit : > > > Le 19/04/2024 à 09:30, Kévin CHAILLY a écrit : > Joyeux vendredi à tous! > > Idiocracy ne se moque pas des gens simples, il se moque d'un système qui a > pour but de les créer ( "La fabrique d'idiots" ) > > Oh, j'avais pas compris :) Heureusement que les génialocrates sont là ;) > > Idiocracy fait croire aux personnes qui regardent le film, que c'est bien de > se foutre de la gueule des idiots et que le spectateur est assez > supérieurement intelligent pour ne jamais faire partie des idiots, voir pour > avoir la capacité de faire revenir au progressisme tout un système > déliquescent grâce à ses connaissances éclairées. Beau miroir qui flatte > l'égo des personnes diplômées qui aspirent à des responsabilités cadre. Pour > y adhérer, il faut croire que l'intelligence vient d'en haut, de personnes > techno éclairées, ce qui est la dérive anti-démocratique de notre époque. > > Car on peut vivre très heureux dans des systèmes sociaux sans grande > accumulation de connaissances. A l'inverse, nos sociétés très instruites, > très scientifiques, ne savent elle pas qu'engendrer plus de solitude, de > surveillance, de coercition, de dépression et de violence ? Le niveau > d'instruction et même de réussite dans la technique n'a rien avoir avec > l'intelligence. L'intelligence, et la fabrique de l'intelligence, c'est > arriver vivre avec le maximum de personnes heureuses et cela ne viendra pas > forcément d'en haut ; l'instruction ou la capacité déductive n'étant qu'un > élément parmi d'autre de cette intelligence au niveau sociétal et > probablement pas le plus important. > > > > Une catastrophe ça ne commence pas à un mort, ça, c'est un mardi matin > normal, et c'est pour ça que les systèmes d'urgence ont été conçus, > répondre à des incidents quotidiens. > > Merci, je bosse depuis plus de 25 ans dans la
Re: [FRnOG] [TECH] Spanning-tree sur infra campus
Si tu reviens aux fondamentaux, c’est quoi la raison d’être de STP ?
-avoir un réseau qui fonctionne avec une boucle
-avoir un réseau qui continue de fonctionner quand un bouffon vient former une
boucle qui était pas prévue en branchant un câble n’importe où
Tu as une boucle dans ton L2 ou pas ?
Et si non, y a des bouffons qui pourraient en faire une ?
David
> Le 22 avr. 2024 à 17:49, Fabien Sirjean a écrit :
>
> Bonjour la liste !
>
> Ça fait maintenant quelques semaines qu'on se gratte la tête avec les
> collègues, alors je viens ici chercher des avis éclairés.
>
> On exploite une infra campus, de type 3 tiers (core/aggreg/access), en pur
> layer 2 (des VLAN propagés entre l'edge et le core) en multi-constructeurs
> (HP procurve, Extreme, Cisco 2960X...).
> Grosso-modo 300 (stacks de) switchs, répartis dans une grosse vingtaine de
> bâtiments, sur un seul site. Le core est à cheval sur deux bâtiments, tout
> comme la couche d'aggreg des différents switchs d'access.
> Tous les liens sont redondés en LACP (technos VPC/MLAG/whatever selon la
> couleur de l'équipement), on a aucune boucle sur l'infra.
>
> On est en train de reprendre la config de nos switchs (refonte totale du
> parc, on déploie du 2060X refurbished) et on se pose une question bête :
> spanning-tree or not spanning tree ?
>
> Aujourd'hui il n'y en a pas du tout ("no spanning-tree" sur les équipements).
> On veut bien sur faire de la détection de boucle (voire du bpdu guard) sur
> les ports edge ; mais quid des liens infra ?
> Entre le nombre d'équipements, l'hétérogénéité des constructeurs, et notre
> manque de maîtrise de cette (ou plutôt ces entre STP, RSTP, PVST, MSTP...)
> techno du diable, on a pas très envie de faire un seul arbre spanning-tree à
> l'échelle de notre infra.
> On a vécu des changements de topologie incessants, avec des temps de
> convergence infinis, et on a pas très envie de recommencer. Mais c'est ce que
> nous préconise un presta, alors on doute de nos choix.
>
> Un avis sur la question ? Vous faites comment chez vous ?
>
> Bien sur la meilleure réponse est de tout passer en L3 et de faire du
> routage, mais... C'est pas au programme pour l'instant ;-)
>
> Merci d'avance de vos retours !
>
> Bonne soirée,
>
> Fabien
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Spanning-tree sur infra campus
Le 22/04/2024 à 19:29, Fabien Sirjean a écrit : Hello, On 4/22/24 18:51, Aurélien TABARAUD wrote: Salut, Fonction storm control avec en action le shutdown du port au delà d’un certain seuil de paquets de broadcast. Merci pour le retour :-) On met déjà du storm-control, mais la question du seuil n'est pas évidente. Même 1% sur un port 10G, ça fait quand même 100 Mbps... D'ailleurs, vous les mettez à combien vos seuils de storm-control ? On voulait donc mettre du bpduguard en complément, d'où la question sur spanning-tree. Bonne soirée ! Fabien Attention avec le BPDUGuard, j'ai déjà vu un virtualbox émettre des BPDU, le dev qui avait besoin de se simuler un petit réseau était un peu emmerdé. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Spanning-tree sur infra campus
> Le 23 avr. 2024 à 03:38, Guillaume Lorre a écrit : > > > Autre interrogation : il y a encore des hubs, des mini-switch ou autre > horreurs dans le genre chez toi ? A prendre en compte pour du loop-protect. > Suffit d’un téléphone IP et d’un bouffon qui trouve dommage que son port PC soit pas dans une prise murale. David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] nerim keyyo emails coupé
Vu l’ambiance chez eux en ce moment (nettoyage/virage de tout ce qui coûte de
l’argent et qui est redondant avec l’infra Keyyo, au mépris des contrats en
cours), je pense que tu n’as aucune chance.
David
> Le 24 avr. 2024 à 10:19, Damien Wetzel via frnog a écrit :
>
> Bonjour à tous,
> J'ai mon adresse email dwet...@nerim.net que j'ai depuis 25 ans, qui m'a été
> coupée brutalement sans preavis alors qu'on m'avait assuré mordicus qu'elle
> serait conservée.
> Ca doit etre les methodes de communication moderne, je ne fais pas ce que je
> dis et je dis ce que je ne fais pas.
> C'est vrai je l'aimais bien mon adresse nerim d'un autre temps ;)
> Y'a t'il une bonne ame chez keyyo qui pourrait me la réactiver le temps que
> j'organise mon transfert vers une autre boite ?
> Cordialement,
> Damien,
> --
>
>
>
> ~
> Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)("`-/")_.-'"``-._
> http://www.atanar.com . . `; -._)-;-,_`)
> (v_,)' _ )`-.\ ``-'
> Phone:+33 9 67 35 09 05_.- _..-_/ / ((.'
> - So much to do, so little time - ((,.-' ((,/
> ~
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] OVH Maintenance éléctrique avec coupure possible sur GRA1&GRA2 le 29/04 & 02/05
Ouais et les maintenances sur le circuit électrique qui dérapent représentent X% des incidents électriques qu’un DC va subir dans sa vie, avec X= 25% 50% 75% Cocher la bonne réponse. David > Le 25 avr. 2024 à 10:40, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit > : > > Bonjour, > > Moi je lis que OVH va faire une premiere operation de bascule sur la souce > "Backup", puis plus tard, un retour sur "Main". > > Et comme toute intervention sur le circuit electrique n'a de zero-risque, > ils ont fait une communication pour prevenir du risque associe a ces deux > bascules. > > Ce qui est double-alimente /correctement/ (un plug main, et un backup) ne > devrait pas etre affecte, les autres... c'est une autre histoire ;) > > Ca me semble donc plutot standard... On voit regulierement ce genre de > communication de la part des differents DC. > > Paul > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] FTTH Access Orange et ONT
Ah t’inquiète pas, Orange fournit la liste des ONT compatible, tu as le choix entre 2 modèles :) > Le 25 avr. 2024 à 12:03, Pavel Polyakov a écrit : > > Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom > : > >> Je me lance dans une étude pour déterminer si je ne suis pas mieux de >> prendre moi-même l'ONT, aussi bien en termes de déploiement que >> d'exploitation. > > Ça peut être difficile car l'ONT est souvent spécifique au fournisseur > de l'OLT. Je les remplace par des modules SFP mais il faut parfois > passer un certain temps avant d'arriver à les rendre compatibles. > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] FTTH Access Orange et ONT
Oui, personnellement, je m’amuse pas à mettre mon propre ONT. Déjà, ça revient plus cher. Ca évite aussi de la config et un échange avec Orange pour leur communiquer le SLID. Ca évite les réponses d’Orange en support du type « ah c’est STT, c’est la faute de votre ONT ». Le seul avantage, c’est de maitriser sa livraison, parce que Orange et son petit process « tiens je t’envoie l’ONT par la Poste », pour une entreprise et dans l’état actuel de la qualité de service des transporteurs en 2024, ça fait du déchet. David > Le 25 avr. 2024 à 12:48, Ducassou Laurent a écrit : > > Salut, > > Ça me rappel l'époque des ADSL 512k avec modems et modem-routeur en collecte > ATM et des listes fermés ! Et si on avait malheur de sortir des listes > officielles de compatibilité, ça dépendait totalement du DSLAM qui était en > face. > > Il n’empêche, c'est vrai que l'ONT ou box permet d'être un point pour > justement savoir où est la responsabilité de chaqu'un, mais ça ajoute un SPOF > au final qui consomme même de l’énergie et dans tous les cas, on est > responsable des "choc électrique" que celui-ci prends. > > Que de souvenir dirons certains ! =) > > Laurent > > Le 25/04/2024 à 12:33, David Ponzone a écrit : >> Ah t’inquiète pas, Orange fournit la liste des ONT compatible, tu as le >> choix entre 2 modèles :) >> >> >>> Le 25 avr. 2024 à 12:03, Pavel Polyakov a écrit : >>> >>> Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom >>> : >>> >>>> Je me lance dans une étude pour déterminer si je ne suis pas mieux de >>>> prendre moi-même l'ONT, aussi bien en termes de déploiement que >>>> d'exploitation. >>> Ça peut être difficile car l'ONT est souvent spécifique au fournisseur >>> de l'OLT. Je les remplace par des modules SFP mais il faut parfois >>> passer un certain temps avant d'arriver à les rendre compatibles. >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > -- > Cet e-mail a été vérifié par le logiciel antivirus d'Avast. > www.avast.com > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [ALERT] Incident Orange Mobile ?
Tous, Quand je regarde la carte des incidents Mobile, je vois des centaines des BTS Orange au niveau national (Loire, Nord-Est, Sud-Ouest) en mode dégradé ce jour (pas de voix, ou pas de 4G, etc…). Quelqu’un confirme qu’ils ont cassé un truc ? Merci David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Incident Orange Mobile ?
Ils ont un peu le même truc il y a quelques jours sur les Alpes. Des mises à jour ? :) David > Le 25 avr. 2024 à 15:24, Richard Klein a écrit : > > La carte est très moche espérons que cela ne se transforme pas en effet > domino sur l' ensemble de la France > https://sitehs.arcep.fr/#5/46.514/2.197 > <https://sitehs.arcep.fr/#5/46.514/2.197> > > Richard > > Le jeu. 25 avr. 2024, 14:47, David Ponzone <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : > Tous, > > Quand je regarde la carte des incidents Mobile, je vois des centaines des BTS > Orange au niveau national (Loire, Nord-Est, Sud-Ouest) en mode dégradé ce > jour (pas de voix, ou pas de 4G, etc…). > > Quelqu’un confirme qu’ils ont cassé un truc ? > > Merci > > David > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] USB charge électrique Android
https://newscrewdriver.com/2022/02/01/making-a-usb-data-only-cable/ <https://newscrewdriver.com/2022/02/01/making-a-usb-data-only-cable/> J’ai pas l’impression que ça existe en tout-fait-prêt-à-brancher. Le marché pour ça serait une niche en plus, et une mini. David > Le 25 avr. 2024 à 15:18, Noryungi a écrit : > > Pour proposer uniquement une charge électrique, dans connexion données, > c'est simple, ça existe, par exemple : > > https://www.amazon.com/Plugable-Universal-Charge-Only-Adapter-Android/dp/B00FA9GXKM > > Pour le data only, sans charge électrique, je soupçonne que ça existe, mais > sans avoir de preuve... > > On Thu, Apr 25, 2024, 11:30 Stephane Miguel wrote: > >> Bonjour >> >> Je cherche à utiliser un câble ou une fonctionnalité propre à Windows afin >> d’utiliser le mode transfert ou échange de donnée sans que le périphérique >> charge >> >> Topologie >> >> PC WINDOWS dans un domaine >> Câble usb >> Mobile Android >> L’idée est d’autoriser l’échange de donnée mais pas d’autoriser la charge >> électrique >> >> Ceci pour une OU ou se loge des PC spécifique à un projet >> >> J’ai beau chercher je ne trouve pas hormis le usb on the go dont on m’a >> parlé mais je ne sais pas si c’est fonctionnel d’une part et d’autre part >> je préférerai un mode sur le système est ce possible >> >> >> Sur un autre sujet j’aimerai bloquer le mode modem sur une autre OU et >> offrir que la charge électrique ceci afin qu’une seconde carte réseau ne >> monte pas et parasite la table de routage du pc dans le domaine >> >> Merci bien >> >> Stéphane >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Site New Deal Orange revendu à ATC France - C'est quoi, ces guignols ?
Hmm c’est pas exactement comme ça que ça c’est passé il me semble. Mais bien sûr, le résultat final est le même. C’est plutôt que certains opérateurs ont décidé il y a quelques années que les pylônes, c’était pas de l’infra stratégique, que ça générait des frais et des emmerdes, et qu’il valait mieux tout vendre (par ici le cash) et louer les emplacements aux repreneurs. (SFR a eu la même idée avec ses DC) Donc Totem (ok c’est Orange à 100%, mais c’est une structure à part), ATC, CellNex, et certainement quelques autres, ont fait leurs courses. Bouygues a vendu à TDF, Free à Cellnex, TDF a voulu vendre et a échoué il me semble. Après, ce que je ne comprends pas, c’est comment ça se passe maintenant quand un des opérateurs a besoin d’un pylône à tel endroit. Il attend que le gentil propriétaire d’infra lui en construise un ? Il lui passe commande ? David > Le 25 avr. 2024 à 19:43, lm2 via frnog a écrit : > > > Ivre, il prends conscience en sortant de chez lui que certains opérateurs > télécoms sous traitent l'implantation de certains sites relais à certaines > sociétés privées, parfois américaines. > > > > bon dredi! > > > From: Toussaint OTTAVI > To: frnog@frnog.org > Subject: [FRnOG] [MISC] Site New Deal Orange revendu à ATC France - C'est > quoi, ces guignols ? > Date: 25/04/2024 19:38:12 Europe/Paris > > D'où ma question : C'est quoi, ces guignols ??? > > Qu'est-ce qu'une société Américaine vient faire au fin fond de la > montagne Corse ? Comment le patrimoine du New Deal a t-il pu ainsi être > bradé à des gens qui, visiblement, n'ont aucune implantation et aucun > personnel local ? Qu'en pense l'ARCEP ? J'aurais bien demandé à la > Préfecture ce qu'elle en pense également, puisque ce site a été > construit avec de l'argent public et qu'il y a une pancarte "République > Française" sur le portail. Mais il se trouve que je suis un peu en froid > (à cause d'une autre affaire) avec les locataires du Palais des > Gouverneurs local :-D > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Site New Deal Orange revendu à ATC France - C'est quoi, ces guignols ?
On a vendu les autoroutes ? Non, on a vendu des concessions d’exploitation et entretien sur X années (qui se terminent bientôt d’ailleurs, mais que va-t-il se passer…) L’Etat en est toujours propriétaire. David Ponzone > Le 25 avr. 2024 à 23:58, Richard Klein a écrit : > > Bonsoir, > >> - Comment peut-on "vendre" un bien public financé avec les fonds publics > > Je peux illustrer une réponse pour cette question : les autoroutes par > exemple! > > Richard > > Envoyé de mon iPhone > >> Le 25 avr. 2024 à 23:26, Toussaint OTTAVI a écrit : >> >> - Comment peut-on "vendre" un bien public financé avec les fonds publics > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Site New Deal Orange revendu à ATC France - C'est quoi, ces guignols ?
> Le 26 avr. 2024 à 11:31, Stéphane Rivière a écrit : > > > Sinon, tu déclares le mat "propriété inaliénable du peuple Corse", t'y pose > une starlink en drapeau et une station relais 4G en logiciel libre à base > d'USRP. Ça aura coûté plus cher que le mat, tes abonnés auront des numéros en > 09 mais c'est un détail en regard de l'indépendance des îliens. J'ai bon ? > Non ? Tu veux que je teste sur l'autre île d'abord ? > Emettre sur les bandes LTE, ça va peut-être pour un petit problème non ? :) David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] Site New Deal Orange revendu à ATC France - C'est quoi, ces guignols ?
Ou si Orange a des équipements sur le pylône, en leur signalant l’absence de sécurisation du site ? David > Le 26 avr. 2024 à 11:43, Ludovic de Bélair a écrit : > > Bonjour, > > Attention, si ATC est propriétaire des pylône et du terrain, il y a > certainement un bail ou un contrat avec le locataire. Il est fort possible > que la charge de l'entretien, de l'état de la clôture and co soit transféré > au bailleur. > > Ainsi quand on loue un local commercial, le locataire a la charge de > l'ensemble des couts d'entretien hormis le clos d'air et d'eau (grosso modo > le toit, les murs et les fenêtres). > > Dans le cas évoqué et en fonction de la convention signé entre les deux il > est fort probable que le locataire est la charge d'entretenir la clôture et > de sécuriser le site... Ce n'est donc pas surprenant si ATC ne réponds pas > mais ils devraient transmettre la réclamation au locataire avec mise en > demeure... Mais tout ça c'est probablement un peu loin vu des US.. > > Je trouve un ATF France mais cela doit être une holding de gestion car pas de > CA... > > Raison sociale ATC FRANCE RESEAUX > Siège social 10 AVEN ARISTIDE BRIAND 92220 BAGNEUX - FRANCE > Téléphone +33 1 45 36 50 80 > Informations juridiques > Forme Juridique 5710 - SAS, société par actions simplifiée > Capital Social 1 000 € > RCS NANTERRE B 848 056 131 > N° de T.V.A Aide FR 25 848056131 > Catégorie Entreprise de Taille Intermédiaire > Date de création 29/01/2019 > Activité principale 4222Z - Construction de réseaux électriques et de > télécommunications > Activité déclarée L'étude, le développement, la création, l'acquisition, > l'exploitation, la commercialisation et la maintenance, quelles que soient > leurs formes ou leurs modalités, de réseaux de télécommunication ouverts au > public et notamment, la fourniture, l'exploitation, la vente, la location, la > négociation. > > Cela mériterait de retrouver la société qui est réellement propriétaire du > terrain et de remonter la chaine, possible probablement en Mairie avec le > cadastre... > > Ludovic de Bélair > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
Désactive IPv6 sur le client pour voir. David > Le 2 mai 2024 à 12:48, Philippe ASTIER via frnog a écrit : > > Salut à tous ! > > Je rencontre un souci très pénible. > > J’ai depuis plus de dix ans plusieurs clients avec des sites distants et des > Fortigate. Lignes fibres pour la plupart aujourd'hui, chez Orange Pro, Free, > FreePro, SFR, Colt, Unyc, peu importe. J’ai des tunnels IPSec entre les sites > distants sans aucun souci, fiables, ça monte très vite en IKEv2. > La plupart ont aussi un accès via leurs mobiles ou ordinateurs. SSL, IPSec, > clients Forti selon les cas, mais pas eu beaucoup de soucis. > > Depuis quelques mois (dur à retracer), chez un seul client, impossible de > monter un tunnel IPSec via iOS ou macOS quand ils sont en 4G/5G (sur le > device ou en partage de connexion). > Avec la même configuration, la connexion en wifi/ethernet depuis n’importe > quel autre opérateur fonctionne sans souci. J’ai essayé via Free et FreePro > mobiles, aucun problème, le tunnel est établie en 150 ms à peine. > > Sur Orange Pro Mobile, la négociation des phases 1 et 2 semble se passer > normalement, puis j’ai quasi dans la foulée un message du type « recv ISAKMP > SA delete » dans les logs de debug du Forti, et le tunnel ne monte pas. > > > Comme je viens de manger du log de debug depuis des jours en m’arrachant la > tête, je me suis dit que soumettre ça à la brillante sagacité de la liste > pourrait me donner des pistes… > Any idea ? > > > (PS: oui, dans ce cas précis, on envisage le VPN SSL, voire même on est en > train de mettre une solution ZTNA basée sur Wireguard, mais si ça pouvait > juste marcher comme chez les autres opérateurs, ça me soulagerait des > plaintes récurrentes et justifiées du client) > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
Si c’est le fameux bug Forticlient/IPv6, c’est seulement en SSL de mémoire: https://community.fortinet.com/t5/Support-Forum/IPv6-causing-SSL-VPN-connection-issue/m-p/9089 <https://community.fortinet.com/t5/Support-Forum/IPv6-causing-SSL-VPN-connection-issue/m-p/9089> Pour IOS, à une époque, on pouvait virer IPv6 en faisant un profile custom avec: https://support.apple.com/apple-configurator <https://support.apple.com/apple-configurator> David > Le 2 mai 2024 à 13:08, Philippe ASTIER a > écrit : > > OK, why not, on va faire ça sur le Mac, pas possible sur iOS. > > (Chez Free, pas besoin de désactiver IPv6 en tout cas.) > > > Et pour la MTU, Ludovic, moi je veux bien…. Mais de quel côté ? Et puis le > PMTU il est sensé être négocié proprement, je n’ai jamais eu à le faire sur > aucun tunnel VPN. > > > Ce qui me choque, c’est que le seul fait de passer par Orange Mobile casse le > fonctionnement d’un VPN alors qu’aucune des deux extrémités n’a changé sa > configuration. > > > >> Le 2 mai 2024 à 12:56, David Ponzone a écrit : >> >> Désactive IPv6 sur le client pour voir. >> >> David >> >>> Le 2 mai 2024 à 12:48, Philippe ASTIER via frnog a écrit : >>> >>> Salut à tous ! >>> >>> Je rencontre un souci très pénible. >>> >>> J’ai depuis plus de dix ans plusieurs clients avec des sites distants et >>> des Fortigate. Lignes fibres pour la plupart aujourd'hui, chez Orange Pro, >>> Free, FreePro, SFR, Colt, Unyc, peu importe. J’ai des tunnels IPSec entre >>> les sites distants sans aucun souci, fiables, ça monte très vite en IKEv2. >>> La plupart ont aussi un accès via leurs mobiles ou ordinateurs. SSL, IPSec, >>> clients Forti selon les cas, mais pas eu beaucoup de soucis. >>> >>> Depuis quelques mois (dur à retracer), chez un seul client, impossible de >>> monter un tunnel IPSec via iOS ou macOS quand ils sont en 4G/5G (sur le >>> device ou en partage de connexion). >>> Avec la même configuration, la connexion en wifi/ethernet depuis n’importe >>> quel autre opérateur fonctionne sans souci. J’ai essayé via Free et FreePro >>> mobiles, aucun problème, le tunnel est établie en 150 ms à peine. >>> >>> Sur Orange Pro Mobile, la négociation des phases 1 et 2 semble se passer >>> normalement, puis j’ai quasi dans la foulée un message du type « recv >>> ISAKMP SA delete » dans les logs de debug du Forti, et le tunnel ne monte >>> pas. >>> >>> >>> Comme je viens de manger du log de debug depuis des jours en m’arrachant la >>> tête, je me suis dit que soumettre ça à la brillante sagacité de la liste >>> pourrait me donner des pistes… >>> Any idea ? >>> >>> >>> (PS: oui, dans ce cas précis, on envisage le VPN SSL, voire même on est en >>> train de mettre une solution ZTNA basée sur Wireguard, mais si ça pouvait >>> juste marcher comme chez les autres opérateurs, ça me soulagerait des >>> plaintes récurrentes et justifiées du client) >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
On doit pas parler du même problème. Celui auquel je pense doit dater de 2021, concerne que SSL/Forticlient à priori, et se déclenche quand le client a accès à IPv6 alors que le serveur n’est pas dispo en IPv6. « A good IPv6 is a disabled one ». David > Le 2 mai 2024 à 14:46, Vincent Tondellier a écrit > : > > Bonjour, > > On jeudi 2 mai 2024 12 h 56 min 30 s CEST, David Ponzone wrote: >> Désactive IPv6 sur le client pour voir. > > C'est le contraire qu'il faut faire. En IPv6 ca passe, en IPv4 non > (probablement CGNAT ou autre mécanisme de transition a la con qui fout la > merde). > > (Re-)testé a l'instant sur un orange grand public, avec l'appli strongswan > sur android. > "Use IPv6 transport address" dans la conf coché : OK, décoché : KO. > (avec serveur IKEv2 strongswan et IPv6 activé, et kernel 5.10). > > Ca fait de mes souvenirs plus d'un an que c'est comme ça. > > Vincent. > > On jeudi 2 mai 2024 12 h 48 min 37 s CEST, Philippe ASTIER via frnog wrote: >> Salut à tous ! >> >> Je rencontre un souci très pénible. >> >> J’ai depuis plus de dix ans plusieurs clients avec des sites distants et des >> Fortigate. Lignes fibres pour la plupart aujourd'hui, chez Orange Pro, Free, >> FreePro, SFR, Colt, Unyc, peu importe. J’ai des tunnels IPSec entre les >> sites distants sans aucun souci, fiables, ça monte très vite en IKEv2. >> La plupart ont aussi un accès via leurs mobiles ou ordinateurs. SSL, IPSec, >> clients Forti selon les cas, mais pas eu beaucoup de soucis. >> >> Depuis quelques mois (dur à retracer), chez un seul client, impossible de >> monter un tunnel IPSec via iOS ou macOS quand ils sont en 4G/5G (sur le >> device ou en partage de connexion). >> Avec la même configuration, la connexion en wifi/ethernet depuis n’importe >> quel autre opérateur fonctionne sans souci. J’ai essayé via Free et FreePro >> mobiles, aucun problème, le tunnel est établie en 150 ms à peine. >> >> Sur Orange Pro Mobile, la négociation des phases 1 et 2 semble se passer >> normalement, puis j’ai quasi dans la foulée un message du type « recv >> ISAKMP SA delete » dans les logs de debug du Forti, et le tunnel ne monte >> pas. >> >> >> Comme je viens de manger du log de debug depuis des jours en m’arrachant la >> tête, je me suis dit que soumettre ça à la brillante sagacité de la liste >> pourrait me donner des pistes… >> Any idea ? >> >> >> (PS: oui, dans ce cas précis, on envisage le VPN SSL, voire même on est en >> train de mettre une solution ZTNA basée sur Wireguard, mais si ça pouvait >> juste marcher comme chez les autres opérateurs, ça me soulagerait des >> plaintes récurrentes et justifiées du client) > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
Vincent, Ca bloque pas chez Orange puisque Philippe dit que la négociation Phase1/Phase2 semble bien se passer et puis paf! Philippe, Tu vas devoir entrer dans le monde du debug Forti :) David > Le 2 mai 2024 à 19:19, Vincent Tondellier via frnog a écrit > : > > On jeudi 2 mai 2024 19 h 04 min 32 s CEST, Philippe ASTIER via frnog wrote: > ... > >> - sur la partie « split-tuneling », je ne vois pas trop le rapport. > > Aucun, c'est la description du bug de David en SSL qui y ressemble > >> Ce que je trouve désolant, c’est que quand le client qui se connecte est sur >> n’importe quel autre réseau, avec ou sans IPv6, ou chez Free / FreePro, ben >> ça juste fonctionne sans aucun souci. >> Donc je veux bien qu’il y ait aussi un bug qui traine chez Forti, mais il >> n’y a que chez Orange (offre Orange Pro) que ça semble se déclencher, et >> c’est pénible. > > C'est ce que je dis, il y a un truc sur l'IPv4 (uniquement) chez orange > (uniquement) qui bloque l'udp et/ou l'esp, comme un proxy tcp only. > C'est en tout cas ce que je constate. > Activer ou désactiver l'IPv6 d'un coté seulement n'y changera rien. > > Vincent. > >> >>> Le 2 mai 2024 à 15:15, Vincent Tondellier via frnog a >>> écrit : >>> On jeudi 2 mai 2024 14 h 54 min 53 s CEST, David Ponzone wrote: >>>> On doit pas parler du même problème. >>>> Celui auquel je pense doit dater de 2021, concerne que SSL/Forticlient à >>>> priori, et se déclenche quand le client a accès à IPv6 alors que le >>>> serveur n’est pas dispo en IPv6. >>> Je ne connais pas fortinet, mais la description ressemble a un problème de >>> split tunneling. >>> Cependant, Philippe parlait d'un problème avec IKEv2, pas avec SSL/ppp. >>>> « A good IPv6 is a disabled one ». >>> Sans vouloir nourrir le troll, sur les réseaux mobiles, l'IPv4 est la >>> plupart du temps cassé (CGNAT, DNS64 et autre) pour autre chose que du web >>> simple. >>> IPv6, lui, fonctionne correctement. >>> Vincent. >>>> ... >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
Ouais, c’est pas le point fort de Forti. David Ponzone > Le 2 mai 2024 à 20:53, Philippe ASTIER a > écrit : > > Oui ben j’ai commencé le debug, (diag debug application ike -1) et comparé > ce qui se passe en wifi vs 4G/5G Orange. > > Pour le moment, à part le fait que ça coupe dans le deuxième cas, la > négociation a l’air vraiment identique. > Je vais tâcher de faire du vrai diff entre les deux, il y a forcément un truc > qui m’échappe. > > Mais bon sang, qu’est-ce que ça cause ces logs !…. > >>> Le 2 mai 2024 à 19:30, David Ponzone a écrit : >>> >>> Vincent, >>> >>> Ca bloque pas chez Orange puisque Philippe dit que la négociation >>> Phase1/Phase2 semble bien se passer et puis paf! >>> >>> Philippe, >>> >>> Tu vas devoir entrer dans le monde du debug Forti :) >>> >>> David >>> >>> Le 2 mai 2024 à 19:19, Vincent Tondellier via frnog a >>> écrit : >>> >>> On jeudi 2 mai 2024 19 h 04 min 32 s CEST, Philippe ASTIER via frnog wrote: >>> ... >>> >>>> - sur la partie « split-tuneling », je ne vois pas trop le rapport. >>> >>> Aucun, c'est la description du bug de David en SSL qui y ressemble >>> >>>> Ce que je trouve désolant, c’est que quand le client qui se connecte est >>>> sur n’importe quel autre réseau, avec ou sans IPv6, ou chez Free / >>>> FreePro, ben ça juste fonctionne sans aucun souci. >>>> Donc je veux bien qu’il y ait aussi un bug qui traine chez Forti, mais il >>>> n’y a que chez Orange (offre Orange Pro) que ça semble se déclencher, et >>>> c’est pénible. >>> >>> C'est ce que je dis, il y a un truc sur l'IPv4 (uniquement) chez orange >>> (uniquement) qui bloque l'udp et/ou l'esp, comme un proxy tcp only. >>> C'est en tout cas ce que je constate. >>> Activer ou désactiver l'IPv6 d'un coté seulement n'y changera rien. >>> >>> Vincent. >>> >>>> >>>>> Le 2 mai 2024 à 15:15, Vincent Tondellier via frnog a >>>>> écrit : >>>>> On jeudi 2 mai 2024 14 h 54 min 53 s CEST, David Ponzone wrote: >>>>>> On doit pas parler du même problème. >>>>>> Celui auquel je pense doit dater de 2021, concerne que SSL/Forticlient à >>>>>> priori, et se déclenche quand le client a accès à IPv6 alors que le >>>>>> serveur n’est pas dispo en IPv6. >>>>> Je ne connais pas fortinet, mais la description ressemble a un problème >>>>> de split tunneling. >>>>> Cependant, Philippe parlait d'un problème avec IKEv2, pas avec SSL/ppp. >>>>>> « A good IPv6 is a disabled one ». >>>>> Sans vouloir nourrir le troll, sur les réseaux mobiles, l'IPv4 est la >>>>> plupart du temps cassé (CGNAT, DNS64 et autre) pour autre chose que du >>>>> web simple. >>>>> IPv6, lui, fonctionne correctement. >>>>> Vincent. >>>>>> ... >>>>> --- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>>> >>>> --- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>>> >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
Philippe, Si ça peut te rassurer (….), j’ai exactement le même comportement que toi avec un FG en 6.2.X en IPv4-only, et le client natif IPsec IOS (en mode Cisco IPsec): -en wifi (Bouygues Tel, IPv6 actif): ça monte -en 4G (Orange par MVNO-light, IPv6 actif): ça monte pas J’ai essayé de mettre le nattraversal en forced côté FG, pas mieux. Ca semble donc plus être un problème avec Orange que d’IPv6. David > Le 3 mai 2024 à 09:16, Philippe ASTIER via frnog a écrit : > > >> Le 3 mai 2024 à 08:54, Dev Mart a écrit : >> >> Hello, tu as aucun log dans VPN events pour t'aiguiller sur le problème ? > > Salut, > > Alors les VPN Events, ils ne voient pas grand chose, tout est « success » et > joliment vert. > > Non, les vrais logs, tu les as en CLI : > > diag debug application ike -1 > diag debug enable > > Et aussi diagnose vpn ike log-filter … si tu ne veux pas mourrir sous les > logs des autres tunnels VPN qui ne t’intéressent pas. > > Le seul souci c’est que c’est TRES verbose, donc ça prend du temps à lire et > digérer. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
Au passage, en debug, je vois 2 trucs bizarres: -le CGNAT d’Orange présente mon mobile avec les ports 500 et 4500 sur l’IP Publique CGNAT (92.184.116.219), ce qui parait invraisemblable, donc leur CGNAT doit avoir un IPSEC-ALG, et comme tout bon ALG (ou presque), il doit faire de la merde (Hypothèse2: y a pas d’IPSEC-ALG, et seul le premier mobile derrière l’IP publique profite des ports 500/4500) -la déco semble provoquer par une demande du client: ike 0: comes 92.184.116.219:4500->X.X.X.X:4500,ifindex=5 ike 0:TestIPsec_0:25093: recv ISAKMP SA delete eeebca155dd89958/0aeba54063d5e433 (Peut-être une conséquence de la non-réception de certains paquets envoyés par le FG vers le port 4500 du client) Bref, un beau merdier. Vive SSL. David > Le 3 mai 2024 à 09:16, Philippe ASTIER via frnog a écrit : > > >> Le 3 mai 2024 à 08:54, Dev Mart a écrit : >> >> Hello, tu as aucun log dans VPN events pour t'aiguiller sur le problème ? > > Salut, > > Alors les VPN Events, ils ne voient pas grand chose, tout est « success » et > joliment vert. > > Non, les vrais logs, tu les as en CLI : > > diag debug application ike -1 > diag debug enable > > Et aussi diagnose vpn ike log-filter … si tu ne veux pas mourrir sous les > logs des autres tunnels VPN qui ne t’intéressent pas. > > Le seul souci c’est que c’est TRES verbose, donc ça prend du temps à lire et > digérer. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
Comme je l’ai posté il y a quelques jours, j’ai reproduit le problème de Philippe, avec un MVNO-Light Orange (donc techniquement, c’est Orange, CGNAT Orange, c’est même normalement plus propre). Par contre, mon APN, aucune idée :) David > Le 6 mai 2024 à 19:49, Jérôme Marteaux a écrit : > > Le 06/05/2024 à 11:54, Philippe ASTIER via frnog a écrit : >> Bonjour ! >> En fait, c’est pas compliqué, ça passe juste plus du tout chez Orange Pro >> Mobile. >> Et en 2024, devoir bricoler des APNs ou des MTU pour que ça marche, c’est >> une honte absolue. Intéressant intellectuellement pour comprendre, mais >> inadmissible en production. >> Tu changes d’opérateur ou tu essaies en Wifi, et hop, connecté en quelques >> centaines de millisecondes. >> Je suis en discussion avec le client pour savoir ce qu’on met en priorité: >> accélération du déploiement de la solution ZTNA, quitte à mettre de eSIM >> d’opérateurs alternatifs pour qu’on puisse terminer le projet. >>> Le 6 mai 2024 à 11:46, Thierry Chich a écrit >>> : >>> >>> Bonjour >>> >>> > Par curiosité c'est Orange en direct ou via un revendeur ? > L'IP publique appartient à Orange ? > Quel est le nom de l'APN ? > > Jérôme > > -- > Jérôme Marteaux > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] Problèmes IPSec sur Orange Mobile
J’ai des forts doutes sur la capacité du MVNO-Light à faire bouger Orange, ou même répondre. Ceci dit, si Philippe a le problème avec des cartes Orange Pro, et moi avec des cartes MVNO-Light, c’est que c’est un problème inhérent à l’infra complète Orange Mobile, dans le contexte Fortinet/Forticlient. J’ai de nombreux Mikrotik qui montent des tunnels IKEv2 à travers les mêmes cartes MVNO-Light vers du Fortinet, sans problème. Ca pourrait donc être lié aussi au MTU négocié par IOS avec Orange. Si Philippe peut tester avec Android pour voir…. David > Le 6 mai 2024 à 22:15, Jérôme Marteaux a écrit : > > Si tu as accès au support du MVNO-light, remonte-leur le problème, il est > possible qu'il y ai un firewall sur le chemin dont l'ALG ou l'inspection de > paquet pose problème. > > Jérôme > > Le 06/05/2024 à 21:42, David Ponzone a écrit : >> Comme je l’ai posté il y a quelques jours, j’ai reproduit le problème de >> Philippe, avec un MVNO-Light Orange (donc techniquement, c’est Orange, CGNAT >> Orange, c’est même normalement plus propre). >> Par contre, mon APN, aucune idée :) >> David >>> Le 6 mai 2024 à 19:49, Jérôme Marteaux a écrit : >>> >>> Le 06/05/2024 à 11:54, Philippe ASTIER via frnog a écrit : >>>> Bonjour ! >>>> En fait, c’est pas compliqué, ça passe juste plus du tout chez Orange Pro >>>> Mobile. >>>> Et en 2024, devoir bricoler des APNs ou des MTU pour que ça marche, c’est >>>> une honte absolue. Intéressant intellectuellement pour comprendre, mais >>>> inadmissible en production. >>>> Tu changes d’opérateur ou tu essaies en Wifi, et hop, connecté en quelques >>>> centaines de millisecondes. >>>> Je suis en discussion avec le client pour savoir ce qu’on met en priorité: >>>> accélération du déploiement de la solution ZTNA, quitte à mettre de eSIM >>>> d’opérateurs alternatifs pour qu’on puisse terminer le projet. >>>>> Le 6 mai 2024 à 11:46, Thierry Chich a >>>>> écrit : >>>>> >>>>> Bonjour >>>>> >>>>> >>> Par curiosité c'est Orange en direct ou via un revendeur ? >>> L'IP publique appartient à Orange ? >>> Quel est le nom de l'APN ? >>> >>> Jérôme >>> > > -- > Jérôme Marteaux > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [ALERT] Tempête solaire prévue cette nuit
Aucun impact notable (en France en tout cas) dans les bandes 5Ghz/24Ghz/60Ghz. David > Le 11 mai 2024 à 13:41, Bruno Tréguier via frnog a écrit : > > Bonjour, > > Coïncidence ou pas, hier aux alentours de 12h, en plein air, mon téléphone > était incapable de trouver sa position via GPS (ce qui ne lui était jamais > arrivé auparavant). > > Ce qui ne tient pas de la coïncidence en revanche, c'est le black-out total > que l'on observe actuellement sur les bandes HF... C'est mort de chez mort. > > Bonne journée à tous. > > Bruno > > Le 10/05/2024 à 22:50, Jeremy a écrit : >> Pour l'instant, le seul effet de bord que j'observe, c'est une lampe à >> détection IR qui ne veut plus s'éteindre, détectant de l'IR alors qu'il n'y >> a rien. Elle fonctionne impeccable depuis des années. Et comme je ne crois >> pas aux coïncidences... >> >> Par contre, si c'est bien ça la cause, j'ai aucune foutus idée de comment ça >> pourrait l'être lol >> >> Non en vrai, à part dans l'espace, et quelques trucs chelou comme ma lampe, >> il ne devrait pas y avoir d'impact. La mise à la Terre systématique des >> infrastructure règle une grosse partie du problème (au moins jusqu'à cette >> intensité tel que vu ce soir). >> >> Jérémy >> >> >> Le 10/05/2024 à 17:31, Richard Klein a écrit : >>> Il serait intéressant d’avoir des RETEX pour savoir si il y a eu des >>> conséquences supposés… >>> Richard >>> Envoyé de mon iPhone >>> >>>> Le 10 mai 2024 à 17:18, Stephane Bortzmeyer a écrit : >>>> La précédente alerte de ce type était en 2005. >>>> >>>> https://www.swpc.noaa.gov/news/media-advisory-noaa-forecasts-severe-solar-storm-media-availability-scheduled-friday-may-10 >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> --- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le wifi est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ? (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer VoWifi/VoLTE sur mon one plus nord... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Au hasard, tu es connecté en 4G à l’opérateur local, donc ton opérateur français sait sur son HLR que tu n’es pas en France. David > Le 11 mai 2024 à 15:21, Erwan David a écrit : > > Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis > l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le wifi > est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ? > > (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer VoWifi/VoLTE > sur mon one plus nord... > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Tu as pas un peu interverti à plusieurs reprises les mots LTE et WIFI dans ton message ? Car j’ai du mal à y retrouver mon latin :) David Ponzone > Le 11 mai 2024 à 15:51, Richard Klein a écrit : > > Le cas de la VoWifi est similaire . > Il y a aussi les plages IP avec des ACL prochent de L’IMS qui gère la VoLTE. > Deux exemples: > 1)Il y a 15 mois environs lorsque j étais en support N2 pour un opérateur > mobile ,un client n’arrivait pas à faire de la VOWIFI via starlink. > Après 2 à 3 semaines de négociations en interne et la fourniture par starlink > des plages nous avons ajouté celle-ci sur l ensemble de le france . > 2) un client n arrivait pas à faire de la VoLTE sur son wifi d entreprise . > Après mise en place de son ip dans la DMZ de son firewall le résultat était > toujours négatif. > Nous avons aussi vérifier avec une box GP que la ligne était ok en VoWifi et > VoLTE . > Il y avait bien un bloquage de son IP wan qui était anciennement une IP UK. > Dans les bases externe l ip était bien déclaré en FR mais pas chez l > opérateur mobile. > Donc avec un peu de patience et en trouvant les bonnes personnes il est > possible de faire avancer les choses. > > Pour revenir à la VoLTE … > Pas sur que passer par un VPN va résoudre le problème car de mémoire il y a > d’autres mécanismes en place pour localiser le mobile et libre à l opérateur > de les exploiter. > > A vérifier mais seul free propose de la VoXXX en dehors de la france. > > Richard > > >> Le 11 mai 2024 à 15:28, David Ponzone a écrit : >> >> Au hasard, tu es connecté en 4G à l’opérateur local, donc ton opérateur >> français sait sur son HLR que tu n’es pas en France. >> >> David >> >> >>>> Le 11 mai 2024 à 15:21, Erwan David a écrit : >>> >>> Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis >>> l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le wifi >>> est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ? >>> >>> (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer VoWifi/VoLTE >>> sur mon one plus nord... >>> >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Ok Pour revenir à la question de départ, au delà du comment, y a le pourquoi. Cela pourrait-il être une raison pécuniaire ? Une petite entente cordiale pour bloquer la VoWIFI en roaming et que tout le monde continue à se gaver avec le roaming GSM ? Je sais, c’est un peu conspi, mais on a vu pire. David > Le 11 mai 2024 à 17:46, Richard Klein a écrit : > > Non c est volontaire car dans tous les cas c est ton mobile qui s'enregistre > sur l'IMS en SIP. > C est un gros raccourci car seul le media de transport change > (cellulaire/wifi) et je suppose que les mécanisme d'autorisations et > d'authentifications sont similaires. > Sur le support N2 mobile j avais un pauvre power point pour décrire > l'architecture et mon expert mobile n en savait pas plus que moi :-) > > Richard > > Le sam. 11 mai 2024, 17:04, David Ponzone <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : > Tu as pas un peu interverti à plusieurs reprises les mots LTE et WIFI dans > ton message ? Car j’ai du mal à y retrouver mon latin :) > > David Ponzone > > > > > Le 11 mai 2024 à 15:51, Richard Klein > <mailto:varicap@gmail.com>> a écrit : > > > > Le cas de la VoWifi est similaire . > > Il y a aussi les plages IP avec des ACL prochent de L’IMS qui gère la VoLTE. > > Deux exemples: > > 1)Il y a 15 mois environs lorsque j étais en support N2 pour un opérateur > > mobile ,un client n’arrivait pas à faire de la VOWIFI via starlink. > > Après 2 à 3 semaines de négociations en interne et la fourniture par > > starlink des plages nous avons ajouté celle-ci sur l ensemble de le france . > > 2) un client n arrivait pas à faire de la VoLTE sur son wifi d entreprise . > > Après mise en place de son ip dans la DMZ de son firewall le résultat était > > toujours négatif. > > Nous avons aussi vérifier avec une box GP que la ligne était ok en VoWifi > > et VoLTE . > > Il y avait bien un bloquage de son IP wan qui était anciennement une IP UK. > > Dans les bases externe l ip était bien déclaré en FR mais pas chez l > > opérateur mobile. > > Donc avec un peu de patience et en trouvant les bonnes personnes il est > > possible de faire avancer les choses. > > > > Pour revenir à la VoLTE … > > Pas sur que passer par un VPN va résoudre le problème car de mémoire il y a > > d’autres mécanismes en place pour localiser le mobile et libre à l > > opérateur de les exploiter. > > > > A vérifier mais seul free propose de la VoXXX en dehors de la france. > > > > Richard > > > > > >> Le 11 mai 2024 à 15:28, David Ponzone >> <mailto:david.ponz...@gmail.com>> a écrit : > >> > >> Au hasard, tu es connecté en 4G à l’opérateur local, donc ton opérateur > >> français sait sur son HLR que tu n’es pas en France. > >> > >> David > >> > >> > >>>> Le 11 mai 2024 à 15:21, Erwan David >>>> <mailto:er...@rail.eu.org>> a écrit : > >>> > >>> Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis > >>> l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le > >>> wifi est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ? > >>> > >>> (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer > >>> VoWifi/VoLTE sur mon one plus nord... > >>> > >>> > >>> --- > >>> Liste de diffusion du FRnOG > >>> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> > >> > >> > >> --- > >> Liste de diffusion du FRnOG > >> http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/> --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Merci pour la confirmation, c’est donc bien une histoire de HLR. Ceci dit, je vois pas bien comment concurrencer (sérieusement) un opérateur mobile en se répondant sur le WIFI gratuit dispo dans un pays…. David > Le 12 mai 2024 à 04:09, Maximus . a écrit : > > Bonjour, > > J’ai un cas pratique qui illustre parfaitement l’explication. > 2 mobiles, 1 Orange Caraïbe et 1 Orange France > On va faire l’exemple avec 1, mais ça fonctionne aussi avec l’autre dans le > sens inverse. > > Je suis aux Antilles avec le téléphone Caraïbes. La VoWiFi fonctionne. > Je prends l’avion pour aller en France, mais en passant le téléphone en mode > avion. > En arrivant, la VoWiFi fonctionne tant que je n’ai pas activé la partie > mobile. > > Dès que j’active la partie mobile, je reçois le SMS qui indique que je suis > en roaming (Orange Caraïbes et France ne sont pas les mêmes opérateurs) et la > VoWiFi se coupe. > > Si je reviens dans les Caraïbes, tant que je n’ai pas activé le réseau mobile > pour que l’opérateur détecte que je suis à nouveau connecté directement sur > son réseau, la VoWiFi ne revient pas. > > > Je pense que c’est fait exprès, pour que les opérateurs ne rentrent pas en > concurrences dans différentes pays. Si tu pouvais faire de la VoWiFi partout > dans le monde, pourquoi irais-tu prendre l’abonnement de l’opérateur local. > Tu prends un abonnement étranger moins cher. > Ils veulent que tu utilises la VoWiFi quand tu as un problème de couverture > local. L’opérateur n’est pas/plus capable de te fournir du mobile, mais tu > peux toujours téléphoner avec le WiFi. > > > > Le 11 mai 2024 à 09:28, David Ponzone a écrit : > > Au hasard, tu es connecté en 4G à l’opérateur local, donc ton opérateur > français sait sur son HLR que tu n’es pas en France. > > David > > > Le 11 mai 2024 à 15:21, Erwan David > mailto:er...@rail.eu.org>> a écrit : > > Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis > l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le wifi > est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ? > > (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer VoWifi/VoLTE > sur mon one plus nord... > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] JO et Accès datacenter Parisiens
Ouais, alors vous êtes prêts ? https://engage.equinix.com/fraccesibx/actualités?w=47754 <https://engage.equinix.com/fraccesibx/actualit%C3%A9s?w=47754> Tranquille, pour l’accès, ils s’emmerdent pas, ils renvoient sur: https://www.prefecturedepolice.interieur.gouv.fr/mission/des-jeux-securises-pour-tous/les-perimetres-de-securite-autour-des-sites-olympiques-et-paralympiques <https://www.prefecturedepolice.interieur.gouv.fr/mission/des-jeux-securises-pour-tous/les-perimetres-de-securite-autour-des-sites-olympiques-et-paralympiques> Sauf que là, le périmètre réglementé est bleu, et pas orange comme sur: https://cartodesjo.fr/ <https://cartodesjo.fr/> Bon, sans commentaires.. Ca devrait être simple d’abcéder à la zone orange(=bleu) de PA2/PA3 (un simple courrier à entête de l’employeur devrait suffire, quoique c’est écrit nul part), le problème c’est qu’il faut contourner par le nord-ouest (en voiture) pour éviter le rouge et le noir (coucou Macron). Et là, c’est l’inconnu sur le niveau de circulation. David > Le 12 mai 2024 à 11:00, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit : > > Bonjour, > > On Sun, 12 May 2024 10:22:11 +0200 > Yann Autissier via frnog wrote: > >> Tu peux visualiser les zones de restriction des JO sur le site >> https://cartodesjo.fr/ A priori : >> Aubervilliers / La Courneuve => circulation interdite >> Equinix St Denis => circulation réglementée > > Ca semble quand meme concerner qq datacenters qq'un a deja recu une > communication de leur part ? Ou bien ils laissent gentiment leurs clients > se debrouiller pour trouver une solution ? > > Paul > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Hmm pas bête mais même connecté en WIFI avec VoWIFI activé, je pense que le 112 est acheminé en GSM. David > Le 12 mai 2024 à 12:25, Xavier Claude a écrit : > > Est-ce que ce ne serait pas pour pouvoir gérer les cas d'appels d'urgence. Si > tu es connecté à une antenne on sait où router l'appel d'urgence, si tu es à > l'étranger, c'est à l'opérateur local de faire ce routage, donc pas possible > si tu pas par le Wifi. > > Xavier > > > Le dimanche 12 mai 2024 à 11:19, David Ponzone a > écrit : > >> Merci pour la confirmation, c’est donc bien une histoire de HLR. >> >> Ceci dit, je vois pas bien comment concurrencer (sérieusement) un opérateur >> mobile en se répondant sur le WIFI gratuit dispo dans un pays…. >> >> David >> >>> Le 12 mai 2024 à 04:09, Maximus . themaxim...@outlook.fr a écrit : >>> >>> Bonjour, >>> >>> J’ai un cas pratique qui illustre parfaitement l’explication. >>> 2 mobiles, 1 Orange Caraïbe et 1 Orange France >>> On va faire l’exemple avec 1, mais ça fonctionne aussi avec l’autre dans le >>> sens inverse. >>> >>> Je suis aux Antilles avec le téléphone Caraïbes. La VoWiFi fonctionne. >>> Je prends l’avion pour aller en France, mais en passant le téléphone en >>> mode avion. >>> En arrivant, la VoWiFi fonctionne tant que je n’ai pas activé la partie >>> mobile. >>> >>> Dès que j’active la partie mobile, je reçois le SMS qui indique que je suis >>> en roaming (Orange Caraïbes et France ne sont pas les mêmes opérateurs) et >>> la VoWiFi se coupe. >>> >>> Si je reviens dans les Caraïbes, tant que je n’ai pas activé le réseau >>> mobile pour que l’opérateur détecte que je suis à nouveau connecté >>> directement sur son réseau, la VoWiFi ne revient pas. >>> >>> Je pense que c’est fait exprès, pour que les opérateurs ne rentrent pas en >>> concurrences dans différentes pays. Si tu pouvais faire de la VoWiFi >>> partout dans le monde, pourquoi irais-tu prendre l’abonnement de >>> l’opérateur local. Tu prends un abonnement étranger moins cher. >>> Ils veulent que tu utilises la VoWiFi quand tu as un problème de couverture >>> local. L’opérateur n’est pas/plus capable de te fournir du mobile, mais tu >>> peux toujours téléphoner avec le WiFi. >>> >>> Le 11 mai 2024 à 09:28, David Ponzone david.ponz...@gmail.com a écrit : >>> >>> Au hasard, tu es connecté en 4G à l’opérateur local, donc ton opérateur >>> français sait sur son HLR que tu n’es pas en France. >>> >>> David >>> >>> Le 11 mai 2024 à 15:21, Erwan David >>> mailto:er...@rail.eu.org> a écrit : >>> >>> Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis >>> l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le wifi >>> est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ? >>> >>> (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer VoWifi/VoLTE >>> sur mon one plus nord... >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ >> >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] JO et Accès datacenter Parisiens
> Le 12 mai 2024 à 12:59, Paul Rolland (ポール・ロラン) a écrit : > >> Et là, c’est l’inconnu sur le niveau de circulation. > > Tu manques d'imagination ? Penses au pire, encore pire, encore un peu... > la, tu y es presque... a ce qu'on aura surement de mieux... > Pas gave, mes pannes tombent toujours la nuit et jamais l’été (je murmure à l’oreille des machines avant de partir). David --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Vérifié à l’instant: Wifi et cellulaire activés : appel vers le 112 passe en cellulaire Mode avion mais WIFI actif: appel vers un numéro normal passe en Wi-Fi Direct, mais appel vers le 112 provoque une popup pour demander si on veut activer le cellulaire ou passer l’appel en wifi David Ponzone > Le 12 mai 2024 à 13:15, Xavier Claude a écrit : > > Je n'en suis pas sûr, parce que justement, l'intérêt du VoWifi, c'est > justement de palier à des problèmes de couverture. Mais même sans ça, il y a > des numéros d'urgence par pays autre que le 112 qui seront routé directement > par l'opérateur local. > >> Le dimanche 12 mai 2024 à 12:46, David Ponzone a >> écrit : >> >> Hmm pas bête mais même connecté en WIFI avec VoWIFI activé, je pense que le >> 112 est acheminé en GSM. >> >> David >> >>> Le 12 mai 2024 à 12:25, >>> >>> Xavier Claude >>> >>> cont...@xavierclaude.be a écrit : >>> >>> Est-ce que ce ne serait pas pour pouvoir gérer les cas d'appels d'urgence. >>> Si tu es connecté à une antenne on sait où router l'appel d'urgence, si tu >>> es à l'étranger, c'est à l'opérateur local de faire ce routage, donc pas >>> possible si tu pas par le Wifi. >>> >>> Xavier >>> >>>> Le dimanche 12 mai 2024 à 11:19, David Ponzone david.ponz...@gmail.com a >>>> écrit : >>> >>>> Merci pour la confirmation, c’est donc bien une histoire de HLR. >>>> >>>> Ceci dit, je vois pas bien comment concurrencer (sérieusement) un >>>> opérateur mobile en se répondant sur le WIFI gratuit dispo dans un pays…. >>>> >>>> David >>>> >>>>> Le 12 mai 2024 à 04:09, Maximus . themaxim...@outlook.fr a écrit : >>>>> >>>>> Bonjour, >>>>> >>>>> J’ai un cas pratique qui illustre parfaitement l’explication. >>>>> 2 mobiles, 1 Orange Caraïbe et 1 Orange France >>>>> On va faire l’exemple avec 1, mais ça fonctionne aussi avec l’autre dans >>>>> le sens inverse. >>>>> >>>>> Je suis aux Antilles avec le téléphone Caraïbes. La VoWiFi fonctionne. >>>>> Je prends l’avion pour aller en France, mais en passant le téléphone en >>>>> mode avion. >>>>> En arrivant, la VoWiFi fonctionne tant que je n’ai pas activé la partie >>>>> mobile. >>>>> >>>>> Dès que j’active la partie mobile, je reçois le SMS qui indique que je >>>>> suis en roaming (Orange Caraïbes et France ne sont pas les mêmes >>>>> opérateurs) et la VoWiFi se coupe. >>>>> >>>>> Si je reviens dans les Caraïbes, tant que je n’ai pas activé le réseau >>>>> mobile pour que l’opérateur détecte que je suis à nouveau connecté >>>>> directement sur son réseau, la VoWiFi ne revient pas. >>>>> >>>>> Je pense que c’est fait exprès, pour que les opérateurs ne rentrent pas >>>>> en concurrences dans différentes pays. Si tu pouvais faire de la VoWiFi >>>>> partout dans le monde, pourquoi irais-tu prendre l’abonnement de >>>>> l’opérateur local. Tu prends un abonnement étranger moins cher. >>>>> Ils veulent que tu utilises la VoWiFi quand tu as un problème de >>>>> couverture local. L’opérateur n’est pas/plus capable de te fournir du >>>>> mobile, mais tu peux toujours téléphoner avec le WiFi. >>>>> >>>>> Le 11 mai 2024 à 09:28, David Ponzone david.ponz...@gmail.com a écrit : >>>>> >>>>> Au hasard, tu es connecté en 4G à l’opérateur local, donc ton opérateur >>>>> français sait sur son HLR que tu n’es pas en France. >>>>> >>>>> David >>>>> >>>>> Le 11 mai 2024 à 15:21, Erwan David >>>>> mailto:er...@rail.eu.org> a écrit : >>>>> >>>>> Mon nouvel opérateur me met que je ne peux pas appeler en VoWifi depuis >>>>> l'étranger. En pratique comment le détecte-t-il ? En particulier si le >>>>> wifi est routé dans un VPN qui sors ensuite avec une IP française ? >>>>> >>>>> (au passage y'a bien que Sosh (Orange ?) qui refuse d'activer >>>>> VoWifi/VoLTE sur mon one plus nord... >>>>> >>>>> --- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>>> >>>>> --- >>>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>>> http://www.frnog.org/ >>>> >>>> --- >>>> Liste de diffusion du FRnOG >>>> http://www.frnog.org/ >>> >>> --- >>> Liste de diffusion du FRnOG >>> http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Et donc tu gardes qui ? Parce qu’officiellement, je ne trouve que Free qui l’autorise (depuis 1 an à priori). David > Le 12 mai 2024 à 14:04, l...@netc.fr a écrit : > > > Au même titre qu'ils auront fait des pieds et des mains pour décourager et > ralentir l'usage de solutions par internet (whatsapp, rcs..) pour conserver > leur petit bonus d'itinérance à l'étranger ou vers l'étranger. > > personnellement un abonnement dont la vowifi fonctionne très bien en france, > et qui ne fonctionne pas de même hors d'europe, je considère cela > éliminatoire, c'est résiliation direct une fois de retour au bercail avec > boycott de l'opérateur sans autre forme de procès (et le bouche à oreille > associé, bien entendu). À un moment faut arrêter de prendre les abonnés pour > des vaches, ceux qui continuent ces pratiques se tirent une balle dans le > pied. > > c'est justement l'intéret de la vowifi, c'est pas que palier aux défauts de > couverture, mais permettre l'usage d'internet comme alternative à > l'itinérance partout dans le monde, sans aucun surcout. L'opé qui n'approuve > pas ce raisonnement, n'a qu'à mettre la clé sous la porte, personne ne le > regrettera. > > > il me semble qu'il y a quelques mois c'était le cas une brève période chez > orange/sosh, mais ils s'en sont aperçus et c'est normalement pleinement > utilisable partout dans le monde (et si c'était pas le cas j'encouragerais > volontier aux résiliations massives). > > >> From: Clement Cavadore >> To: David Ponzone ; >>Xavier Claude >> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger >> Date: 12/05/2024 12:56:45 Europe/Paris >> Cc: FRNOG >> >> Hello, >> >> Je pense que les opérateurs pourront trouver toutes les excuses du >> monde pour justifier de ne pas autoriser la VoWifi à l'étranger, mais >> en vrai, clairement, la problématique de base doit être de protéger >> leurs intérêts commerciaux. >> >> >> Je dois partir à l'autre bout du monde dans quelques temps (dans une >> destination non incluse dans le roaming de mon forfait), et clairement, >> quand tu vois qu'ils te proposent sans sourciller un tarif de 13.31€ le >> Mo, et 2.90€/min d'appel sortant (1.40€/min d'appel entrant), et je ne >> parle même pas des tarifs des SMS envoyés/MMS, ils ne vont pas te >> faciliter la tâche à te dire "c'est le même prix qu'en France si tu es >> en VoWifi !" >> >> Clément >> >> On Sun, 2024-05-12 at 12:46 +0200, David Ponzone wrote: >> > Hmm pas bête mais même connecté en WIFI avec VoWIFI activé, je pense >> > que le 112 est acheminé en GSM. >> > >> > David >> > >> > > Le 12 mai 2024 à 12:25, Xavier Claude a >> > > écrit : >> > > >> > > Est-ce que ce ne serait pas pour pouvoir gérer les cas d'appels >> > > d'urgence. Si tu es connecté à une antenne on sait où router >> > > l'appel d'urgence, si tu es à l'étranger, c'est à l'opérateur local >> > > de faire ce routage, donc pas possible si tu pas par le Wifi. >> > > >> > > Xavier >> > > >> > > >> > > Le dimanche 12 mai 2024 à 11:19, David Ponzone >> > > a écrit : >> > > >> > > > Merci pour la confirmation, c’est donc bien une histoire de HLR. >> > > > >> > > > Ceci dit, je vois pas bien comment concurrencer (sérieusement) un >> > > > opérateur mobile en se répondant sur le WIFI gratuit dispo dans >> > > > un pays…. >> > > > >> > > > David >> > > > >> > > > > Le 12 mai 2024 à 04:09, Maximus . themaxim...@outlook.fr a >> > > > > écrit : >> > > > > >> > > > > Bonjour, >> > > > > >> > > > > J’ai un cas pratique qui illustre parfaitement l’explication. >> > > > > 2 mobiles, 1 Orange Caraïbe et 1 Orange France >> > > > > On va faire l’exemple avec 1, mais ça fonctionne aussi avec >> > > > > l’autre dans le sens inverse. >> > > > > >> > > > > Je suis aux Antilles avec le téléphone Caraïbes. La VoWiFi >> > > > > fonctionne. >> > > > > Je prends l’avion pour aller en France, mais en passant le >> > > > > téléphone en mode avion. >> > >
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
J’ai pas bien compris la question :) Si c’est un appel cellulaire, il me semble que la position de la BTS est utilisée par le MNO pour traduire le numéro. En VoWIFI, je suppose que le MNO va utiliser la dernière position connue dans le HLR. En fixe/SIP, c’est l’opérateur qui traduit parce qu’il sait où est son client. David > Le 12 mai 2024 à 18:14, l...@netc.fr a écrit : > > ce qui m'interpele c'est comment les appels d'urgence sont localisés, à la > fois pour anticiper dans le traitement de la situation, mais également pour > transférer l'appel vers le centre local correspondant.. avec "juste du sip" > je vois pas comment c'est réalisé.. Notamment sur les appareils VoLTE, qui ne > sont ni des iphone, ni basés sur android (ex librem). > > alors que normalement, juste une triangu, ca passait.. > > >> From: David Ponzone >> To: Xavier Claude >> Subject: Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger >> Date: 12/05/2024 15:52:57 Europe/Paris >> Cc: FRNOG >> >> Vérifié à l’instant: >> >> Wifi et cellulaire activés : appel vers le 112 passe en cellulaire >> >> Mode avion mais WIFI actif: appel vers un numéro normal passe en Wi-Fi >> Direct, mais appel vers le 112 provoque une popup pour demander si on veut >> activer le cellulaire ou passer l’appel en wifi >> >> David Ponzone >> >> >> >> > Le 12 mai 2024 à 13:15, Xavier Claude a écrit : >> > >> > Je n'en suis pas sûr, parce que justement, l'intérêt du VoWifi, c'est >> > justement de palier à des problèmes de couverture. Mais même sans ça, il y >> > a des numéros d'urgence par pays autre que le 112 qui seront routé >> > directement par l'opérateur local. >> > >> >> Le dimanche 12 mai 2024 à 12:46, David Ponzone >> >> a écrit : >> >> >> >> Hmm pas bête mais même connecté en WIFI avec VoWIFI activé, je pense que >> >> le 112 est acheminé en GSM. >> >> >> >> David >> >> >> >>> Le 12 mai 2024 à 12:25, >> >>> >> >>> Xavier Claude >> >>> >> >>> cont...@xavierclaude.be a écrit : >> >>> >> >>> Est-ce que ce ne serait pas pour pouvoir gérer les cas d'appels >> >>> d'urgence. Si tu es connecté à une antenne on sait où router l'appel >> >>> d'urgence, si tu es à l'étranger, c'est à l'opérateur local de faire ce >> >>> routage, donc pas possible si tu pas par le Wifi. >> >>> >> >>> Xavier >> >>> >> >>>> Le dimanche 12 mai 2024 à 11:19, David Ponzone david.ponz...@gmail.com >> >>>> a écrit : >> >>> >> >>>> Merci pour la confirmation, c’est donc bien une histoire de HLR. >> >>>> >> >>>> Ceci dit, je vois pas bien comment concurrencer (sérieusement) un >> >>>> opérateur mobile en se répondant sur le WIFI gratuit dispo dans un >> >>>> pays…. >> >>>> >> >>>> David >> >>>> >> >>>>> Le 12 mai 2024 à 04:09, Maximus . themaxim...@outlook.fr a écrit : >> >>>>> >> >>>>> Bonjour, >> >>>>> >> >>>>> J’ai un cas pratique qui illustre parfaitement l’explication. >> >>>>> 2 mobiles, 1 Orange Caraïbe et 1 Orange France >> >>>>> On va faire l’exemple avec 1, mais ça fonctionne aussi avec l’autre >> >>>>> dans le sens inverse. >> >>>>> >> >>>>> Je suis aux Antilles avec le téléphone Caraïbes. La VoWiFi fonctionne. >> >>>>> Je prends l’avion pour aller en France, mais en passant le téléphone >> >>>>> en mode avion. >> >>>>> En arrivant, la VoWiFi fonctionne tant que je n’ai pas activé la >> >>>>> partie mobile. >> >>>>> >> >>>>> Dès que j’active la partie mobile, je reçois le SMS qui indique que je >> >>>>> suis en roaming (Orange Caraïbes et France ne sont pas les mêmes >> >>>>> opérateurs) et la VoWiFi se coupe. >> >>>>> >> >>>>> Si je reviens dans les Caraïbes, tant que je n’ai pas activé le réseau >> >>>>> mobile pour que l’opérateur détecte que je suis à nouveau connecté >> >>>>> directem
Re: [FRnOG] [TECH] VoWifi : appels depuis l'étranger
Ok mais pourquoi tu aurais coupé le cellulaire avant de tailler ta haie ? Ou alors, ça tient du Darwin award…. David > Le 13 mai 2024 à 21:16, Alarig Le Lay via frnog a écrit : > > On Sun 12 May 2024 15:52:57 GMT, David Ponzone wrote: >> Mode avion mais WIFI actif: appel vers un numéro normal passe en Wi-Fi >> Direct, mais appel vers le 112 provoque une popup pour demander si on >> veut activer le cellulaire ou passer l’appel en wifi > > Nickel ça, de devoir répondre à une popup quand tu veux juste appeler > les pompiers parce que tu es en train de te faire déchiqueter le bras en > taillant ta haie. > > -- > Alarig > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
