Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 18, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Não é questão de insistir, Nelson. O fato é que a LPG-AP existe e foi publicada há mais de ano. Se eu não for defender algo que ajudei a elaborar, vou defender o que? Algo em que você realmente acredita, mesmo que não tenha criado? :-) :-P -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
{Spam?} Re: [PSL-Brasil] premio para incentivadores do software livre.
On Sep 18, 2006, Antonio Fonseca [EMAIL PROTECTED] wrote: De onde tiraram esse ...sem fins comerciais na definição de software uitlizada neste anúncio? Além disso, a tradução correta de FOSS (Free, Open-Source Software) é Software Livre, de Fonte Aberto. Este e-mail vai com cópia para Luísa Gockel, que assinou o artigo, na esperança de que os escorregões possam ser corrigidos, se não nesta, em futuras publicações. Obrigado pela boa notícia, Luísa! On 9/18/06, Telecentros inclusão digital [EMAIL PROTECTED] wrote: * Livre, aberto e democrático * A Associação para o Progresso das Comunicações (APC) está lançando um prêmio para estimular iniciativas que promovam o uso e a disseminação de software livre programas de computador que podem ser usados, copiados, modificados e distribuídos sem fins comerciais. [...] O Prêmio Chris Nicol 2007 recebeu esse nome para homenagear um ativista da APC ligado à defesa dos chamados FOSS sigla em inglês para Software de Fonte Livre e Aberta. [...] Luísa Gockel http://[EMAIL PROTECTED] -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 18, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Não se trata disso. Trata-se de buscar algo de acordo com a legislação brasileira. [...] há vários momentos no qual GPL não se aplica, por não estar em sintonia com a legislação brasileira. Ou por haver uma alegada incompatibilidade, trazida à tona por alguém que tenha lido a GPL descuidadamente (*) e chegado a conclusões erradas baseado na suposição de que ela dizia algo diferente do que realmente diz. (*) não creio que seja o caso do Omar, mas outros advogados que se pronunciaram sobre a GNU GPL num passado distante cometeram esse tipo de erro. No caso do Omar e da LPG-AP, houve uma preocupação diferente, com evitar dar margem para acusações de improbidade administrativa. Talvez fosse possível obter o mesmo efeito com uma licença que respeitasse às liberdades do Software Livre. Infelizmente, não é o caso da LPG-AP, portanto ela não é uma licença de Software Livre. É certo que há opiniões divergentes sobre alguns casos de aplicabilidade da GNU GPL, em particular sobre a necessidade de tradução em alguns casos (em outros, a necessidade é clara, mas a oficialidade da tradução gera divergência). Em outros casos, há apenas o temor de acusações de improbidade administrativa, que já atingiu licenciamentos livres de software público anteriormente. A incompatibilidade com o CDC é uma preocupação desnecessária. A licença GNU GPL é entre o detentor do direito autoral e qualquer outro; nada impede o estabelecimento de cláusulas adicionais entre um fornecedor e um cliente que ofereçam cobertura de garantia mediante pagamento, mesmo que fornecedor seja também o detentor do direito autoral. Se o fornecedor se sentir desconfortável em face do argumento levantado pelo Prof Pedro Rezende, pode muito bem fazer a distribuição para seu cliente utilizando uma licença diferente, que ofereça as mesmas liberdades da GPL, sem a restrição a garantia, permitindo a distribuição sob a GNU GPL. É algo parecido com o que já discuti com Omar como uma das saídas para a LPG-AP: tem lá a licença que o governo usa para publicação, que vale para quem recebe o software direto do governo, mas quem redistribui, modificado ou não, o faz mediante a GNU GPL. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
On Sep 18, 2006, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] wrote: Às vezes dá a impressão que, por algum motivo, fazem oposição sistemática à qualquer coisa que façamos com software livre. Gostaria de saber porque tanta implicância com o Paraná? Não há a implicância alegada, nem oposição ao que fazem com Software Livre. A oposição é a *qualquer* um que deturpe o sentido de Software Livre. No caso, o Paraná parece crer que a licença LPG-AP atende à definição de Software Livre, mas ela não atende, desrespeitando as liberdades. Não podemos ficar calados enquanto alguém corrompe o significado desse termo, seja por ignorância, seja por malícia. Na maioria dos casos, é por ignorância, e aí normalmente basta apontar a distorção para que uma correção seja feita. Outras vezes é por malícia, que fica demonstrada pela insistência no erro. Se bem que às vezes só não se chegou à pessoa que pode tomar a providência de corrigir o erro, vamos dar o benefício da dúvida à Celepar, ainda que eu tenha tentado, sem sucesso, falar com Mazoni a respeito. Se quiserem dizer que estã fazendo software quase-livre, ou software com código fonte disponível, tudo bem. Mas não vamos compactuar com dizer que o software de vocês é livre quando evidentemente não é. Não importa a razão pela qual não seja livre: se a lei alegadamente exige que vocês não publiquem Software Livre, isso não lhes dá direito de dizer que o software não livre que vocês publicam é livre só porque sua licença busca se aproximar da definição de Software Livre tanto quanto possível. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: {Spam?} Re: [PSL-Brasil] O uso da GPL pelo governo !!!
On Sep 18, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Em 18/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: Se a lei já diz isso, a licença não precisa dizer. De fato, e se a lei mudar e encurtar o período? Aí a licença fica ilegal? E se a lei alongar o período? Todo mundo pára de usar quando se passarem os 50 anos? Oliva, onde na GPL aparece qualquer menção que vá contra os 50 anos da legislação brasileira? Não aparece. Por que deveria? A licença vale enquanto durar o direito autoral. Depois disso, cai em domínio público, e aí não precisa mais de licença. (Hmm... Isso é furo na legislação, que diz que uso de software *exige* licença ou nota fiscal?) -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Seen in the wild: Zero Day exploit being used to infect PCs
On Sep 19, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Só lembrando a todos, trecho da EULA MS *LIMITAÇÃO DE RESPONSABILIDADE. NA EXTENSÃO MÁXIMA PERMITIDA PELA LEGISLAÇÃO APLICÁVEL E CONFORME AS EXCEÇÕES PREVISTAS ACERCA DA GARANTIA MICROSOFT NESTE EULA, A MICROSOFT E/OU SEUS FORNECEDORES NÃO SERÃO RESPONSÁVEIS POR QUALQUER DANO DE QUALQUER NATUREZA, SEJA ESPECIAL, INCIDENTAL, INDIRETO OU CONSEQÜENCIAL (INCLUINDO DANOS POR LUCROS CESSANTES, INTERRUPÇÃO DE NEGÓCIOS, PERDA DE INFORMAÇÕES CONFIDENCIAIS OU OUTRAS, DANOS PESSOAIS, PERDA DE PRIVACIDADE, FALHA NO CUMPRIMENTO DE QUALQUER OBRIGAÇÃO, INCLUSIVE DE BOA FÉ OU COM CUIDADOS RAZOÁVEIS, NEGLIGÊNCIA E PERDAS DE QUALQUER NATUREZA, INCLUSIVE FINANCEIRA) DECORRENTE OU DE QUALQUER FORMA RELACIONADO AO USO, INABILIDADE OU MAU USO DO SOFTWARE, AOS SERVIÇOS DE SUPORTE OU REFERENTE DE QUALQUER OUTRO MODO A QUALQUER DISPOSIÇÃO DESTE EULA, AINDA QUE A MICROSOFT TENHA SIDO ALERTADA SOBRE A POSSIBILIDADE DE TAIS DANOS* Algo bem parecido está na licença GNU GPL também. Não é esse o ponto de ataque à abordagem deles. O ponto de ataque é que, no caso deles, eles não assumem responsabilidade, mas ninguém mais *pode* assumir a responsabilidade de consertar o problema quando (e não se) ele aparecer. No caso do Software Livre, você pode assumir a responsabilidade e se valer do código fonte e da liberdade de estudar o software e adaptá-lo às suas necessidades para resolver o problema, e/ou se valer das liberdades de distribuir o software, com ou sem modificações, para contratar outro que faça isso. Ou seja, no caso do software proprietário, você fica completamente dependente do fornecedor e possivelmente na mão, enquanto no caso do Software Livre, você pode sempre contar consigo mesmo ou com terceiros, usando o Poder Libertador do Segundo Dedo :-) Avisar a M$ é a mesma coisa que copiar para /dev/null... Vale nada! CQD :-) -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] red hat exigindo número de série?
O RedHat, como já sabemos, tem nele código não-livre, binários que são apenas da red hat, etc e tal.O que pode ter acontecido é o mesmo que aconteceu comigo certa vez...Tinha acabado de implementar uma validação de CPF, com a já conhecida fórmula, e fui mostrar que bloqueava... digitei qualquer coisa no teclado numérico, e passou... Eu acidentalmente consegui digitar um CPF válido!!! Será que seu amigo não conseguiu o mesmo? Tente reinstalar e digitar qualquer coisa para ver se passa... se passar... shhh! Não conta para ninguém! :-D2006/9/20, Marcelo Akira [EMAIL PROTECTED]:Pessoal, Um cliente meu baixou o iso do Red Hat Enterprise 5 por uma conta RHNe ao instalá-lo, percebeu que o mesmo cobrava um número de série.Desapontado, tentou passar digitando um número aleatório,e paranossa surpresa passou. Será isso legal? E se for, será uma jogada comercial?Abraços,--Marcelo Akira Inuzukahttp://akira.sistemasabertos.com.br(61) 84654261, (61) 39636465, (62) 2857007, (62) 84045272-novo ___PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista:http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Estou fazendo isso, Oliva. Inclusive fiz isso ontem, na palestra na Presidência :) O resto você também já sabe: vamos viabilizar uma reunião e resolver como for possível. []s Alexandre Oliva wrote: On Sep 18, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Não é questão de insistir, Nelson. O fato é que a LPG-AP existe e foi publicada há mais de ano. Se eu não for defender algo que ajudei a elaborar, vou defender o que? Algo em que você realmente acredita, mesmo que não tenha criado? :-) :-P ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Oliva e demais,A palestra do Omar na pr foi ótima, abrindo um ciclo de discussão que nunca antes havia sido feito por lá e com toda adequação, parcimônia, buscas de soluções consistentes, etc, e pragmatismo.Hj vamos dar entrada no Supremo visando a ADIN com o Amicus Curiae.Vai ser um trabalhão danado esta nova etapa, mas como poderá ser um MARCO há de ser algo extremadamente bem feito, porquanto só temos uma possibilidade batuta: que tudo dên certo demais, e vai dar.Acho que seria muito conveniente um encontro aqui em Brasília para os afinamentos ou refinamentos sobre o que falam aqui Omar e Oliva, a dupla OO.Aqui é o lugar.E vamos q vamos.Bjs,Ada On 9/20/06, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Estou fazendo isso, Oliva. Inclusive fiz isso ontem, na palestra naPresidência :) O resto você também já sabe: vamos viabilizar uma reunião e resolvercomo for possível.[]sAlexandre Oliva wrote: On Sep 18, 2006, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Não é questão de insistir, Nelson. O fato é que a LPG-AP existe e foi publicada há mais de ano. Se eu não for defender algo que ajudei a elaborar, vou defender o que? Algo em que você realmente acredita, mesmo que não tenha criado? :-) :-P___PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.orghttp://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Tanto é implicância que a matéria que mandei e o título que provê esta discussão nem é sobre licença (ver título da discussão). Antes de ser militante do software livre sou militante também de outras liberdades, e o conceito de liberdade leva necessariamente à pluraridade, inclusive de conceitos e interpretações (ver Lutero). Os conceitos lançados por Stallman tem sua importância no tempo e espaço, mas acho ortodoxo demais só poder ser software livre a GPL (ver FreeBSD e outras licenças). Temos membros de outros governos que não deram nenhum passo para liberação dos códigos produzidos por suas administrações (nem legal, nem na prática). Estes é que estão certos? (ver quantidades de unidades federativas do país) Em 20/09/2006 às 04:25, "Alexandre Oliva" [EMAIL PROTECTED] escreve:On Sep 18, 2006, Julian Carlo Fagotti wrote: Às vezes dá a impressão que, por algum motivo, fazem oposição sistemática à qualquer coisa que façamos com software livre. Gostaria de saber porque tanta implicância com o Paraná? Não há a implicância alegada, nem oposição ao que fazem com Software Livre. A oposição é a *qualquer* um que deturpe o sentido de Software Livre. No caso, o Paraná parece crer que a licença LPG-AP atende à definição de Software Livre, mas ela não atende, desrespeitando as liberdades. Não podemos ficar calados enquanto alguém corrompe o significado desse termo, seja por ignorância, seja por malícia. Na maioria dos casos, é por ignorância, e aí normalmente basta apontar a distorção para que uma correção seja feita. Outras vezes é por malícia, que fica demonstrada pela insistência no erro. Se bem que às vezes só não se chegou à pessoa que pode tomar a providência de corrigir o erro, vamos dar o benefício da dúvida à Celepar, ainda que eu tenha tentado, sem sucesso, falar com Mazoni a respeito. Se quiserem dizer que estã fazendo software quase-livre, ou software com código fonte disponível, tudo bem. Mas não vamos compactuar com dizer que o software de vocês é livre quando evidentemente não é. Não importa a razão pela qual não seja livre: se a lei alegadamente exige que vocês não publiquem Software Livre, isso não lhes dá direito de dizer que o software não livre que vocês publicam é livre só porque sua licença busca se aproximar da definição de Software Livre tanto quanto possível. -- Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/ Secretary for FSF Latin Americahttp://www.fsfla.org/ Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED], gcc.gnu.org} Free Software Evangelist [EMAIL PROTECTED], gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Olá Julian, Eu acho que você tá confundindo alhos com bugalhos. Vou explicar no corpo do seu email. Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Antes de ser militante do software livre sou militante também de outras liberdades, e o conceito de liberdade leva necessariamente à pluraridade, inclusive de conceitos e interpretações (ver Lutero). As liberdades do Software Livre não querem ser liberdades no sentido filosófico da palavra. Procurar por isso na Definição de Software Livre é um erro. Os conceitos lançados por Stallman tem sua importância no tempo e espaço, mas acho ortodoxo demais só poder ser software livre a GPL (ver FreeBSD e outras licenças). A FSF não acha que somente a GPL faz o software ser livre. Você está se confundindo aqui. A FSF mesmo escolhe outras licenças para alguns de seus projetos. Temos membros de outros governos que não deram nenhum passo para liberação dos códigos produzidos por suas administrações (nem legal, nem na prática). Estes é que estão certos? (ver quantidades de unidades federativas do país) Nenhum, nem outro. Nós temos que requerer o que é certo, não o que é 80% ou 90% certo. O governo do paraná pode fazer o que quiser com o software que produz. Eu certamente gostaria que fosse Software Livre. Se não é, ofereço-me a discutir com a Celepar como arrumar isso. Mas não aceito que vocês chamem de Software Livre se não o é. Pra ser livre, tem que respeitar as 4 liberdades. Abraços, Fernanda ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Se software livre não tem haver com liberdade no sentido filosófico, a coisa tá pior do que eu pensava. Vamos fazer assim, software livre é o que a Fernada diz que é e pronto! E não discuta! Senão vai perverter a liberdade. Isto é bem americano (ou nacional socialista): defendemos a liberdade, esta liberdade, com a gente entende a liberdade, não aquilo que você chama de liberdade. Vamos todos invadir o Iraque!!! Sejamos todos Talibans de calça jeans. "de repente vendi meu filho pra uma família americana, eles tem carro eles tem grana, e a cor da grama é bacana. Só assim eles podem voltar e tomar um sol em Copacabana" Caetano Veloso e Paulo Leminski Em 20/09/2006 às 11:37, "" lt;psl-brasil@listas.softwarelivre.orggt; escreve:Olá Julian, Eu acho que você tá confundindo alhos com bugalhos. Vou explicar no corpo do seu email. Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Antes de ser militante do software livre sou militante também de outras liberdades, e o conceito de liberdade leva necessariamente à pluraridade, inclusive de conceitos e interpretações (ver Lutero). As liberdades do Software Livre não querem ser liberdades no sentido filosófico da palavra. Procurar por isso na Definição de Software Livre é um erro. Os conceitos lançados por Stallman tem sua importância no tempo e espaço, mas acho ortodoxo demais só poder ser software livre a GPL (ver FreeBSD e outras licenças). A FSF não acha que somente a GPL faz o software ser livre. Você está se confundindo aqui. A FSF mesmo escolhe outras licenças para alguns de seus projetos. Temos membros de outros governos que não deram nenhum passo para liberação dos códigos produzidos por suas administrações (nem legal, nem na prática). Estes é que estão certos? (ver quantidades de unidades federativas do país) Nenhum, nem outro. Nós temos que requerer o que é certo, não o que é 80% ou 90% certo. O governo do paraná pode fazer o que quiser com o software que produz. Eu certamente gostaria que fosse Software Livre. Se não é, ofereço-me a discutir com a Celepar como arrumar isso. Mas não aceito que vocês chamem de Software Livre se não o é. Pra ser livre, tem que respeitar as 4 liberdades. Abraços, Fernanda ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: Re: Re: Re: Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
BOBOS BOBOS BOBOS! XP To de mal da lista.Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti [EMAIL PROTECTED] escreveu: Vou manter a discussão no seu nível: Recapitunlando, de sua lavra há alguns e-mails atrás. Não te culpo por defender o local de onde o seu dinheiro vem. Isso é o que eu chamo de corromper uma ideologia a mando do estômago. (isto que eu chamo de polidez, Hudson!) Resposta à altura: -Feia! :) Em 20/09/2006 às 13:14, lt;psl-brasil@listas.softwarelivre.orggt; escreve: Em 20/09/06, Julian Carlo Fagotti[EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu me orgulho de trabalhar neste Governo. :) O que eu posso fazer se nem sempre, e nem todo mundo, consegue ter orgulho do seu trabalho... Mas vamos parar por aqui que já tá pessoal esta conversa. Pois é, foi você quem começou, e eu só quis mostrar que apesar de não gostar, eu também sei jogar esse joguinho ridículo :) Meu debate aqui é sobre idéias, então não tente me ofender pessoalmente, argumente e a discussão terá muito mais valor. Fernanda ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Resultados da OpenOffice.org Conference
2006/9/20, Nelson Ferraz [EMAIL PROTECTED]: - A versão 2.0.4, que deve ser lançada nas próximas semanas,possibilitará a criação de extensões, como as do Firefox.Show. Tendo uma API publicada, vai chover inovações. Tem um amigo meu que fez um tradutor que busca em sites como Babelfish, etc, que com certeza vai gostar se puder integrar ele no OO. - O pacote OpenOffice incluirá o leitor de e-mail Thunderbird e osoftware de agenda Sunbird. (Mas ainda não há previsão de datas.) ... Competição com Outlook mesmo! - Sobre a versão 3.0: The only objective of the 3.0 will be to make itmuch more modular and running on tops of frameworks such as Eclipse,Netbeans or Mozilla's XUL.Dos três, sou a favor do último, que pelo menos é rápido! ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: [Em PVT de propósito?]Não, por acidente mesmo. Apertei reply e foi para vc apenas. :-/ On Sep 15, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Em 15/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: On Sep 15, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: GPL for Computer Programs of the Public Administration The GPL-PA is non-free for several reasons: * It permits use only in normal circumstances. Normal circumstances seria o q? Uma restrição ao uso :-) Restrição ao uso de Restrição no acesso dos fontes?Sim.Uso é rodar o programa.Acesso aos fontes é necessário paramodificar. Ok, só queria confirmar que estávamos na mesma sintonia. ;-) Qual a restrição em uso citada? (eu realmente não sei). A licença só permite uso em circunstâncias normais.E nas outras?Quais são as outras, por falar nisso?Pra que a restrição?Pois é, o ponto dúbio aqui é o que seria uma circunstância anormal. Talvez uma versão hackeada diretamente no binário. * It does not allow distribution of source code without binaries. E isso importa? Agora a plataforma para a qual se distribui vai contra os princípios da FSF? Quer dizer que GPL de windows é ruim, do mal, vai canibalizar seu HD?Não.Mas não permitir a distribuição em forma exclusivamente de código fonte inviabiliza repositórios de desenvolvimento, por exemplo.Esse argumento é que não me parece fazer sentido. Eu baixo com os binários, e monto meu repositório com os fontes. Qual é o problema nisto? Agora, se você me disser que na licença está proibido o fork, então só aí já temos um item que vai contra a liberdade. Mas se não proíbe, qual a dificuldade em separar os binários dos fontes? Ou o que você quer dizer aqui é que parte das libs necessárias não é distribuída com os fontes, mas apenas na forma binária? Porque se for isso, outra restrição, mas se o problema é o simples fato de vir o binário e o fonte, eu não vejo isso como causa para incompatibilidade. * Its permissions lapse after 50 years. ? Que eu saiba essa é uma legislação que existe lá também... depois de X anos cai em domínio público, não? E se muda a legislação, estendendo o período de direito autoral? E se? Você quer prever o futuro e por isso descaracterizar a licença? A licença já não é livre onde copyright sobre software dura mais de 50anos.A licença já viola a lei onde copyright sobre software duramenos que isso.Se isso era só pra esclarecer que a intenção era de durar pela vigência do direito autoral, tinha que entrar comocomentário, não como regulação.Ok, nesse caso deveria ter a cláusula dito que o direito perduraria conforme a legislação em vigor. Nisso concordo, não precisava reforçar o que já é lei. Até porque, se, como vc bem colocou, muda a lei, a licença não muda. A GPL tem algum mecanismo legal válido que combate isso?A GPL busca ser legalmente neutra, para se adaptar às leis vigentes onde ela for utilizada.Vide a cláusula de ausência de garantia.Ok. E em outros países, em que o período já é mais longo? E? Estamos falando daqui ainda? Se quiser posso até pesquisar qto dura em outros países, mas isso é fora do escopo.Como assim, fora do escopo?A visão é tão míope que o software é licenciado para uso apenas dentro das fronteiras do Brasil?De forma alguma, mas o software licenciado e utilizado dentro das fronteiras brasileiras tem que estar de acordo com a legislação em vigor. Isso por si só já é razão para duvidar da intenção de tornar o software livre. ? Desculpe, mas QUALQUER software utilizado no Brasil, encontra-se sob a tutela do ordenamento jurídico nacional. Em especial se tanto o produtor quando o usuário estiverem no território nacional. Uma coisa é a lei de outro país não permitir algo que o softwarepretenda fazer.Outra é dizer que não pode usar em outros países porque eu não quero.Vide todo o software de criptografia forte feito no mundo. Se o país de onde o produziu participar daquele acordo nojento dos EUA, ele não pode ser exportado para determinados países (nem lembro quais, mas era Coréia do Norte, China, sei lá, esses que os EUA tripudiam). O software deixa de ser livre até que caia em domínio público. ???!?!?!?!? Hein?! Entre os 50 anos e o prazo de copyright estendido (que é a suposiçãodo argumento), ninguém pode fazer nada, porque não tem licença praisso.Pode uma licença extender um prazo que é definido em lei? Quer dizer, se eu faço uma licença e digo que meu software demorará 75 anos para expirar o direito autoral, mas a lei diz o contrário, posso eu me colocar acima da lei? Não. Então esse item na licença, na realidade, vai contra o próprio ordenamento jurídico brasileiro. Só não vai atualmente porque é o mesmo prazo previsto em lei, mas se trocado o prazo, tchau licença. Não entendi a idéia de contribuição voluntária ao domínio público. Pode explicar-me melhor? E em qual legislação brasileira está escrito isso? Sério, quanto mais informação compartilharmos aqui, melhor.Não posso publicar um texto ou
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Oliva, aconteceu alguma coisa que foi tudo em PVT, mas não era para ir em PVT. Via de regra, eu não olho para quem vai o reply, e acho que está ok. A menos que eu diga explicitamente que é em PVT (ei, isso vale para todos os presentes, ok? ;-), pode mandar o reply para a lista. Você agiu correto em mandar apenas para mim, mas de maneira geral, quase nunca mando em PVT as discussões do gênero (a menos que descambem para a baixaria, aí, eu mesmo saio, hehehe). Um abc!Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: On Sep 15, 2006, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED] wrote: Obrigar a que o código continue aberto, não é liberdade.Olhe do ponto de vista do software.A gente diz Software Livre, não software de usuários livres.Permitir o aprisionamento do software é cercear a liberdade dosoftware. Se me perguntar, comercialmente, a BSD é mais interessante,Pois veja minha apresentação no FISL 6.0: A Beautiful Mind Meets FreeSoftware, que demonstra justamente o contrário.--Alexandre Oliva http://www.lsd.ic.unicamp.br/~oliva/Secretary for FSF Latin America http://www.fsfla.org/Red Hat Compiler Engineer [EMAIL PROTECTED]redhat.com, gcc.gnu.org}Free Software Evangelist[EMAIL PROTECTED] lsd.ic.unicamp.br, gnu.org} ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Mauro Carvalho Chehab escreveu: Pelo que sei, leis de direitos autorais não se aplicam a software, visto que, no Brasil, software possui natureza jurídica diferente (devido a Lei de Software). http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9609.htm CAPÍTULO II DA PROTEÇÃO AOS DIREITOS DE AUTOR E DO REGISTRO Art. 2º O regime de proteção à propriedade intelectual de programa de computador é o conferido às obras literárias pela legislação de direitos autorais e conexos vigentes no País, observado o disposto nesta Lei. -- '---. Hudson Lacerda http://br.geocities.com/hfmlacerda/ * VOTO VIRTUAL - ESPECIALISTAS ANALISAM RISCOS DA URNA ELETRÔNICA http://conjur.estadao.com.br/static/text/48154,1 * PARTIDOS POLÍTICOS AINDA NÃO FISCALIZAM URNAS ELETRÔNICAS http://conjur.estadao.com.br/static/text/48233,1 *Não deixe seu voto sumir! http://www.votoseguro.org/ *Apóie o Manifesto:http://www.votoseguro.com/alertaprofessores/ .---' -- ___ Você quer respostas para suas perguntas? Ou você sabe muito e quer compartilhar seu conhecimento? Experimente o Yahoo! Respostas ! http://br.answers.yahoo.com/ ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Em 20/09/06, Mauro Carvalho Chehab [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Qua, 2006-09-20 às 16:40 -0300, Pablo Sánchez escreveu: Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: Ei, olha que legal este link: http://www.dominiopublico.gov.br/ :-D Agora sobre a lei, trago estes dois artigos interessantes (retirado de http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9610.htm) Art. 14. É titular de direitos de autor quem adapta, traduz, arranja ou orquestra obra caída no domínio público, não podendo opor-se a outra adaptação, arranjo, orquestração ou tradução, salvo se for cópia da sua.Pelo que sei, leis de direitos autorais não se aplicam a software, :-O Tá pior que eu então. visto que, no Brasil, software possui natureza jurídica diferente (devido aLei de Software).Realmente, pior que eu:DA PROTEÇÃO AOS DIREITOS DE AUTOR E DO REGISTRO Art. 2º O regime de proteção à propriedade intelectual de programa de computador é o conferido às obras literárias pela legislação de direitos autorais e conexos vigentes no País, observado o disposto nesta Lei.http://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/L9609.htmUm abc! ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Paraná na Linux Park
Olha uma coisa interessante na lei (resolvi ler ela toda de novo, dada a discussão) Art. 11. Nos casos de transferência de tecnologia de programa de computador, o Instituto Nacional da Propriedade Industrial fará o registro dos respectivos contratos, para que produzam efeitos em relação a terceiros. Parágrafo único. Para o registro de que trata este artigo, é obrigatória a entrega, por parte do fornecedor ao receptor de tecnologia, da documentação completa, em especial do código-fonte comentado, memorial descritivo, especificações funcionais internas, diagramas, fluxogramas e outros dados técnicos necessários à absorção da tecnologia.Não pode ser feita uma licença de transferência de tecnologia? Não, né? Acho que isso ia dar ainda mais problema do que... Bá! Problema a gente já tem de quilo, mais um, menos um... 2006/9/20, Pablo Sánchez [EMAIL PROTECTED]: Em 20/09/06, Mauro Carvalho Chehab [EMAIL PROTECTED] escreveu: Em Qua, 2006-09-20 às 16:40 -0300, Pablo Sánchez escreveu: Em 20/09/06, Alexandre Oliva [EMAIL PROTECTED] escreveu: Ei, olha que legal este link: http://www.dominiopublico.gov.br/ :-D Agora sobre a lei, trago estes dois artigos interessantes (retirado de http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Leis/L9610.htm) Art. 14. É titular de direitos de autor quem adapta, traduz, arranja ou orquestra obra caída no domínio público, não podendo opor-se a outra adaptação, arranjo, orquestração ou tradução, salvo se for cópia da sua.Pelo que sei, leis de direitos autorais não se aplicam a software, :-O Tá pior que eu então. visto que, no Brasil, software possui natureza jurídica diferente (devido aLei de Software).Realmente, pior que eu: DA PROTEÇÃO AOS DIREITOS DE AUTOR E DO REGISTRO Art. 2º O regime de proteção à propriedade intelectual de programa de computador é o conferido às obras literárias pela legislação de direitos autorais e conexos vigentes no País, observado o disposto nesta Lei.http://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/L9609.htm Um abc! ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Mandado de segurança contra obrigatoriedade do Windows na prestação de contas
Sr(a)s, A est um caso interessante de ao concreta. Candidato impetra mandado de segurana contra obrigatoriedade do Windows na prestao de contas 20 Set 2006 s 16:23, por MacPress http://www2.uol.com.br/macpress/noticias/c030s05354.shtml Devemos apoiar este tipo de iniciativa. Um grande abrao, Pereira ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
